Рішення № 31731194, 04.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6321/13 04.06.13

За позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна"

про стягнення 200 000,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Зражевська Н.В.

від відповідача: Сніжко Б.Ф.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Антимонопольний комітет України (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" (далі-відповідач) про стягнення штрафу та пені у сумі 200 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України у встановлені законом строки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

16.04.2013 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що 25.03.2013 р. останнім було сплачено накладений штраф у розмірі 100 000,00 грн.

У судовому засіданні 16.04.2013 р. та 21.05.2013 р. судом оголошувалась перерва відповідно до 21.05.2013 р. та 04.06.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

03.06.2013 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути пеню в сумі 100 000,00 грн.

Розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, яка є фактично заявою про зменшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 04.06.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України, розглянувши справу № 227-26.13/222-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції прийняв рішення від 23.05.2012 р. №289-р, яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" вчинило порушення, передбачене пунктом 14 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання Антимонопольному комітету України інформації в неповному обсязі на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 28.10.2011 р. №227-26/03-10311 у встановлений строк.

У зв'язку із вказаним порушенням відповідача, рішенням Антимонопольного комітету України від 23.05.2012 р. №289-р було накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" у розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: - відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); - відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Вищезазначене рішення 29.05.2012 р. було направлене відповідачеві супровідним листом №227-26/12-5501 від 28.05.2012 р. та отримане останнім 05.06.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (копія в матеріалах справи).

Однак, відповідачем сума штрафу сплачена була лише 25.03.2013 р., що підтверджується копією платіжного доручення №24317 від 25.03.2013 р., у зв'язку із чим позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення пені з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" в розмірі 100 000,00 грн. за період з 14.09.2012 р. по 08.10.2012 р., з 15.11.2012 р. по 24.02.2013 р. та з 21.03.2013 р. по 25.03.2013 р.

Дослідивши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 239 ГК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 56 зазначеного Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Тому кінцевим терміном сплати відповідачем штрафу є саме 06.08.2012 р.

Згідно п. 8 ст. 56 цього ж Закону, протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Частина 1 ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач оплатив накладений позивачем штраф у розмір 100 000,00 грн. лише 25.03.2013 р., що підтверджується копією платіжного доручення №24317 від 25.03.2013 р.

Таким чином відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ухилився від сплати у встановлений Законом термін накладеного на нього позивачем штрафу.

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: - справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; - відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Крім того, нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Разом з тим, згідно п. 20.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Слід також мати на увазі, що припинення та зупинення нарахування пені, про які йдеться у цих нормах, відбувається лише у зв'язку з прийняттям рішення, розглядом чи переглядом справи саме господарським судом, а не будь-яким органом, що вирішив (вирішує) спір.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" зверталося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про скасування рішення Комітету від 23.05.2012 р. №289-р у справі № 227-26.13/222-11.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-76/10336-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" до Комітету.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.09.2012 р. у справі № 5011-76/10336-2012 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 р. у справі № 5011-76/10336-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" прийнято до провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 у справі №5011-76/10336-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2012 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.02.2013 р. у справі № 5011-76/10336-2012 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" прийнято до провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2013 у справі №5011-76/10336-2012 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2012 р. залишено без змін.

Таким чином, нарахування пені за прострочення сплати штрафу зупинялось з 03.08.2012 р. по 13.09.2012 р., з 09.10.2012 р. по 14.11.2012 р. та з 25.02.2013 р. по 20.03.2013 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми пені, суд відзначає наступне.

Так, вищевказаною статтею зупиняється виконання рішення Комітету від 23.05.2012 р. №289-р щодо обов'язку відповідача сплатити штраф у двохмісячний строк з 03.08.2012 р. по 13.09.2012 р., з 09.10.2012 р. по 14.11.2012 р. та з 25.02.2013 р. по 20.03.2013 р., а враховуючи, що відповідач оспорив дійсність прийнятого рішення за 4 дні до спливу двохмісячного строку на добровільну сплату штрафу, зазначений строк переносився на період після 13.09.2012 р., що не враховано позивачем, у визначенні періоду нарахування пені.

За розрахунком суду, обґрунтованим являється період з 18.09.2012 р. по 08.10.2012 р., з 15.11.2012 р. по 24.02.2013 р. та з 21.03.2013 р. по 25.03.2013 р. та враховуючи, що розмір пені не може перевищувати розмір накладеного штрафу, обґрунтованою залишається сума пені в розмірі 100 000,00 грн.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 100 000,00 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Станом на день розгляду спору пеня відповідачем не сплачена, доказів на підтвердження її сплати відповідачем не надано.

Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно положень ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Антимонопольного комітету України задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" (02140, м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, буд. 43, код ЄДРПОУ 32049199) до загального фонду Державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, пеню у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" (02140, м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, буд. 43, код ЄДРПОУ 32049199) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 06.06.2013 р.

Суддя Бондарчук В.В.