Рішення № 31731099, 11.06.2013, Оболонський районний суд міста Києва

11.06.2013 Справа № 756/842/13- ц

унікальний №756/842/13-ц

провадження №2/756/1338/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Яковлєвому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Астра Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок його вартості заборгованості по кредитному договору №150105027653016 від 30 листопада 2011 року в розмірі 1141046 грн. 20 коп.

Крім того, ПАТ «Астра Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №150105027653016 від 30 листопада 2011 року в розмірі 1141046 грн. 20 коп.

Враховуючи однорідність позовних вимог одного й того ж позивача, суд ухвалою від 11 лютого 2013 року об'єднав справи за вказаними позовами в одне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30 листопада 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №150105027653016, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з встановленим кредитним лімітом в розмірі 1066000 грн., строком користування до 30 листопада 2016 року включно зі сплатою 17,9% річних.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів відповідно до графіку погашення кредиту.

Проте відповідач, в порушення умов кредитного договору, з лютого 2012 року почала порушувати стоки внесення щомісячних платежів за кредитним договором, а з вересня 2012 року припинила виконання зобов'язань з погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 20 грудня 2012 року утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 1141046 грн. 20 коп., з яких 1065992 грн. 16 коп. заборгованість за кредитом (з них прострочена - 22200 грн. 49 коп.), 73509 грн. 79 коп. заборгованість по відсоткам (з них прострочена - 63604 грн. 22 коп.), пеня за прострочення виконання кредитних зобов'язань, нарахована у відповідності до положень п.5.2 кредитного договору у розмірі 1544 грн. 13 коп. та комісія в розмірі 0 грн. 12 коп.

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, 30 листопада 2011 року між банком та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку банку 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 134, 2 кв.м, вартістю 2497480 грн., яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності.

Крім того, з метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, 30 листопада 2011 року між банком та ОСОБА_2 (поручитель) було укладено договір поруки № 150105027653016/П, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати у повному обсязі перед банком за своєчасне, повне і належне виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Враховуючи невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 1141046 грн. 20 коп. В рахунок погашення вказаної заборгованості просить звернути стягнення на предмет іпотеки - 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки нерухомого майна під час проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, явку свого представника, з яким укладено договір про правову допомогу, в судове засідання не забезпечила, будь-яких заперечень проти позову та доказів, якими вони підтверджуються, не надала.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання проти позову заперечував, проте будь-яких пояснень та доказів, які б спростовували обставини, викладені в позовній заяві, не навів.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30 листопада 2011 року між ПАТ «Астра Банк» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Кредитний договір № 150105027653016, відповідно до якого Кредитор відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію та встановлює кредитний ліміт в розмірі 1066000 грн., а Позичальник зобов'язується повернути фактично отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії в строки та розмірах, передбачених кредитним договором. Строк кредитної лінії встановлено з 30 листопада 2011 року по 30 листопада 2016 року включно.

Відповідно до п.1.4 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує процентну винагороду в розмірі 17,9% річних, комісійну винагороду за встановлення кредитного ліміту - одноразово в розмірі 1,5% від суми встановленого кредитного ліміту та комісію за невикористаний кредитний ліміт в розмірі 0,0137% від суми невикористаного кредитного ліміту за день.

Згідно п.2.7 Кредитного договору повернення кредиту здійснюється Позичальником шляхом перерахування суми коштів для повернення кредиту на транзитний рахунок, відповідно до графіку зниження кредитного ліміту за кредитною лінією, викладеному в Додатку №1.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, відкривши Позичальнику кредитну лінію на умовах, визначених договором.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором в частині погашення заборгованості та сплати нарахованих відсотків і комісій виконує неналежним чином, зокрема, погашення кредитної заборгованості здійснювалось з порушенням строків внесення щомісячних платежів, визначених Графіком, а з вересня 2012 року ОСОБА_1 припинила погашення отриманого кредиту та сплату нарахованих відсотків за його користування.

Пунктом 5.2 Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення Позичальником строків сплати платежу, визначених п.п. 2.5-2.7 договору, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості внаслідок невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, станом на 20 грудня 2012 року утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 1141046 грн. 20 коп., з яких 1065992 грн. 16 коп. заборгованості за кредитом (з них прострочена заборгованість - 22200 грн. 49 коп.), 73509 грн. 79 коп. заборгованість по відсоткам (з них прострочена - 63604 грн. 22 коп.), пеня за прострочення виконання кредитних зобов'язань, нарахована у відповідності до положень п.5.2 Кредитного договору, у розмірі 1544 грн. 13 коп. та комісія в розмірі 0 грн. 12 коп.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 30 листопада 2011 року між ПАТ «Астра Банк» (Банк), ОСОБА_2 (Поручитель) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір поруки № 150105027653016/П, відповідно до п.1.2 якого Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням Позичальника, які виникають з Кредитного договору, в тому числі по сплаті кредиту, відсотків, комісій, штрафів та пені.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Такими чином відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками за зобов'язаннями Позичальника за Кредитним договором.

З урахуванням викладеного з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Банку слід стягнути заборгованість за Кредитним договором в розмірі 1141046 грн. 20 коп.

Крім того, з метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, 30 листопада 2011 року між Банком (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Вказаною іпотекою сторони забезпечили виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Пунктом 1.4 договору іпотеки сторони визначили заставну вартість предмета іпотеки, яка становить 2497480 грн.

Листами від 10 травня 2012 року №№5230-В, 5231-В та від 22 жовтня 2012 року №№ 6022-В, 6023-В Банк повідомив відповідачів про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором, необхідність повного дострокового погашення кредиту та можливість звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 39 Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

При цьому у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 роз'яснено, що суд у рішенні може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Враховуючи, що зобов'язання за Кредитним договором Позичальником виконуються неналежним чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вищезазначеної заборгованості, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки нерухомого майна під час проведення виконавчих дій.

Також на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3441 грн. в рівних частинах - по 1720 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 256, 259, 525, 526, 543, 549, 551, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» (код ЄДРПОУ 35590956) заборгованість за кредитним договором №150105027653016 від 30 листопада 2011 року станом на 20 грудня 2012 року у сумі 1141046 (один мільйон сто сорок одна тисяча сорок шість) грн. 20 коп., яка складається з 1065992 грн. 16 коп. заборгованості за кредитом, 73509 грн. 79 коп. заборгованості за відсотками, 1544 грн. 13 коп. пені та 0,12 грн. комісії.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» за кредитним договором №150105027653016 від 30 листопада 2011 року станом на 20 грудня 2012 року у сумі 1141046 (один мільйон сто сорок одна тисяча сорок шість) грн. 20 коп., яка складається з 1065992 грн. 16 коп. заборгованості за кредитом, 73509 грн. 79 коп. заборгованості за відсотками, 1544 грн. 13 коп. пені та 0,12 грн. комісії, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру № 180, що знаходиться в будинку №99/4 по вул. Автозаводській в м. Києві, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №838261, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16 грудня 2005 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки нерухомого майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» (код ЄДРПОУ 35590956), сплачений відповідно до платіжного дорученння № 6984 від 03 січня 2013 року судовий збір у сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. в рівних частинах - по 1720 грн. 50 коп. з кожного.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко