Рішення № 31730761, 04.06.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2796/13-ц

Провадження №2/751/666/2013

Рішення

Іменем України

04 червня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Лящинська М. В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Ляшенко О.В.,

представника третьої особи Змійок А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про відібрання та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої доньки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити її місце проживання разом з ним за адресою: АДРЕСА_1, та зареєструвати за адресою: АДРЕСА_2. Мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ним та відповідачем було розірвано 19.08.2010, після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір'ю. На даний час дитина проживає з ним. Зазначає, що має постійне місце роботи, стабільний заробіток, має всі умови для повноцінного розвитку та виховання дитини. На даний час забезпечує доньці необхідний рівень життя, в той час, коли позивач не створює належних умов для необхідного розвитку дитини, хоча жодних перешкод у спілкуванні з донькою їй не чиниться.

Ухвалою від 05.04.2013 до участі в розгляді справи в якості третьої особи було залучено Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

30.04.2013 ОСОБА_3 було подано через канцелярію суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.05.2013, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів була залишена без розгляду за заявою ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та наполягали на його задоволенні, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні, яке відбулося 07.05.2013, заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на письмові заперечення, надіслані через канцелярію суду (а.с.48-49). Пояснила, що на даний час її донька ОСОБА_7 проживає з батьком ОСОБА_1, вона не заперечує, щоб дитина проживала у нього, але бажає, щоб не чинилися перешкоди у її спілкуванні з донькою.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради в судовому засіданні підтримав висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_7 з її батьком ОСОБА_1

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судовому засіданні, яке відбулося 07.05.2013, при розгляді даного позову покладався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 - мати цивільного чоловіка відповідача, повідомила у судовому засіданні, що ОСОБА_3 з грудня 2012 року проживає у її будинку по АДРЕСА_3, ніяких зауважень до неї не має. Іноді відповідач приводить свою доньку, приблизно 3-4 рази на місяць, для проживання дитини є всі необхідні умови.

Свідок ОСОБА_9 - цивільний чоловік відповідача, у судовому засіданні пояснив, що більше півроку знає відповідача з позитивної сторони, ніяких шкідливих звичок вона не має. Для проживання дитини є всі необхідні умови. Донька відповідача раз на тиждень буває з матір'ю.

Свідок ОСОБА_10 - знайома відповідача, повідомила у судовому засіданні, що дитина проживає з батьком, доглянута, охайна і забезпечена належними умовами проживання.

Свідок ОСОБА_11 - наречена позивача, у судовому засіданні підтвердила, що дитина постійно проживає з батьком, забезпечена всім необхідним. До матері ходить нехотя і дуже рідко. Зазначила, що дитина ОСОБА_7 називає її «мамою».

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що від шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який було розірвано 19.08.2010 рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова (а.с.14), народилася ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що дитина проживає разом з батьком та ним опікується, що підтверджується інформацією завідувача ДНЗ № 32 (а.с.20), довідкою № 3 від 10.01.2013 з Обласної громадської організації «Федерація аеробіки Чернігівщини» (а.с.21), довідкою від 03.12.2012 вуличного комітету № 26 (а.с.22), актом обстеження житлово-побутових умов від 11.04.2013 (а.с.38)

Як вбачається з договору оренди квартири у приватної особи від 17.07.2011, ОСОБА_1 орендує у ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.19), де відповідно до довідки від 03.12.2012 вуличного комітету № 26 і проживає разом з донькою (а.с.22).

За зареєстрованим місцем проживання відповідачки та дитини житло знаходиться у непридатному для проживання стані (а.с.53).

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини, затвердженим рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 27.05.2013 № 102, з жовтня 2011 року дитина проживає разом з батьком по АДРЕСА_1, де проживає на даний час. З'ясовано, що як у тимчасовому помешканні матері, так і за місцем тимчасового проживання батька можливе проживання дитини. ОСОБА_3 на даний час постійних заробітків не має, на обліку у міському центрі зайнятості не перебуває. ОСОБА_1 працює продавцем-консультантом в магазині «Сантехніка та опалення», має стабільний заробіток, позитивно характеризується за місцем роботи. Виконком районної у місті ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_1 (а.с.75-76).

Згідно ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дитини саме з батьком та те, що фактично дитина проживає безпосередньо разом з батьком, який має самостійний дохід і створює усі необхідні умови для повноцінного проживання та виховання дитини, розвитку її здібностей, піклується належним чином про її стан здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток та беручи до уваги те, що відповідачка не має стабільного доходу, суд приходить до висновку, що позов в частині визначення місця проживання ОСОБА_7 з батьком ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, підлягає задоволенню.

Разом з тим, вважаючи на те, що малолітня ОСОБА_7 на даний час фактично проживає разом з батьком, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог в частині відібрання дитини.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині реєстрації місця проживання дитини, оскільки це не відноситься до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання та визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Визначити місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач