Ухвала суду № 31730753, 30.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 р.Справа № 1570/5896/2012

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Наталка-Маркет» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Наталка-Маркет» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року приватне акціонерне товариство «Наталка-Маркет» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 02 липня 2012 року № 0000902240 та № 0000912240.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року адміністративний позов ПрАТ «Наталка-Маркет» залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, тобто у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що судом невірно застосовано положення ст. ст. 128 та 135 КАС України щодо залишення адміністративного позову без розгляду після початку судового розгляду справи по суті. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення.

Залишаючи позовну заяву ПрАТ «Наталка-Маркет» без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано послався на те, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, не з'явився у судові засідання, призначені на 05 березня 2013 року, 18 березня 2013 року та 08 квітня 2013 року, про причини неявки суд не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був належним чином сповіщений про судові розгляди справи, призначені на 05 березня 2013 року (а.с.201), на 18 березня 2013 року (а.с.206-207) та на 08 квітня 2013 року (а.с.211).

Проте, представник позивача у названі вище в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із врахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви ПрАТ «Наталка-Маркет» без розгляду є правильним.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, протокольною ухвалою суду від 24 січня 2013 року зобов'язано ПрАТ «Наталка-Маркет» надати до суду додатки до угод, документи, які зазначені по тексту договору, підтвердження оплати та довідки з реєстру, підтвердження виконання робіт, що зазначені в актах (а. с. 176).

Проте, станом на 08 квітня 2013 року вказану ухвалу позивачем було виконано частково шляхом надання до суду лише платіжних доручень (а. с. 183-198). Вищезазначене спростовує посилання позивача в апеляційній скарзі про надання ним всіх можливих доказів, які, на його думку, є достатніми для прийняття судом першої інстанції рішення по справі.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Наталка-Маркет» залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: