Ухвала суду № 31730607, 10.06.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3084/13-ц

(2/199/1849/13)

УХВАЛА

31 травня 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інвест Буд» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року про повернення апеляційної скарги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Южспецхіммаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інвест Буд» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інвест Буд» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Южспецхіммаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інвест Буд» про стягнення суми на ухвалу від 20 березня 2013 року щодо відкриття провадження по справі.

На зазначену ухвалу 13 травня 2013 року відповідачем ТОВ «Дніпро Інвест Буд» до суду була надана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Южспецхіммаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інвест Буд» про стягнення суми повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

Частина 1 ст.293 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка в зазначеному переліку відсутня.

Частиною 2 ст.293 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ «Дніпро Інвест Буд» на ухвалу судді від 17 квітня 2013 року підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інвест Буд» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу судді від 20 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Южспецхіммаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інвест Буд» про стягнення суми повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець