Ухвала суду № 31730493, 06.06.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/802/13-ц Провадження № 22-ц/772/1293/2013Головуючий в суді першої інстанції:Слободяний О.Є.Категорія: 46Доповідач: Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Гуцола П.П., Луценка В.В.,

при секретарі: Іщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, якою просила надати їй право отримати в органах БТІ технічний паспорт на об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2013 року заяву про забезпечення доказів задоволено, зобов'язано Козятинський структурний підрозділ Вінницького ООБТІ виготовити технічний паспорт на об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 та видати технічний паспорт ОСОБА_3 Оплату послуг за виконані роботи покласти на заявницю ОСОБА_3

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу, як винесену без достатніх на то підстав.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Позивач ОСОБА_3 позивається до ОСОБА_2 з приводу об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 та вказує, що їй не можуть виготовити та видати технічний паспорт на вказаний об'єкт оскільки вона не є його власником.

Зрозуміло, що у позивача виникли складнощі в отриманні даного доказу по справі і який, з огляду на предмет спору, має значення для розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги по суті зводяться до заперечень проти позову, що позивач не має прав на спірний об'єкт незавершеного будівництва.

Вказаною ухвалою жодним чином не порушуються права відповідача та не вирішується спір по суті.

За змістом ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Зайцев А.Ю.

Судді: Гуцол П.П.

Луценко В.В.