Рішення № 31730472, 24.05.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/7716/13-ц Провадження № 22-ц/772/1273/2013Головуючий в суді першої інстанції:Саблук С.А.Категорія: 41 Доповідач: Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Луценка В.В., Гуцола П.П.,

при секретарі: Іщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника начальника Вінницького гарнізону на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Вінницького гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення, зобов'язання видати ордер та укласти договір найму жилого приміщення, за позовом начальника Вінницького гарнізону до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці, виконавчий комітет Вінницької міської ради, орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання ордеру недійсним, виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернувся ОСОБА_2 з позовом до начальника Вінницького гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, виконавчого комітету Вінницької міської ради в якому просив визнати недійсним рішення начальника Вінницького гарнізону від 04.09.2008 року про клопотання щодо відміни рішення виконкому про виділення квартири, визнати недійсним рішення виконкому Вінницької міської ради № 2229 від 11.09.2008 року «Про часткові зміни в рішенні виконкому міської ради від 28.08.2008 року № 2009 та визнання квартири службовою», зобов'язати виконком укласти з позивачем договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1.

В суд також звернувся начальник Вінницького гарнізону з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці, виконавчий комітет Вінницької міської ради в якому просив виселити відповідача разом з сімєю з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Вимоги за вказаними заявами були об'єднані ухвалою суду для спільного розгляду.

В процесі неодноразового розгляду справи сторони змінювали вимоги, провадження в частині вимог було закрито та були залучені інші особи до розгляду справи, зокрема співвідповідачі за позовом начальник Вінницького гарнізону про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також третя особа без самостійних вимог на предмет спору на їх стороні - орган опіки та піклування Вінницької міської ради.

Позовними вимогами, що були предметом розгляду суду та вирішені рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.06.2011 року ОСОБА_2 просив визнати недійсним рішення начальника Вінницького гарнізону від 04.09.2008 року та зобов'язати виконком Вінницької міської ради укласти з позивачем договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1.

Начальник Вінницького гарнізону у своїх вимогах просив визнати ордер № 0314 на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 виданий на імя ОСОБА_2 та його сімю в складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - недійсним. Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.06.2011 року в позові ОСОБА_2 відмовлено. Позов начальника Вінницького гарнізону задоволено. Визнано ордер № 0314 на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 виданий на імя ОСОБА_2 та його сімю в складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - недійсним та виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Вказане рішення залишено без змін ухвалами апеляційного суду Вінницької області від 26.09.2011 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.11.2011 року.

15.02.2012 року до Замостянського районного суду м. Вінниці звернувся ОСОБА_2 з заявою про перегляд рішення суду від 08.06.2011 року за нововиявленими обставинами, яку мотивував тим, що суду при постановленні рішення не були відомі істотні для справи обставини, зокрема те, що в АДРЕСА_2 проживає його колишня дружина з сином. Теперішня дружина та донька не вписані в спеціальний ордер на заселення в гуртожиток, а тому не мають права в нього заселитись. Заявник звільнений з військової служби за власним бажанням, а тому підлягає виселенню з гуртожитку. Вказані обставини заявнику стали відомі з відповіді начальника КЕВ м. Вінниці від 17.01.2012 року, якою ОСОБА_2 було відмовлено у вселенні в АДРЕСА_2, а тому просив скасувати рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.06.2011 року та постановити нове рішення яким його позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного відмовити.

Всупереч порядку передбаченого ч.2 ст. 365 ЦПК України ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2013 року заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами було задоволено, рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.06.2011 року скасовано та прийнято справу до свого провадження.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним рішення начальника Вінницького гарнізону від 04.09.2008 року №350/104/3263 щодо клопотання про скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2009 від 28.08.2008 року. Зобов'язано виконавчий комітет Вінницької міської ради видати ордер на квартиру АДРЕСА_1 та укласти з ОСОБА_2 договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1. В задоволенні позову начальника Вінницького гарнізону відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник начальника Вінницького гарнізону подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2, позов начальника Вінницького гарнізону задовольнити, а в частині виселення в раніше займане житлове приміщення, змінити на - «виселити в інше рівнозначне житлове приміщення», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції було встановлено, що гарнізонною житловою комісією м. Вінниці 09.02.2006 року було проведено розподіл 139 квартир в новозбудованих житлових будинках в м. Вінниці, при цьому Будинку офіцерів було розподілено двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (протокол № 6 від 09.02.2006 року).

Рішенням житлової комісії при 60 будинку офіцерів (п.3 протокол № 37 від 27.02.2008 року) двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі надходження черговості за списком осіб, які перебувають у черзі на отримання житла, розподілено ОСОБА_2 зі складом сімї: ОСОБА_3, ОСОБА_4 для поліпшення житлових умов.

Список розподілу житлової площі було затверджено начальником Вінницького гарнізону та надано виконкому Вінницької міської ради, яким прийнято рішення від 28.08.2008 року № 2009 «Про надання звільнених незаселених квартир та видачу ордерів».

З книги реєстрації видачі ордерів згідно рішення виконкому Вінницької міської ради від 28.08.2008 року № 2009 представнику КЕВ м. Вінниці було видано ордер на спірну квартиру на імя ОСОБА_2

З метою збереження квартир від заселення іншими особами ОСОБА_2 вселився в спірну квартиру з сімєю знявшись з реєстраційного обліку за попереднім місцем проживання в гуртожитку.

На підставі клопотання начальника Вінницького гарнізону за вих. № 350/104/3263 від 04.09.2008 року виконком Вінницької міської ради прийняв нове рішення № 2229 від 11.09.2008 року «Про часткові зміни в рішення виконкому Вінницької міської ради від 28.08.2008 року № 2009 та визнання квартири службовою». Зокрема рішення виконкому в частині видачі ордеру ОСОБА_2 визнано таким, що втратило чинність, а квартиру АДРЕСА_1 визнано службовою для Вінницького гарнізону.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що при розподілі квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 було дотримане чинне законодавство. Ордер на вказану квартиру видано законно, а тому виконавчий комітет зобов'язаний укласти з позивачем договір найму цієї квартири. При цьому рішення начальника Вінницького від 04.09.2008 року щодо клопотання про скасування рішення виконкому суперечить нормі права.

Проте, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Зокрема, міським судом не враховано, що житлова комісія при 60 будинку офіцерів не наділена повноваженнями щодо розподілу житлової площі, а лише погоджує такі питання. Вказані повноваження, згідно Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень (затверджена наказом Міністра оборони України № 577 від 06.120.2006 року та діяла на момент виникнення спірних правовідносин), віднесені до виключної компетенції квартирно-експлуатаційного органу.

Не враховано судом і те, що при розподілі квартири ОСОБА_2 була порушена процедура передбачена п. 4.5 вказаної вище Інструкції.

Судом першої інстанції не надано правової оцінки тому факту, що в зв'язку з порушеннями допущеними при розподілі спірної квартири ОСОБА_2, прокурором Вінницького гарнізону 22.12.2008 року опротестовано рішення житлової комісії при 60 будинку офіцерів (протокол № 37 від 27.02.2008 року) щодо розподілу спірної квартири, в результаті чого житлова комісія своїм рішенням від 19.01.2009 року скасувала п. 3 рішення від 27.02.2008 року про розподіл квартири ОСОБА_2

Визнаючи недійсним рішення начальника Вінницького гарнізону № 350/104/3263 від 04.09.2008 року щодо клопотання про скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2009 від 28.08.2008 року, суд першої інстанції не вірно оцінив правову природу вказаного документу, не зясував чи є оскаржуваний документ рішенням чи клопотанням, а на власний розсуд, всупереч ст. 11 ЦПК України, назвав оскаржуваний документ «рішенням щодо клопотання».

Так, з матеріалів справи (т.1 а.с.179) вбачається, що начальник Вінницького гарнізону звернувся до заступника Вінницького міського голови з листом-зверненням (клопотанням) в якому просив розглянути питання про відміну рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради та надання квартирі статусу «службова».

Зрозуміло, що вказане звернення не є рішенням. Зазначений на ньому номер 350/104/3263 не є номером рішення, а є вихідним номером документа.

Правові наслідки щодо ОСОБА_2 та спірної квартири несе лише рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради прийняте за результатами розгляду клопотання начальника Вінницького гарнізону, а не саме клопотання.

Таким чином, рішення суду першої інстанції, в частині визнання недійсним рішення начальника Вінницького гарнізону, є незаконним, прийнятим як з порушенням норм матеріального так і процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні такої вимоги позову ОСОБА_2

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання виконавчий комітет Вінницької міської ради видати ордер на спірну квартиру ОСОБА_2 та укласти з ним договір найму, неправильно застосував норми матеріального права.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 61 ЖК УРСР, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради не є наймодавцем в розумінні ч. 2 ст. 61 ЖК УРСР, а тому його не може бути зобов'язано укласти договір найму квартири.

Враховуючи те, що рішення житлової комісії при 60 будинку офіцерів про розподіл квартири ОСОБА_2 було скасоване комісією, а рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2009 від 28.08.2008 року в частині видачі ордера ОСОБА_2 на спірну квартиру визнано таким, що втратило чинність, підстав для видачі ордера ОСОБА_2 не має, а тому рішення суду першої інстанції і в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позов начальника Вінницького гарнізону про визнання недійсним ордера № 0314 на квартиру по АДРЕСА_1 виданий на імя ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в цій частині скасуванню, оскільки ордер виданий на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради, яке втратило чинність. Рішення житлової комісії про розподіл квартири ОСОБА_2 скасоване і колегією суддів встановлено порушення законодавства при розподілі спірної квартири ОСОБА_2

З огляду на задоволення позовних вимог в частині визнання ордеру недійсним, в порядку передбаченому ст. 117 ЖК УРСР, ОСОБА_2 та члени його сімї підлягають виселенню з квартири по АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення, оскільки кімнати в гуртожитку, які раніше займав ОСОБА_2 зайняті іншою сімєю - його колишньою дружиною з сином, а тому заселення сімї ОСОБА_2 у кімнати де проживають члени його колишньої сімї буде суперечити ст. 50 ЖК УРСР, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника начальника Вінницького гарнізону - задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2013 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов начальника Вінницького гарнізону задовольнити частково.

Визнати недійсним ордер № 0314 на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 виданий на імя ОСОБА_2 та його сімю в складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: П.П. Гуцол

В.В. Луценко