Вирок № 31730413, 15.05.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/937/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Галаговець О.П.,

з участю прокурора - Попович І.І.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрезден (Німеччина), зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «МБМ «Газ», одруженого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2009 року за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.358, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст.358, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.205, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з фінансово-господарською діяльністю чи заняттям підприємницькою діяльністю строком на 2 (два) роки та з конфіскацією майна у вчиненні злочинів,

передбачених ч.ч.3, 4 ст. 190, ч.2 ст. 28 - ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.ч.2, 3 ст. 358, ч.2 ст. 28 - ч.4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки АДРЕСА_4, зареєстрованої в АДРЕСА_4, мешканки АДРЕСА_3, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої у вчиненні злочинів,

передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.28 - ч.2 ст. 366 та ч.2 ст.28 - ч.4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Хуст, мешканця АДРЕСА_5, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2010 року за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.358, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст.358 КК України на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна у вчиненні злочинів,

передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч.2, 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та мешканця АДРЕСА_6, українця, громадянин України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого у вчиненні злочинів,

передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч.2, 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 являючись засновником та директором ТОВ "МБМ ГАЗ", будучи службовою особою, здійснюючи покладені на нього згідно протоколу №1 від 01.11.2005 року зборів учасників підприємства "МБМ ГАЗ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю організаційно-розпорядні обов'язки, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном банківської установи, шляхом обману службових осіб банку, у травні 2008 року в приміщенні автосалону "Лотус" запропонував ОСОБА_7 придбати автомобіль "Honda CR-V-2.4 RLX", 2008 року випуску, вартістю 227 250 грн., на що останній погодився.

З метою приховання злочинних намірів 25 травня 2008 р. ОСОБА_3 виготовив в приміщенні автосалону "Лотус", розташованому по вул. Минайській, 16 «а» в м. Ужгород, за допомогою комп'ютерної техніки підроблений рахунок-фактури №74 від 26.05.2008 р., в який вніс завідомо неправдиві дані щодо реалізації ОСОБА_7 автомобіля "Honda CR-V-2.4 RLX", вартістю 227 250 грн., договір купівлі-продажу №67 від 30.05.2008 р. з використанням банківського кредиту, засвідчивши їх від імені директора ТОВ "МБМ ГАЗ" та власноручно заповнив бланк квитанції до прибуткового касового ордера серії 02ААН №805572 від 10.04.2008 р. щодо сплати першого внеску ОСОБА_7 в розмірі 45 500 грн., виконавши особисті підписи за бухгалтера та касира фірми, хоча фактично даного транспортного засобу в наявності не мав, та того ж дня передав їх ОСОБА_7, а отримані від останнього кошти привласнив, використавши їх на власні потреби.

ОСОБА_7, не усвідомлюючи злочинних дій ОСОБА_3, у травні 2008 року звернувся до відділення №5 Закарпатської філії ВАТ КБ "ЕлектронБанк" (на даний час реорганізовано у відділення №5 Закарпатської філії ВАТ КБ "ФольксБанк") з письмовим клопотанням про видачу йому кредиту в розмірі 181 746 грн. для придбання автомобіля марки "Honda CR-V-2.4 RLX", при цьому надавши пакет документів, серед яких знаходились фінансові документи, виписані ОСОБА_3

В подальшому, 30 травня 2008 року ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні автосалону "Лотус" передав ОСОБА_7 підроблене невстановленою слідством особою свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про закріплення за ним реєстраційного номеру НОМЕР_5, хоча згідно даних УДАІ УМВС України в Закарпатській області дані реєстраційні номери було закріплено за автомобілем "Volkswagen Golf, 1996 року випуску, власником якого являється ОСОБА_8, мешканець АДРЕСА_7.

30 травня 2008 року грошові кошти згідно з кредитним договором №KF 49574 в розмірі 181 746 грн. відділенням №5 ЗФ ВАТ КБ "ЕлектронБанк" були перераховані на розрахунковий рахунок №26003000100116 ТОВ "МБМ ГАЗ", відкритий в Закарпатській філії ВАТ КБ "Хрещатик".

26 червня 2008 року ОСОБА_3, з метою отримання незаконного прибутку, кошти в розмірі 145 500 грн. переказав на рахунок № 2600300100116 ТОВ "МБМ ГАЗ", відкритий в Закарпатській філії ВАТ КБ "Надра" за автомобіль "Toyota Camry 2.4 XLE" по рахунку № 87 від ОСОБА_9, які того ж дня зняв готівкою через касу банку та в подальшому використав на власні потреби.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3, ОСОБА_7 спричинено матеріальної шкоди в розмірі 227 246 грн.

Окрім цього, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння шахрайським шляхом кредитними коштами відділення Закарпатської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", яка розташована за адресою м. Ужгород, Площа Театральна, 19, не маючи наміру повертати кредитні кошти та переконавши ОСОБА_4 про необхідність надання підроблених документів ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" для отримання кредитних коштів для придбання автомобіля "Шкода СуперБ", подав через останню у вказане відділення ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", підроблені документи, а саме: підроблену невстановленими слідством особами довідку про доходи №31-а від 28.05.2008 року про те, що ОСОБА_4 у період з листопада 2007 року по квітень 2008 року працювала на посаді головного юриста страхової компанії ТДВ „Альнс Україна" та отримала заробітну платну за вказаний період у сумі 27 600,00 грн., хоча насправді остання у вказаному товаристві ніколи не працювала та не отримувала заробітної плати; рахунок № 72 від 26.05.2008 року, виданий нібито ТОВ "МБМ ГАЗ" на автомобіль "Шкода СуперБ", квитанцію до прибуткового касового ордера серії 02 ААН 805568 від 07.04.2008 року про нібито сплату ОСОБА_4 початкового внеску у сумі 30 500 гривень до ТОВ "МБМ ГАЗ" та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, видане нібито РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області на автомобіль "Шкода СуперБ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і таким чином їх використав.

Після цього, 2 червня 2008 року ОСОБА_4 на підставі вказаних підроблених документів уклала кредитний договір № 014/4070/73/39265 та отримала кредитні кошти в розмірі 121 740 гривень на придбання неіснуючого автомобіля марки „Шкода СуперБ", які в подальшому вона згідно квитанції до прибуткового касового ордера серії 02 АААМ 739654 від 02.06.2008 року передала ОСОБА_3, які останній використав на власні потреби.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3, відділенню Закарпатської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" спричинено матеріальної шкоди в розмірі 121 740 грн.

Також, у період з квітня по травень 2008 року ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ТОВ "МБМ ГАЗ", діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, з метою заволодіння шахрайським шляхом кредитними коштами Закарпатської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", перебуваючи у приміщенні автосалону „Лотус", розташованому у м. Ужгород по вул. Минайській, 16 а, склав завідомо неправдивий документ, а саме рахунок №72 від 26.05.2008 року, в який вніс завідомо неправдиві дані щодо реалізації ТОВ "МБМ ГАЗ" ОСОБА_4 автомобіля марки "Шкода СуперБ", вартістю 152 240 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи діючи за попередньою змовою і в групі між собою 20 березня 2008 року, умисно, з метою заволодіння кредитними коштами Закарпатського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подали у вказану банківську установу через громадянина ОСОБА_13, як позичальника, попередньо підроблені ними документи для отримання цільового кредиту на придбання автомобіля марки „TOYOTA", модель KAMRY 2.4 XLE, кузов НОМЕР_7, 2008 року випуску, в автосалоні „Лотус" в місті Ужгород через приватне підприємство «Уж-Автотрейд», яке було зареєстроване на підставну особу та яке нібито виступало

продавцем вказаного автомобіля, хоча насправді вказаного автомобіля не існувало. Будучи введеною в оману, банківська установа на підставі кредитного договору №80204/2 від 02.04.2008 року кошти в розмірі 204 525,00 гривень, 2 квітня 2008 року перерахувала з рахунку банківської установи на розрахунковий рахунок ПП «Уж-Автотрейд» за №26006050196001 в Закарпатському регіональному управлінні Відкритого акціонерного товариства «Надра». Тоді, ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи діючи за попередньою змовою і в групі між собою, маючи доступ до вказаного рахунку ПП «Уж-Автотрейд», перевели ці кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_8, відкритий ОСОБА_5 в «Pro Credit Bank» в м.Ужгороді, після чого, через ОСОБА_5 зняли ці кошти з вказаного рахунку готівкою та привласнили, розділивши між собою, чим спричинили Закарпатському обласному управлінню ВАТ «Державний ощадний банк України» майнову шкоду на суму 204 525 гривень.

Крім цього, 2 квітня 2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи діючи за попередньою змовою і в групі між собою, умисно, повторно, з метою заволодіння кредитними коштами Закарпатського відділення №5 Відкритого акціонерного товариства «Електрон Банк», подали у вказану банківську установу через громадянина ОСОБА_13, як позичальника, попередньо підроблені ними документи для отримання цільового кредиту на придбання автомобіля марки „HONDA", модель ACCORD 2.4, кузов НОМЕР_9, 2008 року випуску, в автосалоні „Лотус" в місті Ужгород, через приватне підприємство «Уж-Автотрейд», яке було зареєстроване на підставну особу та яке нібито виступало продавцем вказаного автомобіля, хоча насправді вказаного автомобіля не існувало. Будучи введеною в оману, банківська установа на підставі кредитного договору № KF48348 від 8 квітня 2008 року кошти в розмірі 181 800,00 гривень, 8 квітня 2008 року перерахувала з рахунку банківської установи на розрахунковий рахунок ПП «Уж-Автотрейд» за №26006050196001 в Закарпатському регіональному управлінні Відкритого акціонерного товариства «Надра». Тоді, ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи діючи за попередньою змовою і в групі між собою, маючи доступ до вказаного рахунку ПП «Уж-Автотрейд», перевели ці кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_8, відкритий ОСОБА_5 в «Pro Credit Bank» в м.Ужгороді, після чого, через ОСОБА_5 зняли ці кошти з вказаного рахунку готівкою та привласнили, розділивши між собою, чим спричинили Закарпатській філії ВАТ „Електрон Банк" майнову шкоду на суму 181 800 гривень.

Крім цього, 12 травня 2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи діючи за попередньою змовою і в групі між собою, умисно, повторно, з метою заволодіння кредитними коштами Ужгородської філії Акціонерного комерційного банку «Форум», подали у вказану банківську установу через громадянина ОСОБА_14, як позичальника, попередньо підроблені ними документи для отримання цільового кредиту на придбання автомобіля марки „TOYOTA", модель KAMRY 3.5 ХLЕ, кузов НОМЕР_10, 2008 року випуску, в автосалоні „Лотус" в місті Ужгород через приватне підприємство «Уж-Автотрейд», яке було зареєстроване на підставну особу та яке нібито виступало продавцем вказаного автомобіля, хоча насправді вказаного автомобіля не існувало. Будучи введеною в оману банківська установа на підставі кредитного договору № 0298/08/26-А від 16 травня 2008 року кошти в розмірі 149 975,00 гривень, 16 травня 2008 року перерахувала з рахунку банківської установи на розрахунковий рахунок ПП «Уж-Автотрейд» за №26006050196001 в Закарпатському регіональному управлінні Відкритого акціонерного товариства «Надра». В подальшому, ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи діючи за попередньою змовою і в групі між собою, маючи доступ до вказаного рахунку ПП «Уж-Автотрейд», перевели ці кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_11, відкритий ОСОБА_5 в ВАТ АК «Укргазбанк» в м.Ужгороді, після чого, через ОСОБА_5 зняли ці кошти з вказаного рахунку готівкою та привласнили, розділивши між собою, чим спричинили Ужгородській філії АКБ «Форум» майнову шкоду на суму 149 975 гривень.

Всього цими злочинними діями ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 банківським установам міста Ужгород спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 536 299,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи діючи за попередньою змовою і в групі між собою на протязі березня-травня 2008 року ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, умисно, з метою заволодіння кредитними коштами Закарпатського обласного управління «Ощадний банк України», Закарпатського відділення №5 ВАТ „Електрон Банк" та Ужгородської філії АКБ «Форум», в приміщенні, розташованому по вулиці Минайській, 16 в м. Ужгород та орендованому під автосалон «Лотус», та у невстановленому слідством місці, з використанням комп'ютерної та іншої техніки, шляхом внесення завідомо неправдивих даних, підробили офіційні документи, необхідні для отримання цільових кредитних коштів на придбання нових автомобілів, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на автомобіль марки „HONDA", модель ACCORD 2.4, кузов НОМЕР_9, 2008 року випуску, нібито видане РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, договір купівлі-продажу вказаного вище автомобіля №57 від 07.04.2.008 року та рахунок-фактуру №77 від 18.03.2008 року, оформлені нібито від імені ПП «Уж-Автотрейд»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на автомобіль марки „TOYOTA", модель KAMRY 2.4 XLE, кузов НОМЕР_7, 2008 року випуску, нібито видане РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, договір купівлі-продажу вказаного вище автомобіля №58 від 02.04.2008 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №35 від 25.03.2008 року про сплату ОСОБА_13 першого внеску в розмірі 22 725 грн. та рахунок-фактуру № 84 від 25.03.2008 року, оформлені нібито від імені ПП «Уж-Автотрейд»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 на автомобіль марки „TOYOTA", модель KAMRY 3.5 XLE, кузов НОМЕР_10, 2008 року випуску, нібито видане РЕВ Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, договір купівлі-продажу вказаного вище автомобіля №б/н від 15.05.2008 року, квитанції до прибуткового касового ордеру серії 02АААН №805565 від 14.05.2008 року про сплату ОСОБА_14 першого внеску в розмірі 78 225 грн., аналогічну квитанцію серії 02АААН №805564 від 15.05.2008 року про сплату ОСОБА_14 завдатку за автомобіль та рахунок-фактуру № 112 від 12.05.2008 року, оформлені нібито від імені ПП «Уж-Автотрейд».

Крім цього, на протязі березня-травня 2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи діючи за попередньою змовою і в групі між собою, умисно, з метою заволодіння кредитними коштами Закарпатського обласного управління «Ощадний банк України», Закарпатського відділення № 5 ВАТ „Електрон Банк" та Ужгородської філії АКБ «Форум», подали через позичальників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у зазначені банківські установи завідомо підроблені документи, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на автомобіль марки „HONDA", модель ACCORD 2.4, кузов НОМЕР_9, 2008 року випуску, нібито видане РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, договір купівлі-продажу вказаного вище автомобіля №57 від 07.04.2008 року та рахунок-фактуру №77 від 18.03.2008 року, оформлені нібито від імені ПП «Уж-Автотрейд»,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на автомобіль марки „TOYOTA", модель KAMRY 2.4 XLE, кузов НОМЕР_7, 2008 року випуску, нібито видане РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, договір купівлі-продажу вказаного вище автомобіля №58 від 02.04.2008 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №35 від 25.03.2008 року про сплату ОСОБА_13 першого внеску в розмірі 22 725 грн. та рахунок-фактуру № 84 від 25.03.2008 року, оформлені нібито від імені ПП «Уж-Автотрейд»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 на автомобіль марки „TOYOTA", модель KAMRY 3.5 XLE, кузов НОМЕР_10, 2008 року випуску, нібито видане РЕВ Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, договір купівлі-

продажу вказаного вище автомобіля № б/н від 15.05.2008 року, квитанції до прибуткового касового ордеру серії 02АААН №805565 від 14.05.2008 року про сплату ОСОБА_14 першого внеску в розмірі 78 225 грн., аналогічну квитанцію серії 02АААН № 805564 від 15.05.2008 року про сплату ОСОБА_14 завдатку за автомобіль та рахунок-фактуру № 112 від 12.05.2008 року, оформлені нібито від імені ПП «Уж-Автотрейд».

На підставі вказаних та поданих у банківські установи завідомо підроблених документів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи за попередньою змовою і в групі між собою, заволоділи кредитними коштами Закарпатського облуправління «Ощадний банк України», Закарпатського відділення №5 ВАТ „Електрон-Банк" Ужгородської філії АКБ «Форум» та привласнили їх.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та пояснив, що весною 2008 року до нього звернувся знайомий ОСОБА_7, який повідомив, що із-за кордону йому ввезено автомобіль марки "Honda CR-V-2.4 RLX", 2008 p., який на територію України був ввезений та розмитнений на нерезидента України і він мав намір його придбати в кредит, але банки видавали кредит лише на транспортні засоби, які реалізуються через автосалони. ОСОБА_7 попросив провести даний автомобіль через автосалон "Лотус", на що він погодився. Останній запитав у нього, який банк він міг би рекомендувати для отримання кредиту з невисокими відсотками та швидким оформленням. Будучи знайомим з директором СК "Альянс Україна" ОСОБА_15 він зателефонував йому і він повідомив, що на той час найвигідніші відсотки були у ВАТ КБ "ЕлектронБанк". Ознайомившись з умовами кредитування ОСОБА_7 вирішив оформити кредит саме у цьому банку, до якого ним були подані всі необхідні документи. Через деякий час, отримавши з банку "гарантійний лист" він видав ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 38 тис. доларів США і він пішов оформляти автомобіль, але жодної розписки, нотаріально засвідченого договору про передачу грошових коштів ОСОБА_7 він не отримав.

ОСОБА_3 заперечив факт видачі ним квитанції до прибуткового касового ордера серії 02ААН №805572 від 10.04.2008 р. щодо сплати ОСОБА_7 в касу ТОВ "МБМ ГАЗ" першого внеску в розмірі 45 500 грн. Таким чином, по даному епізоду вину не визнав.

По епізоду щодо заволодіння кредитними коштами ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 121 740,00 грн. свою вину не визнав та пояснив, що десь у квітні 2008 року, до нього в офіс прийшла невідома йому на той час, ОСОБА_4 та сказала, що хотіла б придбати у кредит для себе автомобіль марки „Шкода Суперб" і запитала чи не знає він банк у якому можна отримати кредит під невеликий відсоток. Він відповів, що питаннями про отримання кредиту не займається і дав їй телефон свого знайомого ОСОБА_15, а також рахунок на обраний нею автомобіль. Приблизно у кінці травня - на початку червня 2008 року до нього прийшла ОСОБА_4 разом з представником „Райффайзен банку аваль", який передав йому кошти у сумі приблизно 121 000 гривень. Після того як працівник банку пішов ОСОБА_4 сказала йому, що у неї так склалися обставини, що їй зараз автомобіль не потрібен, а їй потрібні гроші готівкою для вирішення якихось її нагальних проблем та сказала йому, щоб він віддав їй передані працівником банку гроші, на що він відповів, що не може цього зробити, оскільки вони надані для придбання автомобіля. Тоді, вона почала плакати та благати його щоб він їй віддав ці гроші і сказала, що найближчим часом погасить кредит і з банком не буде ніяких проблем. Відтак, він погодився та передав їй вказані кошти, а через кілька місяців дізнався, що ОСОБА_4 написала заяву про те, що він нібито шахрайським шляхом заволодів її коштами.

По епізоду щодо підроблення та використання свідоцтв на реєстрацію транспортних засобів марки „TOYOTA", модель KAMRY 2.4 XLE, кузов НОМЕР_7, 2008 року випуску, „HONDA", модель ACCORD 2.4, кузов НОМЕР_9, 2008 року випуску, «TOYOTA», модель KAMRY 3.5 ХLЕ, кузов НОМЕР_10, 2008 року випуску на придбання яких отримали кредити в Закарпатському регіональному управлінні ВАТ «Надра», в Закарпатському відділенні №5 ВАТ «Електрон Банк» громадянин ОСОБА_13 та в Ужгородській філії АКБ «Форум» громадянин ОСОБА_14 свою вину визнав та пояснив, що в березні 2008 року до нього в офіс прийшов ОСОБА_13, який мав намір придбати автомобіль

«Хонда Акорд». Оскільки, такого автомобіля не було, то той запитав у нього, чи він може оформити кредит на автомобіль. Перевіривши документи ОСОБА_13 він передзвонив ОСОБА_15, директору СК «Альянс». Той погодився допомогти в оформленні кредиту ОСОБА_13 на автомобіль, а через деякий час в офіс підійшов ОСОБА_17 і замовив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на громадянина ОСОБА_13 на автомобіль марки „TOYOTA", модель KAMRY 2.4 XLE. Він зв'язався з раніше знайомим йому на ім'я ОСОБА_50, який виготовляв відповідні свідоцтва і передав йому всі необхідні дані для виготовлення техпаспорту. Через декілька днів ОСОБА_50 передав йому підроблений техпаспорт і він віддав його ОСОБА_17 отримавши від останнього за техпаспорт 500 доларів США, з яких 350 доларів віддав ОСОБА_50. В кінці березня 2008 року до нього звернувся знову ОСОБА_17 для виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на громадянина ОСОБА_13, на автомобіль марки „HONDA", модель ACCORD 2.4. а в травні 2008 року на ОСОБА_14 на автомобіль марки „TOYOTA", модель KAMRY 3.5 XLE, які він виготовив аналогічним чином.

Гроші, які були перераховані на ПП «Уж-Автотрейд» в результаті отриманих кредитів на ОСОБА_13 на автомобіль марки „TOYOTA", модель KAMRY 2.4 XLE, кузов НОМЕР_7, 2008 року випуску, „HONDA", модель ACCORD 2.4, кузов НОМЕР_9, 2008 року випуску, «TOYOTA», модель KAMRY 3.5 ХLЕ, кузов НОМЕР_10, 2008 року випуску, на ОСОБА_14 на автомобіль марки „TOYOTA", модель KAMRY 3.5 XLE, кузов НОМЕР_10, 2008 року випуску, в подальшому перераховувались на розрахунковий рахунок ОСОБА_5, який в подальшому знімав їх готівкою та передавав ОСОБА_17

Всі підроблені техпаспорти на автомобілі, які він передавав ОСОБА_17 він використовував в подальшому для оформлення кредитів на підставних осіб, які були вказані в цих техпаспортах, на неіснуючі автомобілі. Печатка ПП «Ужавтотрейд» та всі установчі документи завжди були при ОСОБА_17 Він особисто проставляв відтиски печатки на всіх документах по реалізації неіснуючих автомобілів по підроблених свідоцтвах про реєстрацію транспортного засобу, та на документах які подавались в банківські установи для отримання кредитів на покупку цих фіктивних автомобілів. Всі договори підписував ОСОБА_19, який був директором ПП «Уж-Автотрейд».

Підсудна ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що у другій половині травня 2008 року, вона вирішала зайнятися підприємницькою діяльністю у сфері транспортних перевезень і для цього хотіла придбати у кредит автомобіль, для чого звернулася в автосалон „Лотус" та познайомилася з його директором ОСОБА_3 ОСОБА_3 запропонував їй автомобіль за ціною 121 740 гривень. Вона погодилася на його пропозицію і він запевнив її, що особисто вирішить всі питання про отримання нею кредиту. Вони обмінялися номерами мобільних телефонів і вона на прохання ОСОБА_3 віддала йому свій паспорт громадянина України, а через кільки днів також на прохання останнього передала йому довідку про склад сім'ї та ідентифікаційний номер та гроші готівкою у сумі 30 500 гривень як перший внесок для придбання автомобіля. Того ж дня ОСОБА_3 надав їй заповнити квитанцію до прибуткового касового ордеру про те, що ТОВ „МБМ ГАЗ" прийняло від неї ці гроші. Тоді ж він дав їй цю квитанцію та ще якісь папери і сказав, що їх треба буде надати у банк. Після цього, через кілька днів, зранку ОСОБА_3 зателефонував їй і сказав щоб вона прийшла в Райффайзен Банк Аваль, який розташований на Площі Театральній, 9 для оформлення документів на отримання кредиту. Згодом їй зателефонував раніше незнайомий чоловік, який назвався ОСОБА_31, представником страхової компанії Альянс Україна і сказав що їй необхідно з ним зустрітися з приводу придбання нею автомобіля і вони домовилися про зустріч біля його офісу у м. Ужгород на Пр. Свободи. Вони зустрілися і разом пішли до Райффайзен Банку Аваль на Площу Театральну, 9. Зайшовши у банк ОСОБА_31 спілкувався з двома працівниками банку, як пізніше їй стало відомо, це були ОСОБА_22 та ОСОБА_23, однак особисто з нею з працівників банку ніхто не спілкувався, а тільки покликали її для того, щоб вона заповнила анкету заяву для отримання кредиту. Вона почала заповняти анкету, однак зіпсувала бланк, і тоді ОСОБА_22 сам заповнив з її слів цю зіпсовану заяву і дав їй цей зіпсований бланк для того, щоб вона його заповнила сама особисто. Тоді ж вона заповнила новий бланк анкети-заяви для отримання кредиту і віддала її ОСОБА_22, який відразу передав її ОСОБА_23.

02.06.2008 року, близько 9 години, їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_31, повідомив, що сьогодні буде оформлятися кредит і їй необхідно прийти у офіс страхової компанії „Альянс Україна". Близько 10 години вона прийшла у офіс вказаної страхової компанії, де ОСОБА_31 видав їй поліс добровільного страхування від нещасних випадків та страхування на випадок хвороби. Також ОСОБА_31 видав їй поліс добровільного комплексного страхування ризиків пов'язних з експлуатацією наземного транспорту та видав їй поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вона заплатила гроші за вказані страховки і всі ці папери ОСОБА_31 поставив у папку і дав їй у руки і вони разом пішли у Райффайзен Банк Аваль. У банку її зустріли ОСОБА_22 та ОСОБА_23, яким вона віддала вказану папку і вони зробили з документів копії і повернули їй. Після цього, вона підписала кредитний договір, договір застави транспортного засобу і договір про відкриття і ведення поточного рахунку. Потім у банк також підійшов ОСОБА_3 і у касі банку вона розписалася на квитанціях про отримання грошей, а самі гроші забрав ОСОБА_23 Після цього, вони троє пішли у автосалон „Лотус", де ОСОБА_23 передав ОСОБА_3 гроші і ОСОБА_3 виписав квитанцію про отримання грошей. Оригінал цієї квитанції ОСОБА_3 дав їй, а її копію дав ОСОБА_23 При цьому, ОСОБА_3 дав їй техпаспорт на автомобіль, страховки і запевнив, що автомобіль вона зможе отримати через тиждень, однак після цього ОСОБА_3 взагалі пропав і автомобіль вона не отримала.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, а саме за ч.3 ст. 358 КК України та пояснив, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2010 року він був засуджений по епізодах по пред'явленому обвинуваченню та відбуває покарання. Вказує, що незнайомий з ОСОБА_13, а також ні про що не домовлявся з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Ствердив, що лише за вказівкою ОСОБА_17 зняв кошти зі свого рахунку та передав ОСОБА_17 204 525 грн. За цю операцію та за інші перерахунки ОСОБА_3 передав йому 1 000 грн. При цьому, йому не було відомо про оформлення кредиту в ЕлектронБанку на ОСОБА_13 Він тільки зняв 181 800 грн. По епізоду щодо заволодіння грошовими коштами АКБ «Форум» дав аналогічні пояснення.

Водночас, під час досудового слідства ОСОБА_5 надав інші послідовні пояснення, відповідно до яких, свою вину визнав повністю, вказавши, що з 2007 року він зареєстрований як приватний підприємець. На скільки йому відомо фірма ПП „Уж-Автотрейд" була створена ОСОБА_17, і всі документи по даній фірмі в податковій та печатку в дозвільній службі оформляв ОСОБА_17, використавши підроблені документи, а саме паспорт громадянина ОСОБА_25. На початку лютого 2007 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_17, і він разом із соєю дружиною ОСОБА_23 та ОСОБА_18 під'їхав до автосалону «Лотус», і там побачив на автостоянці ОСОБА_17, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_11, ОСОБА_51 та ще одного незнайомого йому чоловіка. ОСОБА_17 наодинці запропонував йому посаду директора ПП «Ужавтотрейд», але він відмовився. Тоді, вони домовились про можливість перераховувати на його рахунок значні суми грошей, які в подальшому він буде знімати. Згодом. під час розмови між ними, ОСОБА_17 запропонував зайнятись оформленням фіктивних кредитів по банківській програмі «авто в кредит». Обговоривши всі деталі незаконного отримання кредитів, шахрайського заволодіння коштами банківських установ, ОСОБА_17 розподілив їх ролі, тобто участь кожного в цих злочинах. За відведеною йому роллю, він повинен був знімати гроші із свого рахунку, які переводились йому з ПП «Ужавтотрейд», яке отримувало гроші з банківських установ, ОСОБА_3 забезпечував надання підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 займатись оформленням кредитів по підроблених документах в банківських установах. ОСОБА_19 засвідчував своїми підписами договори купівлі-продажу неіснуючих автомобілів та підписував платіжні доручення, які особисто подавав до банків, про перерахування грошей з ПП «Ужавтотрейд» на його рахунок. ОСОБА_17 керував всіма їх діями, розподіляв усі тримані в банках гроші, які він передавав йому після зняття із свого рахунку, надавав їм інструкції як діяти в тій чи іншій ситуації і координував усі їхні дії.

Щодо оформлення кредиту на неіснуючий автомобіль в Закарпатському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», на громадянина ОСОБА_13 по підробленим документам для отримання кредиту на придбання автомобіля марки „TOYOTA", модель KAMRY 2.4 XLE в автосалоні „Лотус" через приватне підприємство «Уж-Автотрейд» пояснив, що на початку квітня 2008 року йому зателефонував ОСОБА_17 і сказав, щоб він зняв гроші із свого рахунку перераховані з ПП «Ужавтотрейд». Як і раніше, за розробленим планом ОСОБА_17,

дотримуючись своє ролі та схеми отримання грошей перерахованих банком за неіснуючий автомобіль оформлений по підробленим документам, він зняв гроші в сумі 204 525,00 гривень із свого розрахунковий рахунку НОМЕР_8 в «Pro Credit Bank» в м. Ужгороді, після чого, приніс їх в автосалон «Лотус» та передав ОСОБА_17 Крім того, під час передачі грошей в приміщенні автосалону знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_6 та незнайомий йому чоловік. Потім він вийшов із автосалону та пішов в кафе «Деліція» по вул. Минайській м.Ужгород, а приблизно через 40 хвилин ОСОБА_3 підійшов до нього і передав йому 1000 гривень, які передав ОСОБА_17 із кредитних грошей.

Аналогічні пояснення під час досудового слідства ОСОБА_5 надав по епізоду щодо оформлення кредиту на неіснуючий автомобіль в Закарпатському відділенні №5 ВАТ «Електрон Банк», на громадянина ОСОБА_13, по підробленим документам для отримання кредиту на придбання автомобіля марки "HONDA", модель ACCORD 2,4. Однак, в даному випадку із знятих ним грошей він не отримав нічого, але між ним та ОСОБА_17 була домовленість, що таким чином він розрахується з ним за борг в сумі 5000 доларів США.

Стосовно оформлення кредиту на неіснуючий автомобіль в Ужгородській філії АКБ «Форум», на громадянина ОСОБА_14, по підробленим документам для отримання кредиту на придбання автомобіля марки „TOYOTA", модель СAMRY 3.5 XLE, пояснив, що зняв гроші в сумі 181 800 гривень із свого розрахункового рахунку НОМЕР_11, відкритого в ВАТ АБ «Укргазбанк» в м.Ужгороді. Із цих грошей також не отримав нічого, через домовленість з ОСОБА_17, що таким чином він розрахується з ним за борг в сумі 5 000 доларів США.

Також, додав, що ОСОБА_6 знає по місту Чоп і знайомі вони приблизно 10 років, часто його бачив в автосалоні «Лотус».

Водночас твердження підсудного про те, що він зізнався у вчиненні інкримінованих йому злочинів під час досудового слідства, через фізичний тиск і обіцяння прийняти рішення щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_17, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що знає ОСОБА_13, так як мав з ним фінансові відносини. Оскільки, ОСОБА_13 читає угорською та українську майже не розуміє, він помагав йому оформляти документи (накладні та ін.) на українській мові. Водночас, особисто він нічого не підписував та будь-які гроші не отримував. Допомагав ОСОБА_13 також заповнювати бланки звітів по його приватному підприємству. Розписувався за бухгалтера ПП ОСОБА_13. З ОСОБА_3 познайомився в автосалоні у зв'язку з необхідністю купити автомобіль. При цьому, вказує, що ОСОБА_5 знає тривалий час, однак фінансових справ з ним не мав.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши показання підсудних, потерпілого та свідків, суд вважає, таку позицію підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 способом захисту та спробою уникнути відповідальності за інкриміновані їм злочини, оскільки такі показання підсудних спростовуються зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

В судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_7 ствердив, що у травні 2008 року він вирішив придбати для власних потреб автомобіль "Honda CR-V". Він обійшов декілька салонів як у місті Ужгороді так і в м.Мукачево. Тільки в автосалоні "Лотус" в м.Ужгород по вулиці Минайській, йому запропонували ціну на вказаний автомобіль на 8 тисяч доларів США менше ніж у інших салонах.

25 травня 2008 року він зайшов в даного автосалону "Лотус", його зустрів ОСОБА_3, якого він знав досить давно, оскільки той колись працював в магазині "Євротек". Він запитав у ОСОБА_3 чи реалізовують вони автомобілі марки "Honda CR-V", на що останній сказав що так, показав йому каталог з автомобілями, він вибрав автомобіль "Honda CR-V" синього кольору, вартістю близько 227 000 грн. Він повідомив, що у нього не має повністю всієї суми, тоді ОСОБА_3 сказав, що це не проблема і він може допомогти в одному з банків оформити кредитну лінію, але спочатку потрібно сплатити перший внесок 20 % від вартості автомобіля, що склало 45 500 грн. Він погодився на таку пропозицію, в той же день він заніс гроші. З ним також прийшов і його кум ОСОБА_29, в присутності якого він передав ОСОБА_3 гроші, після чого останній на комп'ютері, який знаходився в офісі, набрав договір купівлі-продажу. Роздрукувавши його, засвідчив від імені директора ТОВ "МБМ ГАЗ" та бухгалтера, завірив печаткою фірми. Коли даний договір підписав і він, ОСОБА_3 на комп'ютері роздрукував рахунок-фактуру, який також засвідчив своїм підписом та відбитком печатки. Після цього, ОСОБА_3 взяв корінець бланку квитанції до прибуткового касового ордеру і власноручно заповнив її, вказавши, що отримав 45 500 грн., як перший внесок за автомобіль. Заповнивши документ, він засвідчив його, підписавшись за бухгалтера та касира. Оформлені документи ОСОБА_3 передав йому, а 30 травня 2008 року зателефонував і сказав, щоб він під'їхав до страхової фірми "Альянс-України", що розташована в місті Ужгород по проспекту Свободи. Коли він приїхав за вказаною адресою, там його вже чекав ОСОБА_3, який повідомив про необхідність оформити документи і сплатити страхові платежі. В приміщенні, де знаходилась страхова, йому заповнили страхові полюса і в касі фірми він сплатив близько 7-8 тис. грн. страхових платежів.

Після цього, він та ОСОБА_29 разом з ОСОБА_3 пішли у відділення № 5 КБ "Електрон Банку", та оформивши відповідні документи, йому повідомили, що банк надасть кредит, кредитні кошти будуть перераховані на рахунок фірми, яка продає йому автомобіль. Він під'їхав в банк і забрав гарантійний лист, який він того ж дня завіз в автосалон "Лотус". Гарантійний лист він віддав ОСОБА_3 і той відразу ж передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, яке він представив працівникам банку та нотаріусу. При цьому, автомобіль він мав отримати протягом 2 тижнів, однак і до сьогоднішнього дня його не отримав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що з травня 2007 року по вересень 2008 року він працював на посаді директора представництва ТДВ "Альянс-Україна" в м.Ужгород. В його функціональні обов'язки входило створення агентської мережі. З ОСОБА_3 він познайомився в 2000 році в потягу, коли повертався з відрядження. Десь в жовтні-листопаді 2007 року він по роботі зайшов до автосалону "Лотус", де знаходився ОСОБА_3 і вони домовилися, що якщо будуть клієнти той буде до нього звертатися. Десь через місяць йому зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що у нього є клієнт, який би хотів застрахувати автомобіль, марки він не пам'ятає, який був придбаний через автосалон "Захід-авто" м.Мукачево. З листопада 2007 року по травень 2008 року через ОСОБА_3 було оформлено 10 машин, придбані через групу "Захід-Євро-Транс".

Приблизно в середині 2008 року до них в офіс, який знаходиться за адресою: м.Ужгород, проспект Свободи, 31/2 прийшов ОСОБА_3 з клієнтом ОСОБА_7 і повідомив, що клієнт хоче купити в кредит автомобіль «Honda», який він, як директор автосалону, йому надасть. Вони поцікавилися, які в різних банках умови кредитування і страхування. Він назвав умови декілька банків, серед яких був і "Електрон-Банк", який вони вибрали у зв'язку з найбільш прийнятими умовами.

30 травня 2008 року в офіс ТДВ "Альняс-Україна" знову прийшов ОСОБА_7, при собі він мав технічний паспорт на автомобіль "Honda", виданий на його ім'я. Сумнівів щодо справжності даного документу у нього не викликало, тому він дав усну вказівку страховому агенту, виписати страховий поліс, який в подальшому він підписав. Він не вимагав від ОСОБА_7, щоб останній представив автомобіль, так як згідно п. 2.4. Інструкції Продавця по програмі комплексного страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту "Формула" (Повне КАСКО) цього робити не потрібно.

Через декілька тижнів він зателефонував ОСОБА_7 з проханням показати автомобіль, який вони застрахували. Невдовзі ОСОБА_7 приїхав разом з ОСОБА_3 і сказав, що останній не надав йому автомобіль, оскільки у нього якісь труднощі в бізнесі. В подальшому жодної інформації стосовно наявності або відсутності автомобіля в нього не було. На його дзвінки ОСОБА_3 не відповідав.

Також, ствердив, що в кінці березня 2008 року йому на мобільний телефон подзовнив ОСОБА_3 і сказав, що є клієнт, який хоче купити автомобіль „Хонда-Аккорд". Той не місцевий і він телефонному режимі назвав перелік банків, які надають кредити на тривалий час і під який відсоток. Вказує, що для ОСОБА_13 не займався кредитом та нікого не просив про його отримання.

З приводу оформлення страхового полісу для ОСОБА_13 пояснив, що можливо давав вказівки підлеглому ОСОБА_31 оформити необхідні документи, однак мав право не перевіряти наявність автомобіля, водночас не підозрював його відсутність.

Під час досудового слідства свідок ОСОБА_29 пояснив, що влітку 2008 року його кум ОСОБА_7 вирішив зайнятися бізнесом, для цього йому потрібен був новий автомобіль "Honda CR-V-2.4 RLX", міні джип, тому він звертався до декілька автосалонів і цікавився цінами на даний автомобіль. Зайшовши з ним в автосалон «Лотус», там знаходився ОСОБА_3, з яким ОСОБА_7 був знайомий, тому представив його йому як ОСОБА_17 - директора автосалону "Лотус". ОСОБА_3 їм повідомив, що ціна автомобіля мала становити близько 45 тис. доларів США, що було значно дешевше ніж у інших салонах. ОСОБА_7 сказав, що у нього на даний час такої суми готівкою не має, на що ОСОБА_3 повідомив, що це не проблема і він допоможе оформити кредит в одному з банків, а саме в "Електронбанк". Останній також повідомив, що для придбання автомобіля необхідно заплатити перший внесок. В той же день вони занесли гроші - 9000 доларів США. В його присутності ОСОБА_7 передав гроші ОСОБА_3 Після того на комп'ютері ОСОБА_3 набрав договір купівлі-продажу, роздрукував та підписав від імені директора ТОВ "МБМ ГАЗ" і бухгалтера, завірив печаткою фірми та надав для підпису ОСОБА_7 Коли той підписав даний договір ОСОБА_3 взяв корінець бланку квитанції до прибуткового касового ордеру і власноручно заповнив її, вказавши, що отримав від ОСОБА_7 45 500 грн., як перший внесок за автомобіль. 30 травня 2008 року вони зустрілися біля відділення № 5 КБ "ЕлектронБанку", яке знаходиться по вулиці Л.Толстого в м.Ужгороді, де їх вже чекав ОСОБА_3 Вони всі разом зайшли до керуючої даного відділення, яка роз'яснила ОСОБА_7 які саме документи необхідні для отримання кредиту. Через деякий час працівник банку повідомила, що заробітної плати ОСОБА_7 недостатньо для отримання кредиту і тому він погодився виступити поручителем та відразу ж оформив документи необхідні для поручительства. Коли документи були оформленні, десь через годину їм повідомили, що банк надасть ОСОБА_7 кредит. В банку ОСОБА_7 забрав гарантійний лист, який того ж дня завіз його в автосалон "Лотус". Після цього, вони поїхали до банку, ОСОБА_7 сам зайшов в приміщення, а коли повернувся повідомив, що кредитні кошти будуть перераховані на рахунок фірми, яка продає йому автомобіль, готівкою він їх не отримає. Десь через три дні ОСОБА_7 повідомив йому, що автомобіля не має і вони разом пішли до ОСОБА_3, щоб дізнатись коли ОСОБА_7 отримає автомобіль, на що він пояснив їм, що у нього виникли деякі труднощі і він не може надати машину. Тоді, ОСОБА_7 наполіг на тому, щоб він разом зі ними пішов банк і написав гарантійний лист, в якому зазначив, що автомобіля не має в наявності.

(т. 2 а.с. 82-85)

Свідок ОСОБА_32 на досудовому слідстві пояснила, що на посаді головного бухгалтера ТОВ „МБМ ГАЗ" працювала з 1 листопада 2006 року по 1 березня 2008 року. З цього часу жодного відношення до вказаного товариства вона більше не мала. В її обов'язки як головного бухгалтера входила подача фінансової звітності до податкових установ та ведення бухгалтерського обліку. Правом підпису фінансових та банківських документів вона не користувалася, таке право мав тільки ОСОБА_3, як директор ТОВ „МБМ ГАЗ".

На скільки їй відомо ОСОБА_3 нікого на посаду бухгалтера не приймав. Тому, всі фінансові документи вона залишила йому. Акт прийому-передачі не складався, оскільки ОСОБА_3 на цьому не наполягав.

(т. 2 а.с. 46-48)

Свідок ОСОБА_33 під час досудового слідства ствердила, що на посаді начальника Закарпатського відділення № 5 ВАТ "Електронбанк" працює з листопада 2005 року. На даний час банк реорганізовано у "Фольксбанк". В її функціональні обов'язки входить загальний контроль за роботою відділення, контроль за відкриттям рахунків фізичних і юридичних осіб, тощо. Приблизно в восени 2007 року до них у відділення банку зайшов директор страхової компанії "Альянс Україна" ОСОБА_15, який представив директора автосалону "Лотус" ОСОБА_3, з метою подальшої співпраці по кредитуванню фізичних осіб на покупку автомобілів. В розмові ОСОБА_3 сказав, що він є директором ТОВ "МБМ ГАЗ". Декілька разів у телефонному режимі він уточнював умови кредитування.

У травні 2008 року до відділення № 5 зайшов ОСОБА_3 з майбутнім клієнтом ОСОБА_7, показав їй рахунок на автомобіль та розпитав про умови кредитування такої цінової групи. Вона ознайомила їх з умовами кредитування, після цього оглянула представлені ОСОБА_7, паспорт, ідентифікаційний код, довідку про доходи, видану ПП "Кортекс", рахунок-фактуру № 67 від 30 травня 2008 року, засвідчену директором ТОВ "МБМ ГАЗ" ОСОБА_3 про реалізацію автомобіля "Honda CR-V-2.4 RLX", а також квитанцію про сплату першого внеску в розмірі 45 500 грн., яку підписали бухгалтер та касир ТОВ "МБМ ГАЗ" та направила їх до економіста відділення оформити заяву анкету на кредит.

В той же день у відділення банку підійшов ОСОБА_7 разом з поручителем - колегою по роботі ОСОБА_29 Після оформлення ним документів про згоду виступити поручителем, документи були прийняті до оформлення кредиту. Надалі економістом були оформлені всі необхідні документи для прийняття рішення по даному кредиту, підготовлений та виданий клієнту гарантійний лист банку до автосалону "Лотус". Через деякий час ОСОБА_7 приніс свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, оформлене на його прізвище та надав страховий поліс Страхової компанії "Альянс-Україна". Економістом були зняті копії документів, а оригінал повернуто їх власнику. Візуально підроблень свідоцтва не було видно. Надалі ОСОБА_7 був оформлений договір застави. 30 травня 2008 року згідно з кредитним договором № КБ 49574 були надані кредитні кошти в розмірі 181 746 грн., які згідно платіжного доручення № 14/9_117 були перераховані на рахунок ТОВ "МБМ ГАЗ'' в банк "Хрещатик".

В червні 2008 року ОСОБА_7 було сплачено необхідну суму кредиту та відсотків за користування кредитом. В липні 2008 року вона та економіст стали телефонувати і просити надати автомобіль для огляду, однак ОСОБА_7 його не надав, посилаючись на зайнятість. У вересні 2008 року до них у відділення № 5 прийшов ОСОБА_7 і повідомив, що насправді автомобіля не має, він приніс від ОСОБА_3, як директора ТОВ "МБМ Газ", гарантійний лист про причини ненадання ТЗ. Того ж дня ОСОБА_7 приніс гарантійний лист без дати, адреси, в якому зазначалося, що у ТОВ "МБМ ГАЗ" виникли форс-мажорні обставини і ОСОБА_3, як директор, зобов'язується надати автомобіль. Вона просила принести їй більш юридично грамотний лист, однак ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_7 такий лист не надали.

По епізоду щодо заволодіння кредитними коштами Закарпатського відділення №5 ВАТ «Електрон Банк», на придбання автомобіля марки „HONDA", модель ACCORD 2.4, в автосалоні „Лотус" пояснила, що 2 квітня 2008 року у відділення банку прийшли ОСОБА_15, ОСОБА_3 та чоловік, якого представили як ОСОБА_13 Вона переглянула належні ОСОБА_13 документи, все було в порядку і сказала, що той може заповняти заяву-анкету. Після того, ОСОБА_3 зразу ж до документів додав і рахунок № 77 від 18.03.2008 р., виписаний кимось від імені ПП „Уж-Автотрейд". Вона запитала у ОСОБА_3, чому рахунок виписаний ПП „Уж-Автотрейд", а він являється директором автосалону „Лотус". ОСОБА_3 пояснив, що він посередник.

Після цього, вони всі в трьох пішли, а коли документи були розглянуті, ОСОБА_13 було запропоновано внести в банк перший внесок. 4 квітня 2008 року згідно з квитанцією № 36041003 вніс 45 450 грн. як перший внесок. Після сплати, йому було передано економістом гарантійний лист. Через декілька днів знову прийшов ОСОБА_13 і приніс документи: договір купівлі-продажу, підписаний директором ПП "Уж-Автотрейд" ОСОБА_19, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс, виданий директором страхової фірми «Альянс Україна» ОСОБА_15

Після того вона, разом з ОСОБА_13 та його дружиною пішли до нотаріуса ОСОБА_34 і в її присутності та присутності ОСОБА_13, а також його дружини зробила договір застави на автомобіль „Хонда-Аккорд" 2.4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який вони засвідчили. Під час оформлення документів ОСОБА_13 про те, що автомобіль не існує не повідомляв.

Після оформлення документів, ОСОБА_13 був виданий кредит. Кошти в розмірі 187 365,10 грн. були проконвертовані і згідно з розпорядженням перераховані на р\р ПП "Уж-Автотрейд" банку "Надра".

(т.2 а.с. 29-32, т.4 а.с. 92-95)

Ці пояснення свідків ОСОБА_29, ОСОБА_32 та ОСОБА_33 у зв'язку з їх неявкою в суд були оголошені і досліджені в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що працював начальником базового відділення Закарпатської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль". ОСОБА_4 брала у їх відділенні кредит на купівлю легкового автомобіля "Шкода СуперБ", та для його отримання подавала пакет документів, а саме паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, довідку про доходи від 28.05.2008 року, достовірність якої перевіряв особисто він, шляхом телефонного дзвінка у страхову компанію ТДВ "Альянс Україна", де невідома йому особа підтвердила, що громадянка ОСОБА_4 дійсно працює в даній страховій компанії. При цьому, кошти отримала ОСОБА_4 та представник банку ОСОБА_23, який супроводжував її, передав кошти ОСОБА_3 та отримав квитанцію.

Допитаний в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_31 пояснив, що близько року він працював в представництві ТДВ „Альянс". В травні 2008 року займав посаду заступника директора по роботі зі страховими посередниками. В його обов'язки входило пошук клієнтів для їх страхової компанії, налагодження співпраці з працівниками автосалонів, банківськими установами.

Десь у травні місяці 2008 року в їх офіс, розташований по проспекту Свободи в м. Ужгороді прийшов ОСОБА_3 з молодою дівчиною. Вони зайшли до директора ОСОБА_15, від якого він потім дізнався, що дана дівчина ОСОБА_4 та вона бажає придбати собі автомобіль. ОСОБА_4 були запропоновані різні відділення банків із зазначенням умов кредитування. Вона вибрала „Райффайзен Банк Аваль". Тоді, вони пішли у відділення вказаного банку, яке розташоване на площі Театральній, де ОСОБА_4 заповнила деякі документи, але зробила помилки, тому попросила заповнити бланки вдома. Через деякий час вона принесла пакет документів необхідних для оформлення страховки, а саме, оригінал технічного паспорту, оригінал паспорта громадянина, ідентифікаційний код, рахунок-фактуру на машину, копію кредитного договору, копію договору про заставу. Потім, він оформив всі необхідні документи з боку їх страхової компанії та залишив для підпису директору. В подальшому ОСОБА_4 були оформлені поліси страхування.

(т.2 а.с. 1-3)

Свідок ОСОБА_36 під час досудового слідства показав, що в 2008 році він працював провідним експертом Закарпатської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", яке розташоване у м. Ужгород, Площа Театральна, 19. ОСОБА_4 звернулася до нього особисто або через мобільного банкіра ОСОБА_31 з проханням отримати кредит для придбання автомобіля марки «Шкода СуперБ». Він їй роз'яснив умови і процедуру кредитування а вона особисто йому дала пакет документів для отримання кредиту, а саме довідку-рахунок з автосалону «Лотус» на автомобіль «Шкода СуперБ», копію свого паспорту та ідентифікаційного коду, квитанцію про сплату першого внеску за автомобіль, довідку з місця проживання, довідку про джерела непідтверджених доходів та довідку про свої доходи. Після цього справу було винесено на кредитний комітет, яким було прийнято рішення про надання ОСОБА_4 кредиту. Після цього, ОСОБА_4 було надано гарантійний лист про те, що банк надасть кредит і цей гарантійний лист є підставою для постановки автомобіля на облік у ДАІ. Після цього, через кілька днів ОСОБА_4 принесла йому оригінал свідоцтва про реєстрацію на неї автомобіля марки «Шкода СуперБ» і того ж дня було підписано кредитний договір, договір застави транспортного засобу та ним у касі банку було отримано кредитні кошти готівкою для подальшої їх передачі в автосалон „Лотус". Тоді, він разом з ОСОБА_4 поїхав у автосалон „Лотус", де передав кредитні кошти директору автосалону ОСОБА_3, який їх перерахував та віддав оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру про те, що ним було отримано від нього кредитні кошти у сумі 121 740 грн.

(т. 2 а.с. 108-111, т. 3 а.с. 27-29)

Ці пояснення свідків ОСОБА_31, ОСОБА_36 у зв'язку з їх неявкою в суд були оголошені і досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_37 пояснила, що працює приватним нотаріусом з 2004 року та підтвердила факт посвідчення нею договору застави від 02.04.2008 року, укладеного між гр. ОСОБА_13 та ВАТ «Державний ощадний банк України».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснив, що власний паспорт громадянина України

він згубив разом з іншими документами, включаючи довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номера, у 2004 році за невідомих обставин, а коли виявив втрату, то звернувся в Ужгородський РВ, де написав заяву, про видачу нового паспорта у зв'язку з втратою старого. Через деякий час йому видали новий паспорт.

З приводу юридичної реєстрації ПП «Уж-Автотрейд», засновником якого являється нібито він, як фізична особа, ствердив, що десь навесні 2008 року його визвали у відділ статистики і сказали, щоб він здавав звіти, однак він відповів, що нічого не знає про це підприємство. Потім він пішов в приміщення за юридичною адресою цього підприємства, щоб з'ясувати, чому це підприємство зареєстроване на нього. Проте, за вказаною адресою такого підприємства він не знайшов.

Після цього, він вирішив звернутися з заявою у прокуратуру, але звідти його направили у податкову інспекцію, де він написав відповідну заяву з приводу вищевказаного, яку зареєстрували та порушили кримінальну справу, в якій його допитували, відбирали у нього зразки почерку та підпису.

Разом з цим, ОСОБА_3 він не знає. З ОСОБА_5 ніяких стосунків не підтримував.

Свідок ОСОБА_23 під час досудового слідства пояснила, що приблизно з 2007 року вона та її чоловік ОСОБА_5 знайомі з ОСОБА_17 та з цього часу чоловік почав підтримувати із ним дружні та ділові стосунки. Тоді ж в 2007 році ОСОБА_17 звернувся до її чоловіка з пропозицією відкрити КС "Закарпатєврокредит". Чоловік виготовив правовстановлюючі документи на спілку та в вересні 2007 року відкрив рахунок в "Прокредит банку", однак кредитна спілка не запрацювала, а на початку лютого 2008 року до чоловіка звернувся ОСОБА_17 та запитав у нього, чи залишився ще відкритим його рахунок в "Прокредит банку" та чи не буде він проти, якщо на його рахунок будуть перераховані кошти. ОСОБА_5 запитав, що за гроші, і ОСОБА_17 сказав, що з його фірми. Десь через тиждень, ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_17 і сказав, що треба піти в банк і зняти гроші. В той же день чи наступного дня вони під'їхали до «Прокредит банку», де їх чекав ОСОБА_3 Вона разом з чоловіком зайшла в банк, а ОСОБА_17 залишився чекати в машині. Чоловік підійшов до касира і сказав, що хоче зняти кошти, які прийшли на його рахунок і назвав номер рахунку. Після того як йому видали кошти, вони поїхали разом з Владіком в кафе «Деліція», розташоване по вулиці Минайській в м.Ужгород. В кафе чоловік передав ОСОБА_17 кошти, зняті з рахунку в „Прокредит банк" і ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 500 гривень.

Окрім того, приблизно за декілька днів до цього, їй із слів ОСОБА_28 та ОСОБА_27 стало відомо, що в автосалоні «Лотус» була сварка між ними під час розподілу грошей отриманих в результаті оформлення кредитів на автомобілі. Ці гроші на скільки їй відомо, були перераховані на рахунок ОСОБА_18 і вона їх знімала в банку.

Ще декілька разів її чоловік знімав гроші готівкою і передавав їх ОСОБА_3, однак не пригадую коли саме.

Також, приблизно в квітні 2008 року два рази підряд вона разом із чоловіком по вказівці ОСОБА_17 їздили в «Прокредит банк» в м.Ужгороді, де він знімав із свого рахунку гроші готівкою і потім вони ці гроші відвозили в автосалон «Лотус», де в її присутності ОСОБА_5 передавав ці гроші ОСОБА_17 та ОСОБА_3 Також, в автосалоні знаходився і ОСОБА_6 В присутності ОСОБА_6 її чоловік два рази передавав гроші в автосалоні «Лотус». Одного разу під час передачі грошей була присутня і ОСОБА_18, яка часто їздила з ними.

Потім ОСОБА_17 зателефонував ОСОБА_5, щоб той відкрив рахунок в будь-кому іншому банку. ОСОБА_5 відкрив рахунок в «Укргазбанку», і через деякий час ОСОБА_17 зателефонував та сказав, щоб ОСОБА_5 пішов в банк зняти гроші. Тоді, вони разом поїхали в «Украгазбанк», і ОСОБА_5 зняв з рахунку гроші готівкою та передав їх за вказівкою ОСОБА_17 ОСОБА_3

(т. 7 а.с. 81-84)

Під час досудового слідства свідок ОСОБА_18 ствердила, що ОСОБА_17 дійсно домовлявся з ОСОБА_5, про поступлення грошей і потребу найти когось на кого можна відкрити рахунок. Тоді, ОСОБА_5 повернувся до неї і запитав її чи є в неї з собою паспорт громадянина України та ідентифікаційний код та чи не проти вона відкрити на себе рахунок, щоб зняти гроші, за що вона отримає гроші. Вона погодилась і з ОСОБА_5 відразу ж поїхали у відділення КБ „Приватбанк", де

відкрила рахунок, а потім вибрала біля 140 тисяч гривень. Коли вона принесла гроші, то поставила їх на стіл, за яким сидів ОСОБА_3 ОСОБА_17 та ОСОБА_3 розклали гроші на столі так, щоб могли порахувати. ОСОБА_17 дав певну суму грошей ОСОБА_5, але скільки їй невідомо. З цих грошей ОСОБА_5 віддав їй 200 гривень. Також, пояснила, що оформляла кредит в Ощадбанку через ОСОБА_3

(т. 7 а.с. 85-89)

Під час досудового слідства свідок ОСОБА_38 пояснив, що на посаді начальника відділу організації роздрібного кредитування працював з квітня 2007 року. В його функціональні обов'язки входить виконання плану кредитування фізичних осіб Закарпатської області. Проте, кредитні документи щодо отримання кредиту громадянином ОСОБА_13 оформляв ОСОБА_39 Детально про обставини оформлення кредиту ОСОБА_13 на автомобіль Тойота - Камрі. 2.4 XLE не може повідомити, оскільки даним питанням не займався.

(т. 1 а.с. 213-215)

Свідок ОСОБА_39 на досудовому слідстві пояснив, що з 14 грудня 2007 року по теперішній час працює на посаді провідного економіста сектору кредитної експертизи відділу роздрібного кредитування Закарпатської обласної філії „Ощадбанку". Десь 18 березня 2008 року до нього звернувся громадянин, який представився як ОСОБА_13 Той пояснив, що хотів би оформити кредит для придбання автомобіля Тойота-Камрі 2.4 XLE. ОСОБА_13 представив рахунок-фактуру, виписану представниками ПП „Уж-Автотрейд". Він пояснив йому, які документи ще потрібно надати, після того той пішов. Десь через два дні ОСОБА_13 приніс йому пакет документів: рахунок-фактуру № 84 від 25.03.2008 року, паспорт, ідентифікаційний код, декларацію за два звітних періоди, патент, копію паспорта дружини, копію свідоцтва про шлюб, довідку про доходи за 6-ть останніх місяці. Оглянувши документи, він дав тому бланк заявки на отримання кредиту. Однак графи в ньому заповняв не ОСОБА_13, на його прохання її заповнив хтось із їх працівників. Коли заявка була заповнена, ОСОБА_13 її власноручно засвідчив.

Після отримання позитивної відповіді кредитного комітету, він повідомив ОСОБА_13, що банк погодився надати кредит. Того ж дня 31.03.2008 року, той прийшов до нього, і він передав йому лист-гарантію № КР-116/08 від 31.03.2008 року. Через декілька днів ОСОБА_13 повторно звернувся до нього і представив наступні документи: квитанцію до прибуткового касового ордеру № 35 про сплату ПП „Уж-Автотрейд" першого внеску в розмірі 22 725 грн., договір купівлі-продажу № 58 від 02.04.2008 року про придбання автомобіля марки „Тойота-Камрі", вартістю 227 250 грн., техпаспорт про реєстрацію ТЗ „Тойота-Камрі", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, виданий РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ України в Закарпатській області.

Оглянувши документи, він зробив з них копії і відразу ж повернув їх ОСОБА_13 Після оформлення всього пакету докуметів у нотаріуса, вони були передані для оформлення страховою фірмою - АТ „Українська пожежно-страхова компанія". Після цього, кошти на підставі письмового розпорядження від 17.04.2008 року були перераховані на рахунок ПП „Уж-Автотрейд" в філії банку „Надра".

При цьому, вказав, що з ОСОБА_3 та ОСОБА_6, він не знайомий.

(т. 1 а.с. 216-219)

Свідок ОСОБА_41 на досудовому слідстві показав, що працюючи на посаді директора філії - ОУ ВАТ „Ощадбанк" в березні 2006 року на адресу ВАТ „Ощадбанк" була направлена агентська угода №42-А/5, укладена між ВАТ „Державний ощадний банк України" та АК „Українською пожежно-страховою компанією", згідно з якою працівник банку мав право укладати на користь страхової фірми страхові документи.

В 2008 році обов'язки по оформленню страхових документів було покладено на ОСОБА_42, який приймає по актам страхові поліси та проводить взаємозвірки зі страховою фірмою.

Його син ОСОБА_43 ніколи в банку „Ощадбанк" не працював і не працює. На даний час він працює заступником директора страхової фірми „УПСК". Він до нього ніколи не звертався з проханням про оформлення кредиту ОСОБА_13

(т. 2 а.с. 42-44)

Свідок ОСОБА_44 на досудовому слідстві пояснила, що 2 квітня 2008 року їй передзвонив чоловік ОСОБА_13 і повідомив, що до них додому приїде його знайомий ОСОБА_49 і відвезе її в м. Чоп до нотаріуса, де необхідно оформити заяву на її згоду на отримання кредиту для придбання автомобіля. Через деякий час під'їхав ОСОБА_49 і відвіз її до нотаріуса, прізвища якої вона не пригадує, яка посвідчила заяву про її згоду на отримання її чоловіком кредиту для придбання автомобіля

"Тойота Камрі" в Ощадбанку в м.Ужгород. Коли нотаріус від її імені виготовила заяву, вона її підписала.

Через декілька днів, точної дати не пригадує, вона знову поїхала з чоловіком в м. Ужгород, де в „ЕлектронБанку" в присутності нотаріуса підписала заяву про свою згоду на отримання її чоловіком кредиту для придбання автомобіля "Хонда Аккорд". ОСОБА_49 чекав їх біля банку на вулиці.

Проте, що машин не існує їй не відомо, бо ні чоловік, ні ОСОБА_49 їй про це не повідомляли.

(т. 2 а.с. 45-47)

Свідок ОСОБА_34 на досудовому слідстві пояснила, що працює приватним нотаріусом з жовтня 2005 року і договір застави від 08.04.2008 року, укладений між заставодавцем ОСОБА_13 та заставодержателем - керівником відділення № 5 КБ ВАТ «Електронбанк» про передачу заставного майна автомобіля „Хонда-Аккорд" 2.4. 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, засвідчений нею. До неї для оформлення договору застави звернулися ОСОБА_13, його дружина та керівник відділення ОСОБА_33 При цьому, достовірність даних занесених до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, наданого ОСОБА_13 не перевіряла по жодній базі, оскільки це не передбачено їх інструкціями.

(т. 2 а.с. 99-101)

Під час досудового слідства свідок ОСОБА_14 пояснив, що десь 8-10 травня 2008 року, він випадково отримав рекламний проспект, на якому було зазначено, що ПП "Уж-Автотрейд" пропонує придбати у них автомобілі різних марок із зазначенням цін. Він прочитав проспект і звернув увагу, що ціна автомобіля „Тойота Камрі", 3.5. становить 228 тисяч гривень, що значно менше ніж пропонують інші салони. На проспекті був зазначений номер телефону на який він 9-11 травня подзвонив і повідомив, що хотів би придбати автомобіль. Чоловік, який взяв трубку, представився „ОСОБА_52", або „ОСОБА_52" та домовились про зустріч. Він під'їхав та зустрівся з чоловіком, зросту близько 170 см., чорноволосим, середньої статури, віком близько 40 років. Той запропонував йому сісти у салон свого автомобіля марки „Мерседес", чорного кольору та пояснив, що запросити його в офіс фірми не може, бо там йде ремонт.

Коли вони сіли у салон автомобіля, чоловік взяв ноутбук і став йому показувати різні моделі автомобілів. Коли він вибрав „Тойоту Камрі", 3.5, сірого кольору, то чоловік дав йому роздруківку, в якій зазначив, модель, вартість машини. Він повідомив, що в нього не має готівки, щоб відразу ж заплатити за автомобіль, тоді цей чоловік сказав, що банк „Форум" надає кредити на вигідних умовах. Він пішов в банк і дізнався умови кредитування та через декілька днів знову подзвонив цьому чоловікові і сказав, що буде брати машину. Вони зустрілися, і той передав йому рахунок-фактуру, виписану ПП „Уж-Автотрейд". Документ було підписано та засвідчено печаткою. Після того він відразу ж пійшов у банк і віддав її з іншими документами працівникам банку (паспорт, ідентифікаційний код, довідку про отриманий ним дохід за останні 6 міс., тощо). Коли йому подзвонили з банку і повідомили, що кредит банк надасть, то він подзвонив знову тому ж чоловікові і сказав, що йому потрібно зареєструвати автомобіль в Мукачівському МРЕВ УДАІ УМВС, однак під час розмови той сказав, щоб він нікуди не ходив, бо він сам реєструє автомобіль в міліції. Він передав йому 3800 доларів США для реєстрації та 100 доларів за роботу. В подальшому цей чоловік передав йому техпаспорт на автомобіль, який він того ж дня відніс в банк.

Після того як він оформив в банку, страховій фірмі та нотаріуса всі необхідні документи, то подзвонив цьому чоловікові і сказав, що отримав кредит. Тоді він сказав, що йому потрібен техпаспорт на автомобіль, щоб забрати його з салону. Він йому віддав паспорт, після чого один раз дзвонив йому, однак той сказав, що виникли проблеми і передати автомобіль не може, і треба трошки почекати. З травня 2008 року по теперішній час автомобіль він не отримав.

Крім цього, пояснив, що даний чоловік передав йому окрім техпаспорта на автомобіль також договір купівлі-продажу від 15 травня 2008 року, виписаний директором ПП „Уж-Автотрейд". Директора ПП „Уж-Автотрейд" він ніколи не бачив. Договір був вже підписаний, і на вимогу „ОСОБА_52" він його підписав.

(т. 3 а.с. 126-129, 191-193)

Свідок ОСОБА_40 під час досудового слідства пояснила, що дійсно в травні 2008 року до їх банку звернувся ОСОБА_14, який окрім інших документів представив їм також рахунок-фактуру, виписану ПП „Уж-Автотрейд". Вона оглянула їх візуально і якихось сумнівів представлені документи у неї не викликали. Вона визначила клас позичальника і передала справу

в інші служби банку, після чого письмове клопотання разом з іншими документами виноситься на засідання кредитного комітету. В разі погодження кредитним комітетом клопотання, клієнту надається гарантійний лист який він передає фірмі - продавцю автомобіля, після того клієнт представляє договір купівлі-продажу, укладений між ним та фірмою-продавцем, в даному випадку ОСОБА_14 представив договір від 15 травня 2008 року, укладений з ПП .,Уж-Автотрейд" про придбання ним автомобіля „Тойота Камрі" 3.5 XLE, № НОМЕР_10, квитанцію про сплату першого внеску № 805565 від 14 травня 2008 року 34% -х відсотків від вартості машини - 78 225 грн. та квитанцію № 805564 від 15 травня 2008 року про доплату 60 грн. до 1-го внеску. Дані документи були засвідчені особистою печаткою посадової особи фірми та містили відбитки печатки ПП „Уж-Автотрейд" та надав техпаспорт НОМЕР_14, з якого вона зробила копію та долучила до матеріалів кредитної справи. Візуально він був схожий на справжній. Оригінал повернула ОСОБА_14

Після цього, ОСОБА_14 в присутності нотаріуса засвідчив договір застави. Копія якого також долучається до кредитної справи. Страхування ТЗ проводила страхова фірма „Провіта".

Надалі між ОСОБА_14 та керуючим Ужгородської філії АКБ „Форум" був підписаний кредитний договір № 0298/08/26-А від 16 травня 2008 р. на суму 149 975 грн. Кошти на дану суму були перераховані згідно письмового розпорядження на рахунок банку "Надра".

(т. 3 а.с. 146-148)

Свідок ОСОБА_46 на досудовому слідстві ствердив, що 16 травня 2008 року до нього, як працівника ТДВ «Страхової компанії», звернувся ОСОБА_14 з проханням про страхування його транспортного засобу "Тойота Камрі", реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_10, вартістю 228 260 грн. Той повідомив, що автомобіль має намір придбати в кредит, отриманий в Ужгородській філії КААБ «Форум». При цьому, надав техпаспорт про державну реєстрацію вище згаданого автомобіля, дані з якого він вніс до договору № 040754 добровільного особистого страхування позичальника кредитної установи від 16 травня 2008 року та до договору добровільного страхування наземного транспорту. Після цього, ОСОБА_14 їх засвідчив особистим підписом.

Оплату страхових премій ОСОБА_14 провів у касі Ужгородської філії КБ «Форум» по прибутковим касовим ордерам.

(т. 3 а.с. 160-162)

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_47 пояснив, що він працює в відділі економічної безпеки Ужгородської філії КБ «Форум». В його обов'язки входить забезпечення захисту інформації, яка становить банківську таємницю, перевірка наявності заставного майна. Висновок про можливість надання кредиту фізичній особі від і 12.05.2008 року, був складений ним. Однак, техпаспорт на автомобіль «Тойота Камрі», на придбання якого в подальшому Ужгородською філією АКБ «Форум» було надано кредит ОСОБА_14 йому не передавав ні ОСОБА_14, ні працівники кредитного відділу. Достовірність даних в технічному паспорті на автомобіль перевіряє на його думку нотаріус при вчиненні нотаріальних дій. Тому він, як працівник відділу економічної безпеки банку, цього не робив. Через 30 діб після отримання кредиту ОСОБА_14 не здійснив платіж. Він разом з юристом банку передзвонив ОСОБА_14 на що той відповів, що знаходиться в Криму, однак в подальшому дізнався, що він перебуває в м. Мукачево. Під час особистої зустрічі той пояснив, що автомобіль від працівників ППІ «Уж-Авторейд» не отримав, тому й не платить кредит.

(т. 3 а.с. 196-198)

Свідок ОСОБА_19 на досудовому слідстві пояснив, що на початку 2008 року його знайомий ОСОБА_3 запропонував йому посаду директора ПП „Уж-Авторейд" та пояснив, що являється засновником цього підприємства, а його робота полягатиме у підписанні документів по реалізації клієнтам автомашин, зокрема, підписання платіжних доручень на перерахування коштів, підписання рахунків і т.д. Він погодився та підписав підготовлену заяву про призначення його на посаду директора ПП «Уж-Автотрейд».

На прохання ОСОБА_3 він як директор ПП «Уж-Автотрейд», відкрив рахунки ПП „Уж-Автотрейд" у відділенні КБ „Приватбанк" та заповнив картку з зразками підписів у цьому банку та в КБ «Надра», відкрив чекові книжки в КБ «Надра». Фактично господарською діяльністю ПП „Уж-Автотрейд" за час його перебування на посаді директора цього підприємства займався особисто ОСОБА_3 Печатка цього підприємства знаходилась в автосалоні „Лотус" у ОСОБА_3

Він підписував коли було потрібно лише бухгалтерські документи і підписуючи їх розумів, що ПП „Уж-Автотрейд" реалізовує клієнтам нові автомашини, а ці клієнти попередньо оформляють кредити у банківських установах. Чогось незаконного в цій діяльності не бачив.

Щодо підписів на копіях платіжних доручень №8 від 03.04.2008 р., №17 від 07.04.2008 р., №19 від 08.04.2008 р. та № 21 від 19.05.2008 р., про перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки підприємця ОСОБА_5 в «Про кредит банку» та в «Укргазбанку» пояснив, що підписи в графі від імені керівника ПП «Уж-Автотрейд» схожі на його, однак точно не може сказати чи саме ці доручення він підписував, хоча не заперечує, що підписував на прохання ОСОБА_3 у той час подібні платіжки. Як правило, йому дзвонив ОСОБА_3 і казав, щоб він під'їжджав до автосалону „Лотус", так як необхідно підписати якісь документи, де знаходився також ОСОБА_5 ОСОБА_3 давав йому заповнений або пустий бланк платіжного доручення і казав, щоб він його підписав, так як необхідно провести перерахунок коштів через банк. Відтиск печатки ПП «Уж-Автотрейд» на цих платіжках уже або був проставлений, або його проставляли після підписання ним платіжок.

За час його роботи на посаді директора ПП «Уж-Автотрейд» він не підписував ніяких договорів купівлі-продажу автомобілів від імені ПП «Уж-Автотрейд» для якихось клієнтів. Також за весь цей час він не виписував та не підписував жодної квитанції до прибуткових касових ордерів ПП «Уж-Автотрейд», не підписував жодного рахунку для банківських установ щодо перерахування коштів клієнтів на рахунок ПП «Уж-Автотрейд».

Десь через два місяці він звільнився з посади директора ПП „Уж-Автотрейд", так як в той час у автосалон «Лотус» почали приїжджати працівники податкової інспекції та цікавитися підприємством «Уж-Автотрейд», запитували де знаходиться печатка підприємства. Він зрозумів, що у підприємства щось не в порядку і тому вирішив звільнитися.

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та ОСОБА_6 він не знає, ніяких стосунків з ними не мав.

ОСОБА_17 являється його тестем і до ПП «Уж-Автотрейд», наскільки йому відомо, не має ніякого стосунку.

(т. 5 а.с. 98-102)

На досудовому слідстві допитаний ОСОБА_13 пояснив, що на початку 2008 року він познайомився з ОСОБА_6, який запропонував йому знаходити на продаж для нього дешеві будинки, а потім мав розмову з ним з приводу придбання автомашини. Тоді, ОСОБА_6 познайомив його з директором автосалону «Лотус» ОСОБА_17 і передивившись каталоги він вибрав машину „Хонда-Аккоррд", чорного кольору, яка зі слів ОСОБА_17 повинна була коштувати біля 40 тис. доларів США, однак на той час її в наявності не було. Він сказав, що всієї суми не має, тоді ОСОБА_17 та ОСОБА_49 його запевнили, що це не проблема у них є знайомі в банках і вони вирішать проблеми, пов'язані з отриманням кредиту. Він погодився та зібравши всі необхідні документи і віддав їх ОСОБА_6, а через два дні, вони зайшли в відділення «Електронбанку». Керуюча запитала у нього де він працює, які має доходи. Весь пакет документів, які він передав перед тим ОСОБА_6 знаходились у ОСОБА_15 страховика фірми «Альянс». Серед цих документів був і договір купівлі-продажу автомашини «Хонда-Акорд» за №57 від 07.04.2008 ку. Вказаний договір набирав на комп'ютері в автосалоні «Лотус» ОСОБА_3, а підписував його від імені керівника ОСОБА_6 за наполяганням ОСОБА_3 Відтиск печатки на цей документ клав ОСОБА_3, взявши з сейфу печатку ПП «Уж-Автотрейд». Тоді, керуюча сказала, що мені ще необхідно принести декларацію про доходи за перший квартал 2008 року, яку він згодом приніс.

Наступного дня йому передзвонив страховик ОСОБА_15 і повідомив, що він може прийти за гарантійним листом. Він сам пішов в банк і забрав гарантійний лист та передав ОСОБА_6. Десь через тиждень ОСОБА_49 йому передзвонив і сказав, що вони уже поставили автомашину на облік та повідомив, щоб він пішов у банк підписати необхідні документи разом з дружиною, що вони й зробили.

Після оплати 20 відсотків вартості автомашини, він підписав кредитний договір № КЕ 48348 від 8 квітня 2008 року, офомлений в ВАТ „ЕлектронБанку", в той же день, підписав у нотаріуса договір застави та в фірмі «Альянс» страховий договір. Це було 8 квітня 2008 року. В банку йому повідомили, що через декілька годин вони переведуть гроші на рахунок автосалону і дали йому квитанцію, яку він передав ОСОБА_6

Після цього пройшло ще декілька днів, однак машини він не отримав, навпаки ОСОБА_6 сказав йому, що автомобіля не має і не буде.

Після цього, він звернувся в УБОЗ ГУМВС, де розказав про вказану подію.

Стосовно підписання кредитного договору № 80204/2 від 02.04.2008 року, оформленого в Філії обласного управління „Ощадбанку України" в м. Ужгород та пакету документів до нього, пояснив, що дійсно підписував такі документи, оскільки ОСОБА_6 запропонував йому, щоб він оформив на себе цей кредит для придбання для нього автомобіля марки «Тойота-Кемрі». Той йому сказав, що якщо він йому допоможу, то він візьме його у свій бізнес, так як збирається ввозити з-за кордону автомашини та додав, що сам буде погашати кредит. Коли йому подзвонив ОСОБА_6 і сказав, що треба піти в «Ощадбанк» і підписати документи, то він приїхав до нього і разом з ним поїхав туди, де підписав кредитну заявку. Потім, в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в автосалоні підписав кредитний договір №80204/2 від 02.04.2008 року з «Ощадбанком» та інші супутні документи. В цей же день підписав у нотаріуса договір застави на автомобіль «Тойота Кемрі» та в страховій компанії договір страхування. Також, підписав договір купівлі-продажу автомашини «Тойота-Кемрі» за №58 від 2 квітня 2008 року, але продавцем автомашини по ньому виступало ПП «Уж-Автотрейд», а не автосалон «Лотус». Гарантійний лист з цього банку брав ОСОБА_6, який також йому пізніше сказав, шо ОСОБА_3 виписав йому квитанцію про внесення початкової плати за автомобіль в сумі 10 відсотків вартості автомашини. Ніяких грошей за те, що він згодився оформити на себе вказаний кредит по автомашині «Тойота-Кемрі», ОСОБА_6 йому не давав.

Про те, що техпаспорта на автомобілі «Хонда-Акорд» та «Тойота-Кемрі», які оформлялись в кредит на його ім'я, є підробленими він не знав.

Вказує, що з ОСОБА_5 він не знайомий і візуально бачив його лише раз, коли на заправці «Окко» під м.Чоп в його присутності ОСОБА_6 з ним розмовляв. Він запитав у ОСОБА_6 про те, хто це, на що той відповів, що на фірму того переведуть гроші. Про які гроші йшлося він не знає і не запитував про це.

(т. 5 а.с. 221-227)

Крім зазначених доказів вина ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинений злочин від 07.10.2008 р., згідно якого останній вказує на ОСОБА_3, як на особу, яка в травні 2008 року шахрайським способом заволоділа належними йому грошовими коштами;

(т. 1 а.с. 6)

матеріалами виїмки документів, реєстраційних документів в ДПІ в м. Ужгороді щодо діяльності ТОВ "МБМ Газ";

(т.1 а.с. 57-126)

матеріалами виїмки правовстановлюючих документів, вилучених у відділі реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Ужгородської міськради;

(т. 1 а.с. 130-160)

протоколом виїмки документів щодо виготовлення та видачі печатки ТОВ "МБМ Газ", вилучених в Дозвільній системі Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області;

(т.1 а.с. 161-183)

матеріалами виїмки банківських документів щодо отримання ОСОБА_7 кредиту на придбання транспортного засобу, що вилучені у ЗФ ВАТ КБ "Фольскбанк" (колишній "ЕлектронБанк");

(т.1 а.с. 195-258)

З висновку технічної експертизи документів №1807 від 20.10.2008 p., встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (на пластиковій основі), виданий на ім'я ОСОБА_7 виготовлений за допомогою кольорової копіювально-розмножувальної техніки, не в умовах державного поліграфічного підприємства та не відповідає встановленим взірцям свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (на пластиковій основі), що видаються власникам транспортних засобів реєстраційними органами ДАІ МВС України.

(т.2 а.с.37-40)

результатами виконання судового доручення, з якого слідує, що згідно електронних облікових даних митниці автомобіль марки "Honda CR-V-2.4 RLX" на територію Україну не завозився;

(т. 4 а.с. 137)

Станом на 24.09.2010 року відповідно облікових даних АІС "Автомобіль" за ОСОБА_7 транспортні засоби зареєстрованими не значаться, що стверджується довідкою Ужгородського ВРЕР ВДАІ УМВС України в Закарпатській області №8/Р-1405 від 30.09.2010 р.;

(т.4 а.с. 111)

З виписки по особовому рахунку ТОВ "МБМ Газ" за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 p., який відкритий в Закарпатській філії ПАТ КБ "Хрещатик" слідує, що 30.05.2008 року на даний рахунок з ПАТ "Фольксбанк" були перераховані кредитні кошти, отримані ОСОБА_7, як оплата за автомобіль марки "Honda CR-V-2.4 RLX" в сумі 181 746 грн;

(т.4 а.с. 131)

матеріалами виїмки кредитної справи за кредитним договором № 014/4070/73/39265 від 02.06.2008 року в Закарпатській дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

(т.1 а.с. 100-146)

квитанцією до прибуткового касового ордеру серія 02АААН 805568 від 07.04.2008 року;

(т.3 а.с. 12)

квитанцією до прибуткового касового ордеру серія 02АААМ 739654 від 02.06.2008 року;

(т.3 а.с. 13)

свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 від 31.05.2008 року на автомобіль «SKODA SUPERB» 1.8 Т НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору на прізвище ОСОБА_4;

(т. 2 а.с. 37)

З висновку технічної експертизи документів №2005 від 25.09.2009 p., встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 на автомобіль «SKODA SUPERB» не відповідає встановленим зразкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що видаються власникам транспортних засобів реєстраційними органами ДАІ МВС України.

(т.2 а.с.31-34)

висновком почеркознавчої експертизи №2347 від 24.11.2009 року;

(т. 2 а.с. 144-149)

висновком почеркознавчої експертизи №2348 від 22.01.2010 року;

(т. № 2 а.с.183-189)

висновком почеркознавчої експертизи №140 від 03.02.2010 року;

(т.3 а.с.6-11)

протоколом очної ставки між ОСОБА_13 та ОСОБА_6;

(т.1 а.с. 59)

матеріалами виїмки банківських документів щодо отримання кредитних коштів ОСОБА_13, вилучених в ВАТ „Ощадбанк"

(т. 1 а.с. 96-153)

договором AT „Українська пожежно-страхова компанія" № 0049883;

(т.2 а.с. 11)

протоколом очної ставки між ОСОБА_13 та ОСОБА_6;

(т. 2 а.с. 90-93)

матеріалами виїмки в АКБ «Форум»;

(т.3 а.с. 12-58)

матеріалами виїмки в Мукачівському ВРЕР УДАІ;

(т. №3 а.с. 176-185)

матеріалами виїмки банківських документів щодо отримання кредитних коштів ОСОБА_13, вилучених у відділенні № 5 ЗФ ВАТ „ЕлектронБанк";

(т. 4 а.с. 4-82)

матеріалами виїмки страхових документів, вилучених у представництві ТДВ „Альянс- Україна" в м.Ужгород;

(т. 3 а.с. 83)

копією довідки про результати проведення аналізу документів, пов'язаних із фінансово-господарською діяльністю ПП „Уж-Автотрейд"

(т. 2 а.с. 103-112)

висновком почеркознавчої експертизи № 1593 від 23.09.2008 року експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області;

(т. 2 а.с. 59-83)

висновком почеркознавчої експертизи № 1515 від 16.09.2008 року експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області;

(т. 2 а.с. 144-155)

висновком почеркознавчої експертизи № 1534 від 25.09.2008 року експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області;

(т. 4 а.с. 116-121)

висновком почеркознавчої експертизи № 860 від 12.05.2009 року експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області;

(т. 5 а.с. 9-15)

висновком почеркознавчої експертизи № 960 від 13.05.2010 року експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області;

(т. 6 а.с. 189-192)

матеріалами виїмки в Ужгородській філії АКБ «Східно-Європейський банк»;

(т. 5 а.с. 50-58)

матеріалами виїмки в «Pro Credit Bank» м.Ужгород;

(т. 5 а.с. 60-85)

матеріалами виїмки в ТЗОВ «МБМ Газ»;

(т. 5 а.с. 87-96)

протоколом очної ставки між ОСОБА_13 та ОСОБА_3;

(т. 5 а.с. 161-165)

протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3;

(т. 5 а.с. 153-156)

протоколом очної ставки між ОСОБА_19 та ОСОБА_3

(т. 5 а.с. 157-160)

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за:

ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майно шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

ч.3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах;

ч.2 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів, яке спричинило тяжкі наслідки;

ч.2 ст. 358 КК України (в ред. яка діяла на час вчинення злочину) - підроблення іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. яка діяла на час вчинення злочину) - використання завідомо підробленого документа;

підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за:

ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майно шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

ч. 2 ст. 358 КК України (в ред. яка діяла на час вчинення злочину) - підроблення іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. яка діяла на час вчинення злочину) - використання завідомо підробленого документа.

Разом з тим, у травні 2008 року, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою використання підроблених документів для подальшого заволодіння шахрайським шляхом кредитними коштами відділення Закарпатської

обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", яка розташована за адресою м. Ужгород, Площа Театральна, 19, не маючи наміру повертати кредитні кошти, подав через ОСОБА_4 у вказане відділення ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", підроблені документи, а саме: підроблену невстановленими слідством особами довідку про доходи №31-а від 28.05.2008 року про те, що ОСОБА_4 у період з листопада 2007 року по квітень 2008 року працювала на посаді головного юриста страхової компанії ТДВ „Альнс Україна" та отримала заробітну платну за вказаний період у сумі 27 600, 00 гри., хоча насправді ОСОБА_4 у вказаному товаристві ніколи не працювала та не отримувала заробітної плати; рахунок № 72 від 26.05.2008 року, видане нібито ТОВ "МБМ ГАЗ" на автомобіль "Шкода СуперБ", квитанцію до прибуткового касового ордера серії 02 ААН 805568 від 07.04.2008 року про нібито сплату ОСОБА_4 початкового внеску у сумі 30 500,00 гривень до ТОВ "МБМ ГАЗ" та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, видане нібито РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області на автомобіль "Шкода СуперБ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і таким чином їх використав.

Вказане стверджується показами, які були надані у судовому засіданні підсудною ОСОБА_4, свідками ОСОБА_15 ОСОБА_22, оголошеними у судовому засіданні показами свідків ОСОБА_31, ОСОБА_36 та іншими зібраними по справі доказами, а саме:

довідкою про доходи виданою ОСОБА_4 від 28.05.2008 року;

аркушом формату А.4 заповненим кульковою ручкою барвником синього кольору;

рахунком №72 від 26.05.2008 року виданим на автомобіль марки „Skoda SuperB вартістю 152 240,00 гривень;

ксерокопією квитанції до прибуткового касового ордеру 02 АААН 805568;

ксерокопією гарантійного листа від 29.05.2008 року №10/43-291;

квитанцією до прибуткового касового ордеру серії 02АААН 805568 від 07.04.2008 року;

квитанцією до прибуткового касового ордеру серії 02АААМ 739654 від 02.06.2008 року;

свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 від 31.05.2008 року на автомобіль „SKODA SUPERB 1.8 Т НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору на прізвище ОСОБА_4;

Том №2 а.с. 37, Том №3 а.с. 12,3 Том №1 а.с. 100-146, 208.

висновком почеркознавчої експертизи №249 від 05.02.2009 року.

Том № 2 а.с.9-12

висновком технічної експертизи №2005 від 05.02.2009 року.

Том № 2 а.с. 31-34

висновком почеркознавчої експертизи №2347 від 24.11.2009 року.

Том № 2 а.с. 144-149

висновком почеркознавчої експертизи №2348 від 22.01.2010 року.

Том № 2 а.с.183-189

висновком почеркознавчої експертизи №140 від 03.02.2010 року.

Том№3 а.с.6-11

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Водночас, виходячи з вимог ч. 2 ст. 4 КК України, яка передбачає, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, а також враховуючи, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційне правопорушення від 7 квітня 2011 року внесено зміни до ст. 358 КК України, якою змінено редакцію ст. 358 КК України, суд дійшов висновку, що оскільки злочин ОСОБА_3 вчинив у травні 2008 року, тобто до вступу в дію вказаного Закону, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення злочину, використання завідомо неправдивого документа.

Органом досудового слідства, підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у тому,

що у травні 2008 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_3 і в групі між собою, з метою заволодіння шахрайським шляхом кредитними коштами відділення Закарпатської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", яка розташована за адресою м. Ужгород, Площа Театральна, 19, не маючи наміру повертати кредитні кошти, подали у вказане відділення ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", підроблені документи, а саме: підроблену невстановленими слідством особами довідку про доходи №31-а від 28.05.2008 року про те, що ОСОБА_4 у період з листопада 2007 року по квітень 2008 року працювала на посаді головного юриста страхової компанії ТДВ „Альнс Україна" та отримала заробітну платну за вказаний період у сумі 27 600,00 грн., хоча насправді остання у вказаному товаристві ніколи не працювала та не отримувала заробітної плати; рахунок № 72 від 26.05.2008 року, виданий нібито ТОВ "МБМ ГАЗ" на автомобіль "Шкода СуперБ", квитанцію до прибуткового касового ордера серії 02 ААН 805568 від 07.04.2008 року про нібито сплату ОСОБА_4 початкового внеску у сумі 30 500,00 гривень до ТОВ "МБМ ГАЗ" та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, видане нібито РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області на автомобіль "Шкода СуперБ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і таким чином їх використали.

Після цього, 2 червня 2008 року ОСОБА_4 на підставі вказаних підроблених документів уклала кредитний договір № 014/4070/73/39265 та отримала кредитні кошти в розмірі 121 740,00 гривень на придбання неіснуючого автомобіля марки „Шкода СуперБ", які в подальшому вона та ОСОБА_3 розділили між собою, чим спричинили відділенню Закарпатської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" матеріальної шкоди на суму 121 740,00 гривень.

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

Доказами обвинувачення, якими сторона обвинувачення підтверджує вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України є зокрема: заява анкета на отримання кредиту під заставу;

Том №2 а.с. 37

висновок почеркознавчої експертизи №249 від 05.02.2009 року.

Том № 2 а.с.9-12

висновок технічної експертизи №2005 від 05.02.2009 року.

Том № 2 а.с. 31-34

висновок почеркознавчої експертизи №2347 від 24.11.2009 року.

Том № 2 а.с. 144-149

висновок почеркознавчої експертизи №2348 від 22.01.2010 року.

Том № 2 а.с.183-189

висновок почеркознавчої експертизи №140 від 03.02.2010 року.

Том№3 а.с.6-11

Аналізом наведених обвинуваченням доказів встановлено, що підсудна ОСОБА_4 з метою отримання кредитних коштів на придбання автомобіля "Шкода СуперБ" дійсно подала у відділення ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", підроблені документи, а саме: підроблену невстановленими слідством особами довідку про доходи №31-а від 28.05.2008 року про те, що ОСОБА_4 у період з листопада 2007 року по квітень 2008 року працювала на посаді головного юриста страхової компанії ТДВ „Альнс Україна" та отримала заробітну платну за вказаний період у сумі 27 600,00 грн., хоча насправді остання у вказаному товаристві ніколи не працювала та не отримувала заробітної плати; рахунок № 72 від 26.05.2008 року, виданий нібито ТОВ "МБМ ГАЗ" на автомобіль "Шкода СуперБ", квитанцію до прибуткового касового ордера серії 02 ААН 805568 від 07.04.2008 року про нібито сплату ОСОБА_4 початкового внеску у сумі 30 500,00 гривень до ТОВ "МБМ ГАЗ" та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, видане нібито РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області на автомобіль "Шкода СуперБ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і таким чином їх використали.

Обєктивна сторона злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Субєктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом, корисливими мотивом і метою.

Оцінюючи покази надані самою підсудної ОСОБА_4, а також оголошені у судовому засіданні покази свідка ОСОБА_36, який вказав, що кредитні кошти, видані ОСОБА_4 на придбання автомобіль "Шкода СуперБ", були передані ним ОСОБА_3 у приміщенні автосалону «Лотус», а також квитанцію до прибуткового касового ордеру серія 02АААМ 739654 від 02.06.2008 року, яким підтверджено отримання коштів ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що підсудна ОСОБА_4, кредитні кошти, для придбання автомобіля "Шкода СуперБ" фактично не отримувала.

Наведеним спростовуються надані стороною обвинувачення докази, щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, оскільки одержання та наступна несплата кредиту містять у собі ознаки злочину тільки за умови, що особа, яка одержала кошти, мала корисливий мотив і мету безоплатного заволодіння чужим майном.

Наведені стороною обвинувачення докази не вказують на спрямованість умислу підсудної неповернути кошти ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" на умовах кредитного договору.

Сам по собі факт вчинення підсудною злочину, передбачених ч. 3 ст.358 КК України, а також відсутність з її боку дій спрямованих на виконання умов кредитного договору не свідчить про наявність у діях ОСОБА_4 ще і складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

А тому, підсудну ОСОБА_4 слід з-під обвинувачення за ч.3 ст. 190 КК України - виправдати за відсутністю в її діях складу злочину.

Також, суд враховуючи встановлені фактичні обставини справи приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинів передбачених ч.3 ст. 358 та ч.2 ст. 366 КК України за попередньою змовою, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Суд дійшов такого висновку виходячи з показів самих підсудних, які даючи послідовні покази, як під час досудового слідства так і в судовому засіданні категорично заперечили факт змови.

Окрім цього, логічність та послідовність дій підсудної ОСОБА_4, яка звернулася до правоохоронних органів у липні 2008 року, щодо здійснення відносно неї шахрайських дій з боку підсудного ОСОБА_3 спростовує пред'явлене обвинувачення в цій частині.

Таким чином, обвинувачення підсудних за ч.2 ст. 28 КК України у інкримінованих їм злочинах передбачених ч.2 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України слід виключити.

Окрім цього, виходячи зі змісту диспозиції передбаченої ст. 366 КК України, суб'єктом даного злочину є службова особа.

Стороною обвинувачення доводиться, що в діях ОСОБА_4 є склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

З таким висновком суд не погоджується, оскільки суб'єктом даного злочину є службова особа.

Натомість матеріали справи не містять даних, що підсудна ОСОБА_4 є службовою особою.

Враховуючи вказане, суд вважає, що ОСОБА_4 слід з-під обвинувачення за ч.2 ст. 366 КК України - виправдати за недоведеністю її участі у вчиненні злочину.

Аналогічна позиція суду є щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Такий висновок судом зроблено виходячи з того, що доказами сторони обвинувачення, в

інкримінованому йому злочині є висновок технічної експертизи № 2005 від 05.02.2009 року.

Даним висновком достеменно підтверджується, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 видане нібито РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області на автомобіль "Шкода СуперБ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є підробленим, проте будь-яких належних та допустимих доказів, що його виготовлення було здійснено саме підсудним ОСОБА_3, в ході судового розгляду не встановлено, а матеріали кримінальної справи таких не містять.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та наявних у матеріалах кримінальної справи доказів зазначених стороною обвинувачення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України не грунтуються на будь-яких обєктивних доказах, а тому підсудного ОСОБА_3 слід з під обвинувачення за ч. 3 ст. 358 КК України - виправдати за недоведеністю участі останнього у вчиненні злочину.

Підсудна ОСОБА_4 обвинувачується також в тому, що у травні 2008 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою використання підроблених документів для подальшого заволодіння шахрайським шляхом кредитними коштами відділення Закарпатської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", яка розташована за адресою м. Ужгород, Площа Театральна, 19, не маючи наміру повертати кредитні кошти, подали у вказане відділення ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", підроблені документи, а саме: підроблену невстановленими слідством особами довідку про доходи №31-а від 28.05.2008 року про те, що ОСОБА_4 у період з листопада 2007 року по квітень 2008 року працювала на посаді головного юриста страхової компанії ТДВ „Альнс Україна" та отримала заробітну платну за вказаний період у сумі 27 600, 00 гри., хоча насправді ОСОБА_4 у вказаному товаристві ніколи не працювала та не отримувала заробітної плати; рахунок № 72 від 26.05.2008 року, видане нібито ТОВ "МБМ ГАЗ" на автомобіль "Шкода СуперБ", квитанцію до прибуткового касового ордера серії 02 ААН 805568 від 07.04.2008 року про нібито сплату ОСОБА_4 початкового внеску у сумі 30 500,00 гривень до ТОВ "МБМ ГАЗ" та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, видане нібито РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області на автомобіль "Шкода СуперБ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і таким чином їх використали.

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України.

Вказане стверджується наданням підроблених довідки про доходи №31-а від 28.05.2008 року про те, що ОСОБА_4 у період з листопада 2007 року по квітень 2008 року працювала на посаді головного юриста страхової компанії ТДВ „Альнс Україна" та отримала заробітну платну за вказаний період у сумі 27 600,00 грн., хоча насправді остання у вказаному товаристві ніколи не працювала та не отримувала заробітної плати; рахунку № 72 від 26.05.2008 року, виданий нібито ТОВ "МБМ ГАЗ" на автомобіль "Шкода СуперБ", квитанції до прибуткового касового ордера серії 02 ААН 805568 від 07.04.2008 року про нібито сплату ОСОБА_4 початкового внеску у сумі 30 500,00 гривень до ТОВ "МБМ ГАЗ", також показаннями самої підсудної.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Законом України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційне правопорушення від 7 квітня 2011 року внесено зміни до ст. 358 КК України.

Враховуючи, що злочин вчинено у травні 2008 року, тобто до вступу в дію Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційне правопорушення від 7 квітня 2011 року, яким внесено зміни до ст. 358 КК України, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення злочину, використання завідомо підробленого документа.

Частина 5 ст. 74 КК України передбачено, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Враховуючи, що санкція ч.3 ст 358 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення злочину карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, а інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинено у період з квітня по травень 2008 року, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_4 за обвинуваченням передбаченим за ч. 3 ст. 358 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення злочину слід звільнити від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд не знайшов.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд не знайшов.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5, суд визнає вчинення злочину повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6 суд не знайшов.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_6, суд визнає вчинення злочину повторно.

Суд не визнає як обтяжуючу покарання обставину підсудному ОСОБА_3 - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, оскільки такі обставини вже зазначені як ознаки злочину, що впливають на його кваліфікацію і суд не може ще раз враховувати йому при призначенні покарання як такі, що обтяжують покарання.

При визначенні конкретного виду і розміру покарання щодо кожного з підсудних суд враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочинів.

Таким чином, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що він на даний час відбуває покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2009 року у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому вважає, що його виправлення та попередження з його боку нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та до нього необхідно і доцільно обрати покарання в виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив дані злочини, до постановлення вироку Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2009 року, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів, засудженому слід зарахувати до призначеного йому покарання за цим вироком, частково відбуте ним покарання за вироком від 30.04.2009 р. з моменту взяття його під варту, тобто 27.09.2008 року.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує, що він, як особа, яка будучи неодноразово судима за вчинення умисних злочинів, знову вчинив ряд умисних злочинів, що свідчить про його стійку кримінальну поведінку, а тому суд вважає, що його виправлення та попередження з його боку нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та до нього необхідно і доцільно обрати покарання в виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив дані злочини, до постановлення вироку Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2010 року, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів, засудженому слід зарахувати до призначеного йому покарання за цим вироком, частково відбуте ним покарання за вироком від 29.03.2010 р. з моменту взяття його під варту, тобто 27.01.2010 року.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує, що він злочин вчинив вперше, характеризується позитивно, а тому враховуючи його особу вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_7, у зв'язку з його неявкою, слід залишити без розгляду.

Цивільний позов Ужгородської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_14 та позов Закарпатського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_13 також слід залишити без розгляду, оскільки такі за змістом та формою не відповідають вимогам позовної заяви та заявлені до осіб, які є свідками, а не підсудними по справі.

Судові витрати по справі за проведення: технічної експертизи документа №1807 від 20.10.2008 року, технічної експертизи документів № 2005 від 25.09.2009 pоку, почеркознавчої експертизи №2347 від 24.11.2009 року, почеркознавчої експертизи №2348 від 22.01.2010 року, почеркознавчої експертизи №140 від 03.02.2010 року в розмірі 8 212,62 грн. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3; почеркознавчої експертизи № 1593 від 23.09.2008 року, почеркознавчої експертизи № 1515 від 16.09.2008 року, почеркознавчої експертизи № 1534 від 25.09.2008 року, почеркознавчої експертизи № 860 від 12.05.2009 року, висновком почеркознавчої експертизи № 960 від 13.05.2010 року в розмірі 15 886,36 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 солідарно; та за здійснення екстрадиції ОСОБА_6 в розмірі 12 484,74 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6

Речові докази у справі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, копії документів, що стосуються діяльності ТОВ "МБМ Газ", вилучені у ЗФ ВАТ КБ "Фольскбанк" документи щодо отримання ОСОБА_7 кредитну на придбання транспортного засобу, копії документів (т.2 а.с.131-133), оригінали документів (т.3 а.с.24-25), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 від 31.05.2008 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру серії 02АААН 805568 від 07.04.2008 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру серії 02АААМ 739654 від 02.06.2008 року, документи вилучені: в Закарпатській дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в Закарпатському облуправлінні Ощадбанку в Ужгородській філії АКБ «Форум», в Ужгородській філії «Укргазбанку», в Ужгородській філії АКБ (Східноєвропейський банк) «PROCREDITBANK» в м. Ужгород, ВАТ КБ «Хрещатик», отримані від Ужгородської МДПІ та надані ОСОБА_13 слід зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати виним, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України ч. 3 ст. 358 КК України в ред., яка діяла на час вчинення злочину, призначивши йому покарання:

- за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст. 366 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на один рік;

- ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- ч. 3 ст. 358 КК України в ред., яка діяла на час вчинення злочину у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш

суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на два роки, з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2009 року і за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на три роки, з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 358 КК України - виправдати.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати виним, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна;

- ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 6 (шість) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2010 року і за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати виним, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з конфіскацією майна;

- ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 до набуття вироком законної сили залишити попередній - заставу, суму якої в розмірі 20 000 гривень, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_48.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України в ред., яка діяла на час вчинення злочину та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного за ч. 3 ст. 358 КК України в ред., яка діяла на час вчинення злочину, покарання на підставі п.2 ч.1 ст.49 та ч.5 ст.74 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України виправдати.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3, а також Ужгородської філії АКБ

«Форум» до ОСОБА_14 та позов Закарпатського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_13 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 8 212 гривень 62 коп. та з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 солідарно 15 886 гривень 62 коп. судових витрат на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк - УДК в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, р/р 35224002000411 за проведення експертиз та з ОСОБА_6 12 484 грн. 74 коп. на рахунок 35223044000034 в ДКУ, МФО 820172, код ЗКПО 00032684 за здійснення екстрадиції ОСОБА_6.

Речові докази у справі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, копії документів, що стосуються діяльності ТОВ "МБМ Газ", вилучені у ЗФ ВАТ КБ "Фольскбанк" документи щодо отримання ОСОБА_7 кредитну на придбання транспортного засобу, копії документів (т.2 а.с.131-133), оригінали документів (т.3 а.с.24-25), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 від 31.05.2008 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру серії 02АААН 805568 від 07.04.2008 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру серії 02АААМ 739654 від 02.06.2008 року, документи вилучені: в Закарпатській дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в Закарпатському облуправлінні Ощадбанку в Ужгородській філії АКБ «Форум», в Ужгородській філії «Укргазбанку», в Ужгородській філії АКБ (Східноєвропейський банк) «PROCREDITBANK» в м. Ужгород, ВАТ КБ «Хрещатик», отримані від Ужгородської МДПІ та надані ОСОБА_13 - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе