Постанова № 31730168, 06.06.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р. 17 год.30 хв.Справа № 821/1530/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю: представника прокуратури - Пуляєва І.В.,

представника відділення Фонду держмайна - Гладкової Н.В.,

представника ВАТ "Херсонський БК" - Агафонової І.М.,

представника відповідача - Шарко Н.А.,

представника ПП "Імпульсріалестейт" - Сінчука Л.В.,

представника ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" - Кропиви О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі регіонального відділення фонду державного майна України в Херсонській області, відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" до реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, за участю третіх осіб - приватного підприємства "Імпульсріалестейт", товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Заступник прокурора Херсонської області (далі - позивач, прокурор) звернувся до суду в інтересах держави в особі регіонального відділення фонду державного майна України в Херсонській області (далі - Фонд держмайна), відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (далі - ВАТ "ХБК") із адміністративним позовом до реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі - відповідач), за участю третіх осіб - приватного підприємства "Імпульсріалестейт" (далі - ПП "Імпульсріалестейт", Підприємство), товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" (далі - ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", Товариство), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ВАТ "ХБК" у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно - холодильно-компресорну станцію, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4;

- зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" на нерухоме майно - холодильно-компресорну станцію, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4;

- зобов'язати відповідача на підставі заяви ВАТ "ХБК" про державну реєстрацію прав власності на холодильно-компресорну станцію, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4 прийняти рішення про державну реєстрацію прав та внести відповідний запис до відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У судовому засіданні представник прокуратури, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що 11.02.2013 р. набрало законної сили рішення господарського суду Херсонської області у справі № 5024/844/2012, яким витребувано із незаконного володіння ПП "Імпульсріалестейт" на користь ВАТ "ХБК" нерухоме майно - холодильно-компресорну станцію, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4. На виконання вказаного рішення господарським судом 21.02.2013 р. видано наказ № 5024/844/2012, а 01.04.2013 р. закінчено виконавче провадження по виконанню даного наказу в зв'язку із фактичною передачею майна стягувачу - ВАТ "ХБК".

08.04.2013 р. представник ВАТ "ХБК" звернувся до відповідача із заявою про державну реєстрацію прав, надавши державному реєстратору рішення господарського суду від 29.01.2013 р., яке є підставою для реєстрації права власності на майно за ВАТ "ХБК", проте отримав відмову державного реєстратора прав щодо вчинення зазначених дій з посиланням на статтю 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Прокурор відмітив, що дії відповідача щодо відмови у реєстрації прав на нерухоме майно за ВАТ "ХБК" є незаконними, оскільки підстави для такої відмови відсутні, а тому просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники Фонду держмайна та ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" підтримали позовні вимоги, посилаючись на те, що нерухоме майно - холодильно-компресорна станцію, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4 належить на праві власності ВАТ "ХБК", а тому таке право повинно бути зареєстроване у встановленому законодавством порядку.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що відповідно до резолютивної частини рішення господарського суду Херсонської області від 29.01.2013 р. у справі № 5024/844/2012 нерухоме майно - холодильно-компресорна станція витребувано із незаконного володіння ПП "Імпульсріалестейт" на користь ВАТ "ХБК" та передано останньому. Згідно даних, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власником вказаного нерухомого майна є ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія". Оскільки відомості, що були зазначені в рішенні господарського суду від 29.01.2013 р. не узгоджувались з відомостями, які містилися в Державному реєстрі речових прав, державним реєстратором прав було прийнято рішення про відмову в реєстрації прав за ВАТ "ХБК".

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державного реєстратора не наділено правом надавати оцінку рішенням суду. Реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідач, отримавши від представника ВАТ "ХБК" рішення господарського суду, встановив, що даний документ не відповідає вимогам, встановленим цим Законом, оскільки не дає змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а тому в діях держаного реєстратора щодо відмови зареєструвати майно за ВАТ "ХБК" відсутні ознаки протиправності.

Щодо позовних вимог зобов'язального характеру, представник відповідача відмітив, що відповідно до статті 9 вказаного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється, а відтак, суд не вправі перебирати на себе функції органу, які покладені на цей орган Законом і закріплені в його повноваженнях.

У судовому засіданні представник ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", заперечуючи проти позову, зазначив, що ухвалою господарського суду Волинської області від 31.10.2011 р. у справі № 5004/2111/11 затверджено мирову угоду, укладену 28.10.2011 р. між ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" та ПП "Імпульсріалестейт", відповідно до якої ПП "Імпульсріалестейт" передало, а ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" прийняло нерухоме майно, у тому числі холодильно-компресорну станцію, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4. 08.11.2011 року між вказаними юридичними особами був підписаний акт приймання-передачі нерухомого майна - холодильно-компресорної станції, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4.

У зв'язку з тим, що відбулися зміни в законодавстві, яке регулює порядок реєстрації прав на нерухоме майно, а також зміни органу, який наділений повноваженнями вчиняти дії щодо реєстрації прав, ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" звернулося до відповідача із заявою про державну реєстрацію прав тільки 05.03.2013 р.

13.03.2013р. відповідачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав на підставі ухвали господарського суду Волинської області від 31.10.2011 р., що, як відмітив представник Товариства, жодним чином не суперечить вимогам законодавства, яке регулює дані правовідносини.

Посилаючись на Конституцію України та норми Цивільного кодексу України, представник ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" відмітив, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а тому вимоги прокурора щодо зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що належить Товариству, тобто позбавлення права власності у такий спосіб є неприпустимим та незаконним.

Представник ПП "Імпульсріалестейт", підтримавши позицію ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

08.04.2013 року представник відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" Ліхтей М.В. звернувся до реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні із заявою про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - холодильно-компресорну станцію, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4, надавши необхідні документи, в тому числі рішення господарського суду Херсонської області від 29.01.2013 р. у справі № 5024/844/2012, що набрало законної сили.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно у цей же день - 08.04.2013 р. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав на підставі статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у зв'язку із тим, що подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови ВАТ "ХБК" у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює відносини у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-ІV (далі - Закон № 1952-ІV).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону № 1952-ІV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах, наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Так, відповідач у судовому засіданні зазначив, що станом на 08.04.2013 р., тобто на день звернення ВАТ "ХБК" до реєстраційної служби із заявою про реєстрацію прав, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містив відомості про те, що 13.03.2013 р. до вказаного Реєстру було внесено запис № 336307 про право власності, відповідно до якого власником нерухомого майна - холодильно-компресорної станції, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4 є ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія".

Факт внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 336307 про право власності, відповідно до якого нерухоме майно - холодильно-компресорна станція, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4 належить ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексним номером 1197095, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону № 1952-ІV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, зокрема, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду Херсонської області від 29.01.2013 р. у справі № 5024/844/2012, що подано представником ВАТ "ХБК" відповідачу для проведення державної реєстрації прав, слідує, що із незаконного володіння ПП "Імпульсріалестейт" на користь ВАТ "ХБК" витребувано нерухоме майно - холодильно-компресорну станцію, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4.

Беручи до уваги ту обставину, що станом на 08.04.2013 р. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містив відомості про власника нерухомого майна ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", суд приходить до висновку про відсутність у діях державного реєстратора щодо відмови здійснити реєстрацію прав за ВАТ "ХБК" ознак протиправності, оскільки рішення господарського суду не давало йому змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Таким чином суд вважає, що в задоволенні вимог прокурора в цій частині слід відмовити.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" на нерухоме майно - холодильно-компресорну станцію, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4 слід зазначити наступне.

29.01.2013 року господарським судом Херсонської області прийнято рішення у справі № 5024/844/2012 за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Херсонській області та в особі відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про витребування майна з чужого незаконного володіння. Суд, відповідно до резолютивної частини вказаного рішення, вирішив позов задовольнити повністю. Витребувати з незаконного володіння приватного підприємства "Імпульсріалестейт" на користь ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" об'єкти нерухомості вартістю 4250000,00 грн., а саме: тип об'єкта - холодильно-компресорна станція, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4 та зобов'язати передати їх ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

Ухвалюючи 29.01.2013 року рішення у справі № 5024/844/2012, господарський суд Херсонської області встановив наступні обставини:

- ухвалою господарського суду Херсонської області від 15 серпня 2008 року по справі № 7/465-08 затверджено мирову угоду від 15.08.2008 року, укладену між ПП "Текстиль-Сервіс" та ВАТ "ХБК, щодо визнання та підтвердження ВАТ "ХБК" суми заборгованості за договором уступки вимоги № 07/07- 08 від 07.07.2008 р. у сумі 100 000 000,00 грн.; витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500,00 грн. та 118,00 грн. судових витрат. За ПП "Текстиль-Сервіс" згідно з додатком № 1 до мирової угоди від 15.08.2008 р. визнано право власності на об'єкти нерухомості, які належали ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.04.2007 р. серії ЯЯЯ № 670290. Згідно зі свідоцтвом на право власності на нерухоме майно ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" належали наступні об'єкти: тип об'єкта - холодильно-компресорна станція, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4;

- постановою Верховного Суду України від 01.09.2009 р. ухвалу господарського суду Херсонської області від 15.08.2008 р. по справі 7/465-08 про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Херсонської області. При новому розгляді справи, ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.07.2011 р. провадження у справі 7/465-08 припинено відповідно до вимог п. 6 ч. І ст. 80 ГПК України у зв'язку з ліквідацією правонаступника ПП "Текстиль-Сервіс" - ПП "Девелоперська компанія "Нерухомість Криму". Інших правових підстав володіння ПП "Текстиль-Сервіс" спірним майном господарському суду не надано. Отже, ПП "Текстиль-Сервіс" не набув права власності на спірне майно, заволодів ним незаконно, без відповідної правової підстави. Проте, незважаючи на скасування судового рішення, яке стало підставою для набуття права власності ПП "Текстиль-Сервіс" на майно ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", 22 травня 2009 року ПП "Текстиль-Сервіс" уклало з приватним підприємством "Імпульс-Капітал" договір купівлі-продажу спірного майна за ціною 5 000 000,00 грн. Придбане спірне майно 25.05.2009 р. зареєстровано в Державному реєстрі прав за ПП "Імпульс-Капітал". ПП "Імпульс-Капітал" перейменовано в ПП "Імпульсріалестейт";

- ухвалою від 17.01.2013 р. за заявою прокурора в порядку ст. 27 ГПК України господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", оскільки ухвалою господарського суду Волинської області від 31.11.2011р. у справі № 5004/2111/11 за позовом ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" до ПП "Імпульсріалестейт" про стягнення 29350100,00 грн. по опротестованим простим векселям затверджено мирову угоду, за якою право на спірне майно перейшло до ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія". Третя особа - ТОВ" Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" в засідання суду не з'явилася, витребуваних судом документів не надала, надіслала телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку з недостатністю часу для підготовки відзиву на позов.

Таким чином, рішенням господарського суду Херсонської області від 29.01.2013 р. у справі № 5024/844/2012 встановлено, що власником нерухомого майна - холодильно-компресорної станції, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4 є ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат". Дане рішення набрало законної сили та не було оскаржено ні відповідачем у справі № 5024/844/2012 - ПП "Імпульсріалестейт", ні третьою особою - ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія".

Приймаючи рішення про витребування майна ВАТ "ХБК" (холодильно-компресорної станції) із чужого незаконного володіння, господарський суд виходив із того, що на час розгляду справи № 5024/844/2012 спірне майно було передано від ПП "Імпульсріалестейт" до ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" на підставі ухвали господарського суду Волинської області від 31.10.2011 р. Проте, станом на 24.01.2013 р. Державний реєстр речових прав не містив відомостей про перехід права власності на спірне майно до ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" Власником майна - холодильно-компресорної станції, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 роківСРСР, буд. 4 станом на 24.01.2013 р. у Державному реєстрі значилось ПП "Імпульсріалестейт", відповідно до чого господарський суд Херсонської області витребував майно із чужого незаконного володіння від особи, за якою таке майно було зареєстровано в Державному реєстрі - ПП "Імпульсріалестейт".

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином суд вважає встановленим факт належності на праві власності ВАТ "ХБК" нерухомого майна - холодильно-компресорної станції, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4, а також встановленим факт незаконності відчуження цього майна.

Тобто, з дня набрання рішенням господарського суду від 29.01.2013 р. законної сили, будь-які дії щодо реєстрації чи перереєстрації спірного майна є незаконними.

Відповідно до статті 26 Закону № 1952-ІV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Судом встановлено, що станом на 01.06.2013 р. Державний реєстр прав містить запис про право власності ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" на нерухоме майно - холодильно-компресорну станцію, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4.

За таких обставин суд вважає, що права ВАТ "ХБК", який є законним власником спірного майна, що встановлено рішенням господарського суду від 29.01.2013 р., яке набрало законної сили, підлягають захисту шляхом скасування рішення, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно 13.03.2013 р. щодо реєстрації за ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" права власності на об'єкт нерухомого майна: холодильно-компресорну станцію, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4.

Як визначено статтею 19 Закону № 1952-ІV підставою для державної реєстрації прав є, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили.

Оскільки відповідно до статті 2 Закону № 1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на таке майно шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а Державний реєстр прав - це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав, суд вважає, що факт належності на праві власності ВАТ "ХБК" нерухомого майна - холодильно-компресорної станції, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4 повинен бути відображений у Державному реєстрі прав шляхом внесення відповідного запису.

Суд відмічає, що особа, права якої порушено, може скористатися закріпленим в Конституції України правом на захист порушеного права. Під способами захисту суб'єктивних прав слід розуміти закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав.

Таким чином, зважаючи на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність захисту порушеного права ВАТ "ХБК" у такий спосіб, щоб обраний судом спосіб захисту відповідав обсягу порушеного права та повністю його відновлював.

У зв'язку з наведеним суд задовольняє вимоги прокурора шляхом зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: холодильно-компресорну станцію, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4 за відкритим акціонерним товариство "Херсонський бавовняний комбінат" та внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене вище, суд частково задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі регіонального відділення фонду державного майна України в Херсонській області, відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" до реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, за участю третіх осіб - приватного підприємства "Імпульсріалестейт", товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно 13.03.2013 р. щодо реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" права власності на об'єкт нерухомого майна: холодильно-компресорну станцію, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4.

Зобов'язати реєстраційну службу Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: холодильно-компресорну станцію, що знаходиться за адресою: м. Херсон, площа 50 років СРСР, буд. 4 за відкритим акціонерним товариство "Херсонський бавовняний комбінат" та внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 червня 2013 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.3