Постанова № 3172942, 27.10.2008, Київський районний суд м. Харкова

3-21271\08\09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 р. м. Харків

 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко Т.І., за участю прокурора Калашникова В.В. розглянувши справу, що надійшла з Харківської митниці , 569\80000/08 про порушення митних правил у відношенні гр-на України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1 , працює провідником ВЧД ст.. Донецьк,

по ст. 352 МК

 ВСТАНОВИВ :

27.08.2008 року о 02 год 59 хв на митному посту «Козача Лопань» Харківської митниці під час проведення спільного прикордонно-митного контролю пасажирів, які прибулі з Росії до України, поїздом № 113 сполученням «Москва-Донецьк», у вагоні № 3 з неробочої сторони було виявлено пістолет моделі «6П-36-8» номер НОМЕР_1, який знаходився прихованим від митного контролю у лівому нижньому куті туалету, між трубами.

Провідник вагону № 3 цього поїзду ОСОБА_1., яка під час виконання свої службових обов'язків повинна перевіряти стан приміщень туалетів вагону, у своєму пояснення 27.08.2008 року повідомила, що цей туалет є місцем загального користування, тому ким було там приховано пістолет їй не відомо.

Внаслідок проведених експертних досліджень (висновок спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області від 04.09.2008 р., № 574), встановлено, що вилучений митницею пістолет є самозарядним, газо-шумовим засобом самозахисту до категорії вогнепальної зброї не відноситься. Визначена вартість цього пістолету склала 1120 грн.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася. Про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Прокурор у судовому засіданні, та представник митниці, вважає, що ОСОБА_1. підлягає адміністративної відповідальності по ст. 352 МК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає , що діях ОСОБА_1. маються ознаки правопорушення, передбачені ст.352 МК України.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, службовою запискою інспектора митниці, актом про проведення митного огляду товарів, поясненням гр.-на ОСОБА_1.

При визначенні міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки зробленого правопорушення, конкретні обставини справи.

Суд вважає за можливе застосувати міру покарання - конфіскацію.

Згідно до ст. 385 МК України суд стягує з ОСОБА_1. вартість проведення експертизи 705 грн 87 коп.

  Керуючись ст.ст. 279, 283 КоАП України, ст. 352 МК України, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні митних правил , передбачених ст. 352 МК України і застосувати конфіскацію на користь держави предметів порушення митних правил; один самозарядний газо-шумовий засіб самозахисту, що зберігається на складі Харківській митниці.

Стягнути з ОСОБА_1. вартість проведеної експертизи у сумі 705 грн 87 коп, на р\р Харківської митниці 35213001000309 в ГУДК у Харківської області, МФО 851011, код 24663001.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, та підлягає виконанню негайно.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя