Рішення № 31728661, 07.06.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1031/13-ц

Провадження № 2/444/479/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

07 червня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 лютого 2011 р. о 15 год. по вул. Ї.Франка, в м. Кам'янка - Бузька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив порушення правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 51028», д.н.з. НОМЕР_2 що належить ОСОБА_2.

У зв'язку з даним ДТП, постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.03.2011р. (справа №3-214/11) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Станом на момент ДТП (12.02.2011р.) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 охоплювалася полісом 1-ого типу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5382168, виданого ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Заявою від 10.03.2011 р. власник автомобіля «ЗАЗ 11028» (д.н.з. НОМЕР_2) ОСОБА_2 повідомив ПрАТ «УПСК» про факт цього ДТП, а в подальшому, -04.04.2011р. ним було подано заяву про виплату страхового відшкодування.

Згідно ремонтної калькуляції сертифікованого суб'єкта оціночної діяльності ТзОВ «БЕРЕЖНЮК ТА КОМПАНІЯ» вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ 11028» (д.н.з. НОМЕР_2) без ПДВ становить 5 210, 25 грн.

При визначенні суми страхового відшкодування ПрАТ «УПСК» було додатково вирахувано коефіцієнт фізичного зносу деталей вищевказаного автомобіля який становить 43 % їх вартості згідно калькуляції (1 206,99 - 43 % = 519), тобто вартість запчастин пошкодженого автомобіля становила 519 грн., а також було вирахувано франшизу в розмірі 510 грн. Відтак, на підставі умов полісу ОСЦПВ №ВЕ/5382168 ПрАТ «УПСК» виплатила страхове відшкодування в розмірі 4181, 24 грн..

Відтак, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», відшкодувавши ОСОБА_2, збитки розміром 4 181 грн. 24 коп., завдані внаслідок ДТП, що сталася з вини ОСОБА_1, має право регресної вимоги до нього, як до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки він у встановлений законом строк не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась з його вини, і була підставою для страхового відшкодування.

29.03.2012 р. відповідачу було надіслано претензію №29/03-2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Після отримання претензії Відповідач погодився щомісяця вносити на рахунок ПрАТ «УПСК» грошові кошти в розмірі 300 грн., однак лише одноразово сплатив дану суму. У зв'язку з цим ціну позову зменшено на 300 грн. (4181,24 грн. - 300 грн. = 3881,24 грн.).

У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути в його користь з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» грошові кошти в сумі 3 881 грн. 24 коп. (три тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню 24 коп.).

Позивач у судове засідання не з'явився. Однак, представник позивача направив до суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, додаткових доводів чи пояснень не має та не заперечує, просить такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 21.05.2013 р. та на 07.06.2013 р.. не з'явився.

З довідки виданої Жовківським районним відділом ГУ ДМСУ у Львівській області та з копії паспорта відповідача вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідачу 07.05.2013 р. за вих. № 8532 та 30.05.2013 за вих. № 10277 на вищевказану адресу надсилались повісти про виклик в судові засідання, однак, такі повернулись на адресу суду без вручення з причиною повернення, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Однак, відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

А тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалив провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" належить задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. ст.. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Кам'янко-Бузького районного суду Львівської області від 10.03.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави, а саме, за те, що Він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив порушення правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 51028», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

Із полісу 1-ого типу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5382168, виданого ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» вбачається, що станом на момент ДТП (12.02.2011р.) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 забезпечувалась даним полісом.

Із страхового акту № 52/1 від 11.04.2011 року вбачаться, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ 11028» (д.н.з. НОМЕР_2) на підставі умов полісу страхування ВЕ/ 5382168 від 21 червня 2010 року складає 4181,24 грн..

З копії платіжного доручення № 264 від 13.04.2011 року вбачається, що позивачем було здійснено повну оплату страхового відшкодування в сумі 4181,24 грн., згідно страхового акту № 52 від 11.04.2011 р. для ОСОБА_2

Крім того, судом встановлено, що 29.03.2012 р. відповідачу було надіслано претензію №29/03-2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Після отримання претензії відповідач погодився щомісяця вносити на рахунок ПрАТ «УПСК» грошові кошти в розмірі 300 грн., однак лише одноразово сплатив дану суму. У зв'язку з цим ціну позову зменшено на 300 грн. (4181,24 грн. - 300 грн. = 3881,24 грн.).

Відповідно до вимог ст. 993 ЦПК України та вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

А тому, суд прийшов до переконання, що з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача слід стягну 3881,24 грн. матеріальної шкоди.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 208, , 212-215, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, ідн. код - не встановлено, місце праці - не встановлено, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 25.12.2009 р. Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області, на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", 79005, м. Львів, вул. К.Левицького, 21, інд. код за ЄДРПОУ 20602681, МФО 300335, р/р 26504172 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» - матеріальну шкоду на загальну суму - 3881 /три тисячі вісімсот вісімдесят одну/ грн. 24 коп.. та сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, ідн. код - не встановлено, місце праці - не встановлено, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 25.12.2009 р. Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області, на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", 79005, м. Львів, вул. К.Левицького, 21, інд. код за ЄДРПОУ 20602681, МФО 300335, р/р 26504172 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ясиновський Р. Б.