Постанова № 31727968, 04.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Справа № 903/134/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Хандуріна М.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-сервіс плюс"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2013у справі господарського суду№ 903/134/13-г Волинської областіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютрейд"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Техно-сервіс плюс"про банкрутство,за участю представників сторін: не з'явились;

встановив:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.02.2013 (суддя Гончар М.М.) в порушенні провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютрейд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-сервіс плюс" відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 (колегія суддів у складі: Демидюк О.О. - головуючий, Савченко Г.І., Бригинець Л.М.) ухвалу господарського суду Волинської області від 25.02.2013 скасовано, справу направлено для розгляду до господарського суду Волинської області.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Техно-сервіс плюс" просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 та залишити в силі ухвалу суду Волинської області. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального права, зокрема ст.10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За змістом приписів статей 12 - 16 Закону прийняття заяви про порушення справи про банкрутство і порушення провадження у справі про банкрутство є відокремленими одна від одної процесуальними діями.

У першій з них господарський суд вирішує питання про прийняття заяви до розгляду або про відмову в її прийнятті чи повернення заяви, а у другій - питання про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову в такому порушенні.

Питання про порушення провадження у справі про банкрутство вирішується господарським судом виключно у підготовчому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області №903/134/13-г від 11.02.2013 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Ютрейд" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" та призначено дату підготовчого засідання - 256.02.2013.

Заява мотивована виникнення заборгованості у сумі 448 733,12 грн., у зв'язку з неповним виконанням рішення господарського суду Волинської області від 15.08.2012 у справі №5004/906/12.

На підтвердження заяви ініціюючим кредитором надано рішення господарського суду Волинської області від 15.08.2012 у справі №5004/906/12, наказ господарського суду Волинської області від 23.10.2012 по справі № 50004/906/12, постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2012, письмове звернення ТОВ "Ютрейд" від 24.01.2013 № 12 до ДВС у Любомльському та Шацькому районах Волинської області про одержання інформації про причинити невиконання рішення суду.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2013 ТОВ "Ютрейд" подано довідку від 25.02.2013 № 27 щодо забезпечення суми заставою майна. Згідно даної довідки вимоги ТОВ "Ютрейд" до ТОВ "Техно-сервіс плюс" щодо стягнення заборгованості суми, згідно договору № 13 від 01.06.2012, підтверджена рішенням суду від 15.08.2012 №5004/906/12, не забезпечена заставою майна; довідку від 25.02.2013 № 26 щодо розміру вимог. Згідно даної довідки основний борг ТОВ "Техно-сервіс плюс" становить 596 831, 43 грн., здійснена оплата на суму 251 363, 31 грн. та станом на 25.02.13. заборгованість за боржником становить 345 468, 12 грн., з них 339733,12 грн. заборгованість по невиконанню рішення суду та 5735,00 грн. судових витрат понесених ТОВ "Ютрейд" по справі про банкрутство ТОВ "Техно-Сервіс Плюс"; довідку від 25.02.2013 № 25 щодо доказів часткового виконання рішення суду; витяг з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно якого місцезнаходження ТОВ "Техно -Сервіс плюс" Любомльський район, с.Старовойтове.

Відповідно до ст. 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Місцевий господарський суд, за результатами підготовчого засідання дійшов висновку, що безспірні вимоги ТОВ "Ютрейд" до боржника ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" становлять 339 733,12 грн., що є меншою за триста мінімальних заробітних плат, повністю забезпечені майном боржника, а тому відмовив у порушення справи про банкрутство ТОВ "Техно-Сервіс Плюс".

Так, судом встановлено, що рішенням господарського суду Волинської області по справі № 5004/906/12 від 15.08.2012 було прийнято рішення задовольнити позовні вимоги ТОВ "Ютрейд" та стягнути з боржника 782 813,12 грн.

Після винесення господарським судом рішення ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" частково погасило свою заборгованість, в наслідок чого невиконання частина судового рішення становить 448 733,12 грн.

Тобто, станом на 07.02.2013 (дату звернення із заявою про порушення справи про банкрутство) безспірні вимоги ТОВ "Ютрейд" до ТОВ "Техно-Сервіс Плюс", що не були задоволені останнім більше 3-ох місяців, з моменту закінчення терміну добровільного виконання, встановленого виконавчою службою, складають 448 733,12 грн.

На протязі часу (з моменту прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду - 11.02.2013 та на день розгляду справи в підготовчому засіданні господарським судом Волинської області - 25.02.2013) ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" додатково сплатив ТОВ "Ютрейд" 109000 грн.

Отже, на день розгляду справи в підготовчому засіданні безспірні вимоги ТОВ "Ютрейд" до ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" вже складали 339 733,12 грн. (448 733,12 грн. - 109 000 грн.), тобто менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Крім того, вимоги кредитора повністю забезпечені майном боржника. Так, боржником подано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.10.2009, згідно якого малий комплекс обслуговування автотранспорту пл. 639,2 м2, за адресою Волинська область, Любомльський район, с.Старовойтве, вул.Прикордонників, буд.7А належить на праві приватної власності ТОВ "Техно-Сервіс Плюс", витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Згідно поданих документів слідує, що за боржником наявне відповідне майно на яке накладений арешт та заборона відчуження (а.с. 37).

Апеляційний господарський суд не погодився з висновку суду першої інстанції, зазначивши, що на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги ТОВ "Ютрейд" до ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" складали 448 733,12 грн. що є достатньо для порушення справи про банкрутство. Спростовано також судом апеляційної інстанції й твердження суду першої інстанції про забезпечення вимог кредитора майном боржника.

Колегія суддів зазначає, що завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для порушення провадження у справі про банкрутство. Перелік підстав для відмови в порушенні провадження у справі, зазначений у частині сьомій статті 16 Закону, є вичерпним.

Відповідно до ст. 1 Закону боржник - це суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство в розумінні ч.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги ТОВ "Ютрейд" до ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" складали 448 733,12 грн. що є достатньо для порушення справи про банкрутство.

Посилання суду першої інстанції на на часткове погашення заборгованості після звернення ТОВ "Ютрейд" із заявою про порушення провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" обгрунтовано не взяті до уваги колегією суддів апеляційної інстанції, оскільки відповідно до частини 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду. В даному випадку, погашення заборгованості здійснено частково.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що малий комплекс обслуговування автотранспорту площею 639,2 м2, який розташований за адресою: Волинська область, Любомльський район, с.Старовойтово, вул.Прикордонників буд. 7А, 14.09.2012 загальними зборами ТОВ "Техно-Сервіс Плюс" прийнято рішенням (оформлене протоколом) про виділення учаснику ТОВ "ВІГРО-Україна ЛД" частину майна підприємства - малим комплексом обслуговування автотранспорту площею 639,2 м2, який розташований за адресою: Волинська область, Любомльський район, с.Старовойтово, вул.Прикордонників буд. 7А.

Дане майно було передане ТОВ "ВІГРО-Україна ЛД" згідно акту прийому-передачі нерухомого майна.

Рішенням виконавчого комітету Любомльського району Волинської області від 30.10.2012 № 56 оформлено право власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту площею 639,2 м2, який розташований за адресою: Волинська область, Любомльський район, с.Старовойтово, вул. Прикордонників буд. 7 А за ТОВ "ВІГРО-Україна ЛД" .

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 23.11.2012 №36381742 за ТОВ "ВІГРО-Україна ЛД" зареєстровано право власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту.

Свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 30.10.2012 №56 зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно №28469750 від 23.11.2012 на малий комплексом обслуговування автотранспорту за ТОВ "ВІГРО-Україна ЛД" (а.с 98-99).

Отже, дослідивши обставини справи щодо фактичної наявності заставного майна у боржника суд апеляційної інстанції спростував хибний висновок суду першої інстанції про забезпеченість грошових вимог кредитора майном боржника.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про відмову у порушення справи про банкрутство, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-сервіс плюс" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 903/134/13-г залишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Погребняк В.Я.

Хандурін М.І.