Ухвала суду № 31726716, 06.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3745/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова О. О. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.,

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.,

при секретарі: Кравчук М. В.,

за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Служби безпеки України у місті Києві, Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до управління Служби безпеки України у місті Києві, Служби безпеки України про зміну статусу учасника війни на статус учасника бойових дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2013 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції та постановити окрему ухвалу щодо допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у 1998 році позивач отримала статус учасника війни.

У 2009 році ОСОБА_2 звернулась до Служби безпеки України з листом про зміну статусу учасника війни на статус учасника бойових дій, на що отримала відповідь від 20.07.2009 року № 11/с-16/64, в якій зазначалося про відсутність підстав для встановлення їй статусу учасника бойових дій.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України станом на 31 грудня 2009 року для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи було встановлено річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За наведених вище обставин, колегія суддів згодна з висновком суду першої інстанції про пропущення позивачем строку на звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України, оскільки про порушення своїх прав йому стало відомо у 2009 році.

Крім того, колегія суддів зазначає, що існування листа Служби безпеки України від 26 червня 2012 року №11/4/1/С-19/64, в якому зазначено про незмінність позиції цього органу, викладеної в листі від 20 липня 2009 року № 11/С-16/64 щодо відмови в установленні позивачу статусу учасника бойових дій, не впливає на початок перебігу строку звернення до адміністративного суду оскільки цей лист відтворює інформацію, отриману позивачем у 2009 році.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно постановлено ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню.

У відповідності до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Служби безпеки України у місті Києві, Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Суддя Губська О. А.

Суддя Грибан І.О

(Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2013 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.