Ухвала суду № 31726399, 10.06.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/1888/13-а

10 червня 2013 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне

до

Комунального підприємства "Рінеелектроавтотранс" Рівненської міської ради КП "Рівнеелектроавтотранс" РМР

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне до Комунального підприємства "Рінеелектроавтотранс" Рівненської міської ради КП "Рівнеелектроавтотранс" РМР про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від відповідача - Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.156 КАС України. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження в справі зазначає, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №817/2087/13-а за позовом Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, предметом якої є оскарження розрахунку Управління Пенсійного фонду у м. Рівне на підставі якого заявлено позов про стягнення. Вважає, що вказані справи є взаємопов'язаними, оскільки обставини встановлені рішенням у справі №817/2087/13-а можуть вплинути на оцінку та збирання доказів у даній справі. Просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №817/2087/13-а.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання в якому просить розглянути заявлене клопотання про зупинення провадження без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, то судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підставним, а отже підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №817/2087/13-а за позовом Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, предметом розгляду якої є оскарження розрахунку Управління Пенсійного фонду у м. Рівне на підставі якого заявлено позов про стягнення. На думку суду, вказані справи є взаємопов'язаними, оскільки обставини встановлені рішенням у справі №817/2087/13-а можуть вплинути на оцінку та збирання доказів у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне до Комунального підприємства "Рінеелектроавтотранс" Рівненської міської ради КП "Рівнеелектроавтотранс" РМР про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/2087/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.