Постанова № 31726389, 03.06.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 червня 2013 р. Справа № 802/2113/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку в загальній сумі 1168 грн. 38 коп., яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, у зв`язку з чим заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином. Проте, до суду повернулися конверти з відміткою поштового відділення зв'язку про причини невручення поштової кореспонденції - "за закінченням терміну зберігання".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 17 лютого 2010 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради.

Пунктом 291.3 статті 291 глави 1 розділу 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Судом встановлено, що відповідач обрала спрощену систему оподаткування, подавши відповідну заяву до податкового органу. Як видно із даної заяви, ФОП ОСОБА_1 відноситься до другої групи платників єдиного податку зі ставкою єдиного податку 20% розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 2 пункту 294.1 статті 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку другої - четвертої груп є календарний квартал. Пунктами 295.1, 295.2, 295.4 ст. 295 ПК України визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності. Сплата єдиного податку здійснюється за місцем податкової адреси.

Платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України).

Статтею 300 ПК України передбачено, що платники єдиного податку несуть відповідальність згідно цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.

Всупереч наведеному відповідач не виконувала обов'язок зі сплати єдиного податку. Згідно з даними облікової картки ФОП ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку в сумі 1168 грн. 38 коп.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом суб'єкта господарювання.

На підставі статті 59 ПК України відповідачу виставлено податкову вимогу №1096 від 07 листопада 2012 року. Проте, вказана податкова вимога залишилась без виконання.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи, суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позов підтверджений належними доказами, а обставини, наведені у ньому, відповідачем не спростовані, тому підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) до місцевого бюджету (р/р 31518970700002 одержувач УДКСУ у м. Вінниці (м.Вінниця), код платежу 38054707, код класифікації 18050400, банк одержувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 802015) податковий борг в сумі 1168 (одна тисяча сто шістдесят вісім) гривень 38 копійок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Копія вірна: Суддя: Секретар: