Ухвала суду № 31726332, 07.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

07 червня 2013 р.Справа №801/6097/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Москаленко С.А. , розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання протиправними дій з оголошення розшуку та арешту а/м "Тойота-Камрі" 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1; зобов'язання скасувати постанову державного виконавця від 07.05.2013 року ВП №37548560 про оголошення розшуку та арешту а/м "Тойота-Камрі" 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-яким підприємствам, установам, організаціям вчиняти дій щодо реалізації, арешту, оголошення в розшук та зверненням стягнення на автомобіль Toyota Camry н/з НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Ухвалами суду від 07.06.2013 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Зі змісту ч.1 ст.118 КАС України, слідує, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову розглядається не пізніше наступного дня з дня його одержання, а й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши надані ними документи, суд вважає за необхідне розглянути клопотання про вжиття заходів забезпечення позову негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 4 статті 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Зі змісту наведених норми слідує, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В свою чергу небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Постановою відповідача від 15.04.2013 року ВП №37548560 відкрито виконавче провадження на підставі виданого 14.02.2013 року рішення управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі №197 про стягнення з ОСОБА_1 1277,68 грн.

У межах виконавчого провадження №37548560, на підставі ст.40, 57 Закону України "Про виконавче провадження" відповідачем прийнято та направлено на адресу відповідача постанови від 07.05.2013 року про накладення арешту на автомобіль Toyota Camry 2.4 н/з НОМЕР_1, 2008 р/в та оголошення в розшук зазначеного майна.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів;

Відповідно до ч.5 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.3 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Зі змісту наведених норм слідує, що арешт може бути накладений на майно, вартість якого за ринковими цінами є приблизно розміру суми стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості позивача складає 1277,68 грн., проте відповідачем було накладено арешт на майно, вартість якого значно перевищує суми заборгованості.

За таких обставин, дії із накладення арешту та оголошення в розшук автомобіля Toyota Camry 2.4 н/з НОМЕР_1, 2008 р/в можуть призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На думку суду достатнім способом вжиття заходів забезпечення позву є зупинення дії постанови відповідача від 07.05.2013р. про розшук майна боржника та від тієї же дати про арешт майна боржника та заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП №37548560.

Зупинення ухвалою суду дії рішень відповідача про накладення арешту та оголошення розшуку майна від 07.05.2013р., а саме автомобіля Toyota Camry 2.4 н/з НОМЕР_1, 2008 р/в., означає, що вказані рішення не мають юридичної сили (не діють, тобто не створюють правових наслідків) до набрання законної сил рішенням у справі.

Таким чином, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, п. 4 ст. 160, ст. 165, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Зейтулаєва А.Е. від 07.05.2013р. ВП №37548560 про розшук майна боржника, а саме автомобіля Toyota Camry 2.4 н/з НОМЕР_1, 2008 р/в.

Зупинити дію постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Зейтулаєва А.Е. від 07.05.2013р. ВП №37548560 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме автомобіля Toyota Camry 2.4 н/з НОМЕР_1, 2008 р/в.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Роз'яснити сторонам, що у порядку ст. 118 КАС України сторони можуть заявити клопотання про зміну одного способу забезпечення позову іншим або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.