Ухвала суду № 31725956, 10.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/15501/12

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекш Груп» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекш Груп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, розірвання кредитного договору, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ТОВ «Кредит Колекш Груп» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредит Колекш Груп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, розірвання кредитного договору, відшкодування моральної шкоди.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що про час, день та місце розгляду справи 13 травня 2013 р. позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 повідомлявся під розписку 2 квітня 2013 року (а.с. 67), однак у судове засідання 13 травня 2013 року не з'явився.

В наступне судове засідання 10 червня 2013 року позивач за зустрічним позовом не з'явився повторно, хоча про розгляд справи був повідомлений судовою повісткою, врученою 18 травня 2013 року (а.с. 86).

У останні два судові засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 направляв телеграми про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням. Разом з тим, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно перебуває у відрядженні, до матеріалів справи не надано. Крім того, як вбачається зі зворотного повідомлення про вручення судової повістки на 10 червня 2013 року, її отримано ОСОБА_2 особисто у поштовому відділенні за адресою проживання у м.Києві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач за зустрічним позовом повторно у судове засідання не з'явився та не подавав заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду як це передбачено ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекш Груп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, розірвання кредитного договору, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

СуддяТ. В. Войтенко