Ухвала суду № 31724892, 06.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" червня 2013 р.Справа № 904/2448/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за позовом Прокуратури Жовтневого району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг до ФОП ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про стягнення 16 603,47грн. за участю представників сторін:

прокурора - Косіченко М.М., посв. № 013775 від 06.12.12р.;

Криворізької міської ради - не з'явився;

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Жовтневого району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 16 180,63грн. основного боргу, 49,94грн. пені, 372,90грн. 3% річних, а також віднести на відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.13р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.04.13р.

13.05.13р. ухвалою суду справу № 904/2448/13 за позовом прокуратури Жовтневого району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м.Кривий Ріг до ФОП ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про стягнення 16 603,47грн., на підставі ч.1 ст.17 ГПК України, передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.06.13р.

Представники Криворізької міської ради, позивача та відповідача у призначене судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника Харківської міської ради за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

05.06.13р. до суду надійшло клопотання, в якому Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" просить суд розглянути справу без участі його представника та надав суду докази повної сплати відповідачем заборгованості в розмірі 16 603,47грн., що підтверджується копіями виписки з 1С та довідкою щодо сплати заборгованості.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника прокуратури, суд встановив наступне.

01.11.11р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі) було укладено договір про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари № 2922 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді для потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби, а відповідач оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п.3.1 договору оплата за відпущену теплову енергію проводиться відповідачем щомісяця, самостійно, в грошовій формі та іншими формами розрахунку за погодженням сторін до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі Розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області "Про початок та закінчення опалювального періоду" та договору здійснив постачання теплової енергії до нежитлового приміщення по вулиці Єсеніна, 7/1,2 в м. Кривий Ріг, яке належить відповідачу на праві приватної власності.

На підставі зазначеного відповідачу постачалась теплова енергія відповідно до умов договору.

На адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію, які останній, як зазначає позивач, сплачує, але не в повному обсязі.

Згідно наданого позивачем розрахунку нарахувань по ФОП ОСОБА_1 за теплову енергію, позивачем здійснено розрахунок заборгованості за період з 16.10.11р. по 28.02.13р.

Таким чином, у відповідача, станом на момент звернення прокурора до суду, перед КП "Харківські теплові мережі" утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за період з16.10.11р. по 28.02.13р. в розмірі 16 180,63грн.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення, відключення опалення до нежитлового приміщення по вулиці Єсеніна, 7/1,2 в м. Кривий Ріг.

На суму основного боргу прокурором також було здійснено нарахування пені в розмірі 49,94грн. та 3% річних в сумі 372,90грн., які прокурор просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач після звернення прокурора до суду із позовною заявою, перерахував на розрахунковий рахунок Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" грошові кошти на загальну суму 16 603,47грн., що підтверджується копіями виписки з 1С та довідкою щодо сплати заборгованості, наявних у справі.

Враховуючи те, що відповідач після звернення прокурора із позовною заявою до суду, повністю погасив заборгованість в розмірі 16 603,47грн., суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи той факт, що відповідач сплатив суму основного боргу після звернення прокурора до суду із позовною заявою, спір до суду доведено з вини відповідача, судовий збір суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

За таких обставин та керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 (61034, АДРЕСА_1, відомості про рахунки відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул.Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 1 720,50грн. судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі припинити .

Суддя Лавренюк Т.А.