Ухвала суду № 31724738, 06.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Т.О.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року справа №805/2097/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі № 805/2097/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 18 лютого 2013 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску у сумі 14 497 623, 63 грн.

Постановою Донецького окружного суду від 5 березня 2013 року позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 14 497 623 грн. 63 коп., яка включає недоїмку по сплаті єдиного внеску в розмірі 14 474 107, 62 грн. та штрафні санкції в розмірі 23 516, 01 грн.

20 березня 2013 року відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року заяву задоволено. Виконання постанови розстрочене на п'ять років, починаючи з 1 квітня 2013 року шляхом сплати з квітня 2013 року по березень 2014 року по 50 000 грн. щомісячно, з квітня 2014 року по лютий 2018 року по 289533,83 грн. щомісячно, в березні 2018 року - 289533, 62 грн.

22.04.2013 року позивач подав до суду першої інстанції заяву про роз'яснення судового рішення від 29 березня 2013 року. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року заяву позивача залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про роз'яснення судового рішення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та зроблені висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що в задоволенні останньої необхідно відмовити за наступними підставами.

Відповідно до положень ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст наведених вище правових норм зумовлює висновок, що необхідність роз'яснення судового рішення обумовлена його нечіткістю за змістом, неясністю чи незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які здійснюватимуть його виконання.

Роз'ясненню підлягає постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 29 березня 2013 року є цілком зрозумілою, оскільки її резолютивною частиною чітко визначено, що виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2013 року по справі № 805/2097/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне Донецької області до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування розстрочене на п'ять років, починаючи з 1 квітня 2013 року, шляхом сплати з квітня 2013 року по березень 2014 року по 50 000,00 грн. щомісячно, з квітня 2014 року по лютий 2018 року по 289 533,83 грн. щомісячно, в березні 2018 року - 289 533,62 грн., тобто відсутній предмет роз'яснення.

Колегія суддів зазначає, що, незважаючи на те, що позивач просить роз'яснити судове рішення, що врегульовано ст. 170 КАС України, фактично заявник посилається на ускладнення, які виникли при виконанні судового рішення у зв'язку із сплатою боржником суми боргу в повному обсязі.

Разом з тим, як правильно зазначив суд першої інстанції, фактично заявнику незрозумілий порядок виконання ухвали суду про розстрочення суми боргу, а не її зміст, але вказане питання статтею 170 КАС України не регулюється.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що ухвала суду винесена законно та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі № 805/2097/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В. Ляшенко

Л.В. Ястребова