Рішення № 31724670, 05.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.06.2013р. Справа № 905/993/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» м. Донецьк

до відповідача Підприємства об'єднання громадян «Артемівське учбово-виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 15642,62 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Іванченко Д.І.- представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника позивача строк розгляду справи продовжувався на 15 (п'ятнадцять) днів, починаючи з 12.04.2013 р. (ухвала від 10.04.2013 р.)

Позивач, Державне підприємство «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Підприємства об'єднання громадян «Артемівське учбово-виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» м. Артемівськ, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 15642,62 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23.04.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 905/993/13-г була передана судді Сич Ю.В.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.06.2013 р. справу № 905/993/13-г передано на розгляд судді Гассій О.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання робіт № 8867 від 09.09.2011 року щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір на виконання робіт № 8867 від 09.09.2011 року, акт здавання -приймання виконаної роботи (послуги) № 1025 від 23.03.2012 року, претензія № 1281/04, фіскальний чек № 4497 від 17.10.2012 року, опис вкладення до цінного листа, вимога від 19.04.2013 року № 910/04, опис вкладення до цінного листа, , лист № 39/04 від 09.01.2013 року, рахунок-фактура № 8867 від 09.09.2011 року.

Відповідач в судові засідання з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

9 вересня 2011 року між Державним підприємством «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» м. Донецьк (Виконавець) та Підприємством об'єднання громадян «Артемівське учбово-виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» м. Артемівськ, Донецька область (Замовник) було укладено договір № 8867 (далі - Договір).

У відповідності з пунктом 1.1. Договору «Замовник» доручає, а «Виконавець» зобов'язується виконати наступну роботу:

№Назва роботи, об'єкта Вартість з ПДВ, грн.1.Експертиза проектної документації «Дільниця виробництва поліетиленових виробів»2226,602.Експертиза проектної документації «Дільниця полімерно-пісчаних виробів»2226,603.Експертиза проектної документації «Екструзій на дільниця цеху з виробництва поліетиленових виробів»2226,604.Експертиза імпортного обладнання (Китай) на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці, діючим в Україні8962,82

Замовник зобов'язується оплатити роботу та прийняти її (п. 1.4. Договору).

Загальна вартість роботи, передбаченої п. 1.1. цього договору є договірною і складає 15642,62 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 2607,10 грн., що підтверджується протоколом узгодження договірної вартості роботи (додаток № 1 до цього договору). Ціна договору є звичайною ціною. Ціна Договору відповідає рівню ринкових цін (п. 2.1. Договору).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що «Замовник» протягом 7 (семи) банківських днів після отримання від Виконавця рахунку та підписання Договору зобов'язується здійснити 100% передплату договірної вартості роботи, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця на підставі рахунку на передплату.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, сторонами було погоджено порядок прийняття робіт. Так, п. 2.2. Договору передбачено, що форма оплати - 100% передплата, однак, при виконанні договору сторони відступили від цього пункту позивач виконав роботи без повної попередньої оплати.

Згідно акту здачі-прийняття наданих послуг № 1025 від 23.03.2012 року роботи відповідачем виконані на суму 15642,62 грн. разом із ПДВ.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звертався до відповідача із претензією № 1281/04 року із посиланням на статтю 530 Цивільного кодексу України, в якій просив перерахувати заборгованість в сумі 15642,62 грн. Надсилання даної претензії підтверджується фіскальним чеком № 4497 від 17.10.2012 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Також, під час розгляду справи з метою отримання оплати виконаних робіт за Договором, позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 910/04 від 19.04.2013 року про сплату боргу в сумі 15642,62 грн., що підтверджується описом вкладення до цінного листа, копія якого долучена до матеріалів справи.

Тобто, у позивача виникло право вимоги сплату заборгованості за виконані роботи за Договором, а у відповідача виник обов'язок щодо оплати виконаних робіт.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати виконаних робіт на суму 15642,62 грн. не надав.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» м. Донецьк до Підприємства об'єднання громадян «Артемівське учбово-виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» м. Артемівськ, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 15642,62 грн. - задовольнити.

Стягнути з Підприємства об'єднання громадян «Артемівське учбово-виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» м. Артемівськ, Донецька область (84500, м. Артемівськ, Донецька область, вулиця Маріупольська, б. 15, код ЄДРПОУ 03967607) на користь Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» м. Донецьк (83015, м. Донецьк, вулиця Челюскінців, 167-А, п/р 26000709185504 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Донецьк, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23182908, ІПН 231829005625) заборгованість в сумі 15642,62 грн.

Стягнути з Підприємства об'єднання громадян «Артемівське учбово-виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» м. Артемівськ, Донецька область (84500, м. Артемівськ, Донецька область, вулиця Маріупольська, б. 15, код ЄДРПОУ 03967607) на користь Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» м. Донецьк (83015, м. Донецьк, вулиця Челюскінців, 167-А, п/р 26000709185504 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Донецьк, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23182908, ІПН 231829005625) витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 05.06.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.06.2013 р.

Суддя О.В. Гассій