Постанова № 31724592, 10.06.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.06.2013 р. справа №12/65б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарової З.П., Кододової О.В.За участю представників сторін: від скаржника не з'явивсявід кредиторане з'явивсярозглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської областіна ухвалу господарського суду Луганської області від25.03.2013 рокуу справі№ 12/65б/2011(суддя Палей О.С.)за заявою арбітражного керуючого Скачкова Максима Сергійовича, м. Луганськдо Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської областіпровидачу наказу про примусове стягнення оплати його послуг та відшкодування витратВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Луганської області від 14.05.2012р. Публічне акціонерне товариство «Зимогорянка», м. Зимогір'я Слов'яносербському району Луганської області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі по справі призначити арбітражного керуючого Руденок Юлію Олександрівну;

-припинено процедуру розпорядженням майном боржника та звільнено арбітражного керуючого Скачкова М.С. від виконання обов'язків розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Зимогорянка»;

-затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Скачкова М.С. за виконання ним повноважень розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Зимогорянка» в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених діючим законодавством України, щомісячно; оплату послуг здійснювати з дати призначення 26.09.2011р. і до дня проведення перших зборів комітету кредиторів - 19.03.2012р. за рахунок коштів ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області; з 20.03.2012 до закінчення процедури розпорядження майном боржника - оплату послуг здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника; затвердити розмір витрат арбітражного керуючого Скачкова М.С., понесених ним протягом виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Зимогорянка»;

14.02.2013р. арбітражний керуючий Скачков М.С. звернувся до господарського суду Луганської області із заявою № 14-2/13-002 про видачу наказу про примусове стягнення оплати його послуг та відшкодування витрат.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.03.2013р. суд ухвалив стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області на користь арбітражного керуючого Скачкова М.С. заборгованість з оплати послуг в сумі 11 875,29грн., за виконання ним повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Зимогорянка» у період з дати призначення 26.09.2011р. і до дня проведення перших зборів комітету кредиторів - 19.03.2012р. На виконання зазначеного рішення суду видати відповідний наказ.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області подало до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.03.2013р. у справі №12/65б/2011, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 25.03.2013р.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області на теперішній час не має можливості сплатити 11 875,29грн, що Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області є бюджетною установою, яка здійснює усі свої видатки відповідно до затвердженого кошторису. Кошти на оплату послуг арбітражних керуючих в кошторисі Управління на 2013рік не передбачено.

Ухвалою від 24.05.2013р. апеляційна скарга були прийняті до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Представники кредитора та скаржника у судове засідання не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи постановою від 14.05.2012 Господарським судом Луганської області було припинено процедуру розпорядження майном боржника та звільнено арбітражного керуючого Скачкова М.С. від виконання обов'язків розпорядника майна ПАТ "Зимогорянка"; визнано банкрутом боржника Публічне акціонерне товариство "Зимогорянка", Луганська обл., Слов'яносербський район, м. Зимогір'я, вул. Октябрська, буд. 1 "а", ідентифікаційний код 03332576 та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців - до 14.05.2013; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденок Юлію Олександрівну, ліцензія серії АВ №600573 від 07.12.2011, яка мешкає за адресою м. Донецьк, пр. Семашка, буд. 5, кв. 8 та яку зобов'язано здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом у офіційних друкованих органах Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий Кур'єр") в порядку, передбаченому п. п. 3, 5 ст. 23 Закону, провести ліквідаційну процедуру та у строк до 12 місяців з дня винесення даної постанови подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

За цією ж постановою судом було затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Скачкова М.С. за виконання ним повноважень розпорядника майна ПАТ "Зимогорянка" в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених діючим законодавством України, щомісячно; оплату послуг здійснювати з дати призначення 26.09.2011 і до дня проведення перших зборів комітету кредиторів - 19.03.2012 за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області; з 20.03.2012 до закінчення процедури розпорядження майном боржника - оплату послуг здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника; та затверджено розмір витрат арбітражного керуючого Скачкова М.С., понесених ним протягом виконання повноважень розпорядника майна ПАТ "Зимогорянка" в сумі 5 367, 57 грн.

19.02.2013 (згідно власноручного надпису арбітражного керуючого та штампу суду) до суду надійшла заява від 14.02.2013 № 14-2/13-002 арбітражного керуючого Скачкова Максима Сергійовича, за якою він просить суд:

- видати йому на руки наказ про примусове стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області оплати послуг арбітражного керуючого Скачкова М.С. у справі № 12/65б/2011 про банкрутство ПАТ "Зимогорянка", затверджені ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.05.2012 в сумі 11 875,29 грн., відшкодування витрат арбітражного керуючого Скачкова М.С. у справі № 12/65б/2011 про банкрутство ПАТ "Зимогорянка" в сумі 5 367,57 грн., перерахувавши ці кошти на р/р: 26003000003552 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", м. Київ, МФО 300614, ЕДРПОУ 26153913.

Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області надіслало на адресу суду відзив на заяву арбітражного керуючого Скачкова М.С. від 21.03.13 №985/01-06 з повідомленням про неможливість на даний час сплатити заборгованість у зв'язку з тим, що кошти на оплату послуг арбітражного керуючого в кошторисі управління на 2013 рік не закладено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до приписів п. 12 ст.31 Закону про банкрутство, оплата праці арбітражного керуючого за здійснення повноважень розпорядника майна, керуючого санацією чи ліквідатора встановлюється у розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної плати керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

За змістом п.10 зазначеної статті, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Зазначена норма Закону є імперативною та обумовлює виникнення у ініціюючого кредитора прямого обов'язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого за певний період.

За будь-яких обставин, незважаючи на відсутність у кошторисі пенсійного органу запланованих сум на оплату послуг арбітражних керуючих, право арбітражного керуючого на оплату послуг у розмірі, встановленому Законом про банкрутство, не може бути порушено.

Колегія суддів зазначає , що УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області реалізувала своє право ініціювати провадження по справі про банкрутство в порядку, визначеному Законом про банкрутство, а відтак, має нести й відповідні витрати, визначені цім же Законом, незалежно від того має державний орган, як кредитор, власні кошти, чи ні.

Витрати на оплату послуг арбітражного керуючого є іншими витратами пов'язаними з розглядом справи, і відповідно питання щодо розподілу та стягненню зазначених судових витрат повинно вирішуватися в межах справи про банкрутство по якій вони були понесені; відповідно вимоги про стягнення судових витрат не можуть бути предметом самостійних позовних вимог.

Отже, оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та, відповідно, виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

Господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, повинен оцінити діяльність призначеного ним арбітражного керуючого, оскільки лише суд обізнаний з обставинами виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків, тобто має відомості щодо обсягу та строків надання ним послуг.

Колегія суддів зазначає, що у випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого у добровільному порядку суд, припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскільки процедура розпорядження майном боржника вже закінчена майже рік тому, а ініціюючий кредитор до даного часу не здійснив оплату послуг арбітражного керуючого Скачкова М.С. за виконання ним повноважень розпорядника майна ПАТ "Зимогорянка", господарський суд Луганської області повинен був видати відповідний наказ на даній стадії судового провадження до завершення судової процедури ліквідації банкрута.

Колегія судді Донецького апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Луганської області від 25.03.2013р. по справі №12/65б/2011 винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.03.2013р. по справі №12/65б/2011- залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 25.03.2013р. по справі №12/65б/2011- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова