Постанова № 31724273, 03.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 р. Справа № 804/5503/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенко П.О, при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача - Семченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Бізнес Лайн»до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Бізнес Лайн» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби в якому просить: визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо складання Акту від 22.01.2013 року №86/224/38113458 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Транс Бізнес Лайн» (код ЄДРПОУ 38113458) щодо не підтвердження господарських відносин з контрагентами ТОВ «Галактика-М» (код ЄДРПОУ 31890900) за період квітень, травень 2012 року та ТОВ «РИВС» (код за ЄДРПОУ 34914473) за період червень 2012 року, ТОВ «Старт-Д» (код-за ЄДРПОУ 32694059) за період липень 2012 року»; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю « Транс Бізнес Лайн» щодо не підтвердження господарських відносин з контрагентами ТОВ «Галактика-М» ( код ЄДРПОУ 31890900) за період квітень, травень 2012 року та ТОВ «РИВС» (код за ЄДРПОУ 34914473) за період червень 2012 року, ТОВ «Старт-Д» (код за ЄДРПОУ 32694059) за період липень 2012 року в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі Акту від 22.01.2013 року №86/224/38113458; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Бізнес Лайн», що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень - липень 2012 року.

В обґрунтування адміністративного позову позивачем зазначено, що Акт від 22.01.2013 року №86/224/38113458 не є актом про неможливість проведення зустрічної звірки позивача з контрагентами згідно вимог законодавства України, а фактично є актом про проведення документальної перевірки позивача, яка у спосіб визначений законодавством не проводилась. Висновки відповідача про відсутність позивача за юридичною адресою є хибними та неправомірними, оскільки позивач веде господарську діяльність за своєю юридичною адресою. Посилання відповідача в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки на Довідку ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 38/065/10/04-065 від 25.08.2011 р. є неправомірними, оскільки Акт про неможливість проведення зустрічної звірки стосується періоду квітень-липень 2012 р., а зазначена Довідка датована 25.08.2011 р. За таких обставин, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, в наданих суду письмових запереченнях зазначив, що відсутність позивача за юридичною адресою унеможливила отримання первинних документів, тому для проведення звірки було використано бази даних ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська: АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України», БД «Бест-Звіт», АІС РПП; акти перевірок контрагентів позивача ТОВ «Галактика-М», ТОВ «Ривс», ТОВ «Старт Д», на підставі чого зроблено висновки про відсутність об'єктів оподаткування по операціях ТОВ «Старт Д» з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям у 2011-2012 р., в тому числі з позивачем, зроблено висновки про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Галактика-М» і ТОВ «Ривс».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.

На підставі довідки ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 38/065/10/04-065 від 25.08.2011 р. відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Транс Бізнес Лайн» з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами, про що складено Акт № 86/224/38113458 від 22.01.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Транс Бізнес Лайн» щодо не підтвердження господарських відносин із контрагентами ТОВ «Галактика-М» за період квітень, травень 2012 року, ТОВ «РИВС» за період червень 2012 року, ТОВ «Старт-Д» за період липень 2012 року.

Фахівцями відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з метою вручення листа щодо проведення зустрічної звірки позивача здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «Транс Бізнес Лайн». Перевіркою встановлено, що ТОВ «Транс Бізнес Лайн» не знаходиться за юридичною адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Тополина, 6а, яка зазначена в статутних документах. В результаті чого складеного акт по невідповідність юридичної адреси позивача фактичному місцезнаходженню № 83/224/38113458 від 22.01.2013 р. та до ВПМ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська передано запит № 1141 від 22.01.2013 р. на встановлення місцезнаходження платника податків.

Порядок проведення зустрічних звірок регулюється Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими наказом ДПА України від 22 квітня 2011 р. № 236 (далі «Методичні рекомендації № 236»), Методичними рекомендаціями щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженими наказом ДПА України № 266 від 18.04.2008 р. (далі «Методичні рекомендації № 266»), Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010 р. 1232 (далі «Порядок № 1232») та відповідними нормами ПК України.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно п. 5 Порядку № 1232 облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Відповідно д ч. 4 п. 3.2. Методичних рекомендацій № 236 у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Відповідачем не надано до суду доказів надсилання позивачу запиту рекомендованим листом з повідомленням про надання інформації та її документального підтвердження на предмет проведення зустрічної звірки.

Також, відповідачем до суду не надано відповідного запиту до позивача про надання інформації та її документального підтвердження.

Відповідно п. 1.1. Договору суборенди від 05.03.2012 р. ТОВ «АТМА-ПРЕСА» (орендар) зобов'язується передати ТОВ «Транс Бізнес лайн» (суборендар) в строкове платне суборендне користування майно - кімнату № 2 на першому поверсі та склад, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тополина, 6а, що згідно довідки з ЄДРПОУ є юридичною адресою ТОВ «Транс Бізнес Лайн».

Відповідно до п. 10.1. Договору суборенди від 05.03.2012 р. строк дії даного договору встановлено до 05.03.2013 р., Акт про неможливість проведення зустрічної звірки складено 22.01.2013 р.

Відповідно до Акту прийому-передачі та Договору суборенди від 05.03.2012 р. орендоване майно за даним договором було передано в користування ТОВ «Транс Бізнес Лайн».

Дійсність Договору суборенди від 05.03.2012 р. відповідачем не спростована.

Згідно статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» - якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Відповідач не надав суду доказів внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру у зв'язку з відсутністю позивача за його юридичною адресою.

Враховуючи зазначене, Акт перевірки місцезнаходження платника податків ТОВ «Транс Бізнес Лайн» № 83 від 22.01.2013 р. та Запит на встановлення (місця проживання) платника податків № 1141 від 22.01.2012 р. є неналежними доказами дотримання відповідачем порядку проведення зустрічних звірок.

Відтак, суд встановив порушення відповідачем порядку проведення зустрічної звірки позивача.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73 ПК України, метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п. 4.4. Методичних рекомендацій № 236 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

В результаті аналізу зазначених норм, судом встановлено, що Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання є документом, що фіксує факт неможливості проведення зустрічної звірки. Законодавством України не надано право органам Державної податкової служби в акті про неможливість проведення зустрічної звірки співставляти дані первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Тому, висновки відповідача в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки про відсутність об'єктів оподаткування по господарських операціях ТОВ «Транс бізнес Лайн» з ТОВ «Старт Д», про нереальність господарських операцій між ТОВ «Транс бізнес Лайн» та ТОВ «Галактика-М» і ТОВ «Ривс», які зроблені без дослідження первинних документів бухгалтерського обліку, судом визнано протиправними.

Посилання в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки на акти про результати перевірок контрагентів ТОВ «Транс Бізнес Лайн» (ТОВ «Старт Д», ТОВ «Галактика-М», ТОВ «Ривс»), з огляду на відсутність дослідження первинних документів бухгалтерського обліку, суд визнає неналежним доказом висновків відповідача, викладених в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських операцій з вказаними контрагентами.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Даний перелік є вичерпним. Інші види перевірок законодавством не передбачені.

Згідно п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках.

Згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України, п. 86.1 с. 86 ПК України за результатами акту перевірки контролюючим органом самостійно визначається сума грошового зобов'язання (заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість) та приймається податкове повідомлення-рішення, яке є підставою нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі зазначених норм закону суд встановив, що Акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є рішенням органу Державної податкової служби, на підставі якого даним органом може прийматися відповідне податкове повідомлення-рішення про нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Податкове повідомлення - рішення за Актом про неможливість проведення зустрічної звірки стосовно позивача відповідачем не приймалося.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до п. 1.3. Методичних рекомендацій № 266 для реалізації методичних рекомендацій створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка формується на підставі подання платником податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Згідно п. 2.8. Методичних рекомендацій № 266 працівники підрозділу ведення та захисту податкової звітності несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п. 2.21. Методичних рекомендацій № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

З огляду на зазначене, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін в електронну базу даних «Деталізована інформація по податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податків зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку, в тому числі, шляхом внесення податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що останнім на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки було внесено зміни в електронну базу даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Оскільки за Актом про неможливість проведення зустрічної звірки податкове повідомлення-рішення стосовно позивача відповідачем не приймалося, відповідні податкові зобов'язання не узгоджувалися, то відповідачем безпідставно були внесені зміни в електронну базу даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Щодо зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Бізнес Лайн», що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень - липень 2012 р. суд зазначає наступне.

Враховуючи, що внесення змін в електронну базу даних «Деталізована інформація по податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сталося внаслідок дій відповідача, які позивач просить визнати протиправними, то суд визнає належним способом захисту порушених прав позивача та поновлення цих прав шляхом зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності ТОВ «Транс Бізнес Лайн», що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень - липень 2012 року

Відповідно до п.1,3 ч. 3 ст. 2 КАС України рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, повинні бути прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, неправомірність дій відповідача щодо складання Акту про неможливість проведення зустрічної звірки та протиправність висновків відповідача в Акті від 22.01.2013 року №86/224/38113458 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Транс Бізнес Лайн» (код ЄДРПОУ 38113458) щодо не підтвердження господарських відносин з контрагентами ТОВ «Галактика-М» (код ЄДРПОУ 31890900) за період квітень, травень 2012 року та ТОВ «РИВС» (код за ЄДРПОУ 34914473) за період червень 2012 року, ТОВ «Старт-Д» (код-за ЄДРПОУ 32694059) за період липень 2012 року».

Відповідно до встановлених судом обставин, відповідач не довів суду правомірність своїх дій, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Бізнес Лайн» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо складання Акту від 22.01.2013 року №86/224/38113458 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Транс Бізнес Лайн» (код ЄДРПОУ 38113458) щодо не підтвердження господарських відносин з контрагентами ТОВ «Галактика-М» (код ЄДРПОУ 31890900) за період квітень, травень 2012 року та ТОВ «РИВС» (код за ЄДРПОУ 34914473) за період червень 2012 року, ТОВ «Старт-Д» (код-за ЄДРПОУ 32694059) за період липень 2012 року».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю « Транс Бізнес Лайн» щодо не підтвердження господарських відносин з контрагентами ТОВ «Галактика-М» ( код ЄДРПОУ 31890900) за період квітень, травень 2012 року та ТОВ «РИВС» (код за ЄДРПОУ 34914473) за період червень 2012 року, ТОВ «Старт-Д» (код за ЄДРПОУ 32694059) за період липень 2012 року в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі Акту від 22.01.2013 року №86/224/38113458.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Бізнес Лайн», що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень - липень 2012 року.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Бізнес Лайн» здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету в сумі 149 грн. 12 коп. (сто сорок дев'ять гривень дванадцять копійок).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 07.06.2013р.

Суддя П.О.Борисенко