Ухвала суду № 31723902, 05.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.06.13 Справа№ 914/468/13-г

За позовом: Прокурора м. Борислава, в інтересах держави - уповноваженого органу місцевого самоврядування в особі Бориславської міської ради Львівської області, м. Борислав до відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», м. Київ Нафтогазовидобувне управління "Бориславнафтогаз" ПАТ "Укрнафта", м. Бориславпро: внесення змін до договору оренди землі від 7 жовтня 2010 року №04.10.439.00062,Головуючий суддя Долінська О.З. Суддя Яворський І.Б. Суддя Запотічняк О.Д. При секретарі Н. Вашкевич За участю представників: прокурора: Телюк Г.В. - посвідчення №005502 видане 24.09.2012 р. дійсне до 24.09.2017 р.- прокурор прокуратури м. Львова,

позивача: Мельничок В.С. - дов. №3-21/1605 від 03.07.2012 р.,відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Глинка Р.Я. - дов. №юр-870/д від 21.12.2012 р., не з'явився. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурором м. Борислава, в інтересах держави - уповноваженого органу місцевого самоврядування в особі Бориславської міської ради Львівської області до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Нафтогазовидобувне управління "Бориславнафтогаз" ПАТ "Укрнафта" про внесення змін до договору оренди землі від 7 жовтня 2010 року №04.10.439.00062. Ухвалою від 01.02.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.02.2013р. Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.03.2013 р. за клопотанням представника відповідача строк розгляду даної справи продовжувався з 01.04.2013 р. на 15 календарних днів і відкладався її розгляд на 11.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.04.2013 р. у даній справі за клопотанням представника відповідача призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: Головуючий суддя Долінська О.З., суддів Яворський Б.І. та Синчук М.М. і розгляд справи призначено на 15.05.2013 р.

В зв'язку із перебуванням судді Синчук М.М. 15.05.2013 р. у відпустці, автоматизованою системою документообігу, проведено заміну складу колегії замість судді Синчук М.М. призначено суддю Запотічняк О.Д.

В судове засідання 05.06.2013 р. прокурор з'явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 05.06.2013 р. представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги з з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 05.06.2013 р. представник відповідача з'явився, проти позову заперечив. Через канцелярію суду 04.06.2013 р. подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті адміністративної справи №438/769/13-а 2а-438/29/2013 за позовом ПАТ "Укрнафта" до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Бориславської міської ради від 17.11.2011 р. №420 «Про доповнення до рішення міської ради від 06.03.2008 р. №568 «Про внесення змін в рішення міської ради від 28.02.2003 р. №109 «Про затвердження Положення про порядок визначення і справляння орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення в м. Бориславі», яка перебуває у провадженні Бориславського міського суду Львівської області (копія ухвали від 03.06.2013 р. про відкриття провадження у справі №438/769/13-а 2а-438/29/2013 Бориславського міського суду Львівської області міститься в матеріалах справи).

В судове засідання 05.06.2013 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причин не прибуття в судове засідання не повідомив.

Прокурор та представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі не заперечують, з огляду на подані відповідачем докази.

До вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд зобов'язаний встановити: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, із справою, яка розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення по іншій справі встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Як встановлено в судовому засіданні, Бориславським міським судом Львівської області 03.06.2013 р. прийнято ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі №438/769/13-а 2а-438/29/2013 за позовом ПАТ "Укрнафта" до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Бориславської міської ради від 17.11.2011 р. №420 «Про доповнення до рішення міської ради від 06.03.2008 р. №568 «Про внесення змін в рішення міської ради від 28.02.2003 р. №109 «Про затвердження Положення про порядок визначення і справляння орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення в м. Бориславі».

Належним чином завірені ксерокопії зазначеної ухвали і адміністративного позову про визнання протиправними та скасування рішення подані відповідачем, як додатки до клопотання від 04.06.2013 р. і містяться в матеріалах справи.

Проаналізувавши подані сторонами докази, суд вважає, що справа №438/769/13-а 2а-438/29/2013 за позовом ПАТ "Укрнафта" до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Бориславської міської ради від 17.11.2011 р. №420 «Про доповнення до рішення міської ради від 06.03.2008 р. №568 «Про внесення змін в рішення міської ради від 28.02.2003 р. №109 «Про затвердження Положення про порядок визначення і справляння орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення в м. Бориславі» пов'язана із даною справою №914/468/13-г враховуючи наступне.

- Пов'язаність цих справ полягає у тому, що судове рішення у адміністративній справі №438/769/13-а 2а-438/29/2013, яка розглядається Бориславським міським судом Львівської області, у разі його прийняття, може встановити обставини, що впливають на поданння та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення, а саме: наявність підстав;

- неможливість розгляду справи №914/468/13-г до вирішення справи №438/769/13-а 2а-438/29/2013 Бориславським міським судом Львівської області полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом (у даній справі Бориславським міським судом Львівської області), не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості спору господарським судам та неможливості розгляду тотожної справи.

Предметом даної справи № 914/468/13-г є внесення змін до договору оренди землі від 7 жовтня 2010 року № 04.10.439.00062

Пунктом 3. 16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, визначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Судове рішення в адміністративній справі №438/769/13-а 2а-438/29/2013 за позовом за позовом ПАТ "Укрнафта" до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Бориславської міської ради від 17.11.2011 р. №420 «Про доповнення до рішення міської ради від 06.03.2008 р. №568 «Про внесення змін в рішення міської ради від 28.02.2003 р. №109 «Про затвердження Положення про порядок визначення і справляння орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення в м. Бориславі» встановить законність даного рішення та дасть оцінку обставинам, на які посилається позивач у позовній заяві, так як зазначене рішення покладене позивачем в основу обґрунтування заявлених позовних вимог у даній справі, що розглядається господарським судом Львівської області.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що справи №914/468/13-г та №438/769/13-а 2а-438/29/2013 є взаємопов'язаними, оскільки підставою звернення Прокурора міста Борислава до господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області до відповідача: Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про внесення змін до договору оренди землі від 7.10.2010р. №04.10.439.00054 є саме оскаржене рішення Бориславської міської ради від 17.11.2011р. №420 "Про доповнення до рішення до рішення міської ради від 06.03.2008р. №568 "Про внесення змін в рішення міської ради від 28.02.2003р. №109 "Про затвердження Положення про порядок визначення і справляння орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення в. м. Бориславі".

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що подальший розгляд справи №914/468/13-г є неможливим до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі №438/769/13-а 2а-438/29/2013.

А відтак, провадження у справі №914/468/13-г слід зупинити до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі №438/769/13-а 2а-438/29/2013, що розглядається Бориславським міським судом Львівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 914/468/13-г зупинити до набрання законної сили рішення у справі №438/769/13-а 2а-438/29/2013, що розглядається Бориславським міським судом Львівської області.

2. Сторонам повідомити суд про результати розгляду справи №438/769/13-а 2а-438/29/2013.

Суддя Долінська О.З.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Яворський І.Б.