Рішення № 31723831, 04.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.06.13р. Справа № 904/2631/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерної страхової компанії "Інго Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми "Ігрек", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 449 грн. 55 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Рибіна І.В. - представник, довіреність № 69/1 від 02.01.2012 року;

від відповідача: Колодочка О.С. - представник, довіреність № 188 від 24.04.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство „Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми "Ігрек" (далі - Відповідач) та просить стягнути суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 23 449 грн. 55 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2013 року.

22.04.2013 року від Приватного акціонерного товариства "Акціонерної страхової компанії "Інго Україна" до господарського суду надійшла телеграма, в якій Позивач просить суд розглянути справу за відсутністю представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2013 року розгляд справи відкладено на 20.05.2013 року.

У судовому засіданні 20.05.2013 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву № 213 від 20.05.2013 року (а.с. - 80-81) в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що жодних підстав для сплати страхового відшкодування Позивач на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард - С" не мав, що прямо передбачено п.п. 7.1.5 п. 7 поліса страхування № 530502397.10 від 07.09.2010 року : "страхуванням по п. 2 (АВТОКАСКО) не відшкодовується події, що відбулися внаслідок керування транспортним засобом особою, яка не має права керування цим транспортним засобом згідно законодавства України". Згідно копій документів, що містяться у справі, Арделан Дмитро Васильович не є співробітником Страхувальника, а договір оренди автомобіля № 34/10-А від 22.06.2010 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард - С" та товариством з обмеженою відповідальністю "Віста Бренд Компані" взагалі не містить відомостей стосовно пошкодженого внаслідок ДТП, автомобіля Mitsubishi Lanser державний реєстраційний номер АЕ 09-67 ЕН, що сталася 21.01.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2013 року розгляд справи відкладено на 03.06.2013 року у зв'язку з неявкою представника позивача у призначене судове засідання.

30.05.2013 року до канцелярії господарського суду надійшли письмові пояснення щодо наданого відзиву Відповідача № 1686 від 29.05.2013 року (а. с. 86-87).

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03.06.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 року в місті Дніпропетровську автомобілем "Мерседес" державний номер 02795АА, яким керував Гриценко С.Е. здійснено ДТП, у результаті якого застрахований Позивачем за договором страхування № 530502397 від 08.09.2010 року автомобіль "Мітсубісі" державний номер АЕ 0967ЕН, отримав механічні ушкодження.

Відповідно до довідки ДАІ в Дніпропетровській області № 14/1-290 від 14.02.2011 року (а. с. 13), дорожньо-транспортна пригода сталась з вини Гриценка С.Е.

Постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.02.2011 року по справі № 3-806/11 Гриценко С.Е. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 420 грн. 00 коп. (а. с. 14).

Для визначення розміру матеріальної збитку заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено висновок А 22/11 від 12.05.2011 року матеріальний збиток заподіяний власникові застрахованого автомобіля склав 54 533 грн. 45 коп. (а.с. 16-22).

Як вбачається з позовною заяви, цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ "УСК "Гарант - Авто" згідно полісу №ВС/1280058, ліміт відповідальності становить 25 500,00 гривень, франшиза складає 510,00 гривень.

Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2013 року обов'язок по сплаті страхового відшкодування у розмірі 24 990,00 гривень лежить на ПАТ «УСК «Гарант - Авто», тобто в межах ліміту відповідальності з вирахуванням суми франшизи (а.с. 55-57).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України: особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Однак сума, яка перевищує цей ліміт та не покривається страховою компанією за полісом №ВС/1280058, обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: 48 439 грн. 55 коп. - 24 990,00 грн. = 23 449 грн. 55 коп. залишилася не відшкодованою.

У відповідності до ст. 1187 Цивільного кодексу України, збиток заподіяний джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.п.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання чи збереження якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їх співробітником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

За ст. 1188 ЦК України, збиток заподіяний внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме збиток, заподіяний одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

В силу п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того, згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У зв'язку з тим, що на момент ДТП, яка мала місце 21.01.2011 року, Гриценко С.Е. перебував у трудових відносинах з Відповідачем та виконував трудові обов'язки під час вищезазначеної ДТП, що вбачається з постанови Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.02.2011 року, відповідно Відповідачу лежить обов'язок по відшкодуванню шкоди Позивачу.

Підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, яке включає у якості складових елементів: шкоду, протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду, причинний зв'язок між ними, а також вину особи, що заподіяла шкоду.

Матеріалами справи підтверджується факт заподіяння майнової шкоди власникові автомобіля "Мітсубісі" державний номер АЕ 0967ЕН, протиправність поведінки особи, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки, що належав Відповідачеві та причинний зв'язок між ними, а також вина працівника відповідача.

Таким чином, ТОВ Виробничо - комерційна фірма "Ігрек" зобов'язане відшкодувати шкоду ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у розмірі 23 449 грн. 55 коп.

Відповідачем не було надано доказів проведення виплати страхового відшкодування, отже порушено вимоги ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як було встановлено судом, особою, винною у скоєнні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи, а, отже, і особою, винною у завданні збитків є Гриценко С.Е. цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Відповідача.

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що Позивач після виплати застрахованій ним особі страхового відшкодування, може звернутися з відповідною вимогою стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу саме до страховика за наявності певних підстав.

Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового відшкодування визначений ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, у п. 37.4 якої встановлено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено підстави для подачі регресного позову. Приписами вказаної правової норми встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на Відповідача.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми "Ігрек" (49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Караваєва, 11, код ЄДРПОУ 20227697) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерної страхової компанії "Інго Україна" (01054, місто Київ, вулиця Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) суму страхового відшкодування у розмірі 23 499 грн. 55 коп. та 1 720 грн. 50 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин Повне рішення складено 06.06.2013 року.