Рішення № 31723467, 07.06.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/ 1005/ 13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого суддіПухальського С.В.

при секретаріЕнгвік Л.Л., Гаран Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.07.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_1 зобовязаний солідарно відповідати перед Банком за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором № 010/04-02/2292-1 від 07.07.2008 р. Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 договору поруки від 07.07.2008 р. позивач взяв на себе обовязок за виконання зобовязань ОСОБА_3 по сплаті основного зобовязання 300 000 доларів США, процентами за користування кредитними коштами, встановлених у відповідності до умов зазначеного кредитного договору в розмірі 14,5 % річних. 10.07.2008 р. між Банком та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 010/04-02/2292-1 від 07.07.2008 р., відповідно до якого процентна ставка за кредитом збільшена до 16,4 % річних. Банк та ОСОБА_3 збільшили розмір процентної ставки за користування кредитом до 16,4 % річних, тим самим збільшили обсяг зобовязань та обсяг відповідальності поручителя за договором поруки від 07.07.2008 р., без попереднього погодження з ним вказаних змін. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 29.04.2010 р. солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 010/04-02/2292-1 від 07.07.2008 р. в сумі 2 302 965,52 грн. На підставі вказаного рішення суду 06.11.2012 р. ВДВС Старосамбірського РУЮ відкрито виконавче провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним. Просив визнати договір поруки від 07.07.2008 р. укладений між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 припиненим, визнати виконавчий лист № 2-81/10 від 27.12.2010 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 достроково заборгованості за кредитним договором № 010/04-02/2292-1 від 07.07.2008 р. в сумі 2 302 965 грн. 06 коп. таким, що не підлягає виконанню повністю.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просив задовольнити позовні вимоги з підстав, які зазначені в позові.

Представник відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову з підстав, які вказані в запереченні на позовну заяву. Вважала, що оскільки ОСОБА_1 підписуючи договір поруки підтвердив, що він ознайомлений з умовами кредитного договору на дату підписання договору поруки, то повідомляти про збільшення процентної ставки не було необхідності.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

07.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 укладено Генеральну кредитну угоду № 010/04-02/2292, в рамках якої 07.07.2008 р. укладено кредитний договір № 010/04-02/2292-1, відповідно до умов якого ОСОБА_4 надано кредит у сумі 300 000 доларів США на строк до 06.07.2018 р. під 14,5 % річних.

Цього ж дня 07.07.2008 р. між ОСОБА_1 та Банком був укладений договір поруки, відповідно до п. 1.2 якого ОСОБА_1, як поручитель прийняв на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_3, які виникають з умов Генеральної кредитної угоди № 010/04-02/2292, а саме повернути кредит у сумі 300 000 доларів США, проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

10.07.2008 р. між Банком та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 010/04-02/2292-1 від 07.07.2008 р., якою внесено зміни до частини 1 кредитного договору та встановлено розмір процентної ставки 16,4 %.

Згода позивача ОСОБА_1 на внесення вказаних змін до основного договору отримана не була, це питання банк із поручителем не погоджував.

У відповідності до положень ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає у разі: підвищення розміру процентів, відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами, установлення (збільшення розміру) неустойки, встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Таким чином у зобов'язаннях в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідальної умови в договорі поруки, не дає підстав покладання на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Враховуючи наведені положення ЦК України та умови укладених договорів кредиту та поруки, відповідач мав направити на адресу позивача повідомлення про внесення відповідних змін до договору.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення на адресу позивача повідомлень про зміни умов основного зобов'язання, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього.

Окрім того представник відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 дійсно не повідомляв та не відбирав письмової згоди у позивача ОСОБА_1 на зміну розміру процентної ставки кредитного договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимоги ОСОБА_1 про припинення договору поруки від 07.07.2008 р., укладеного між ним та АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 29.04.2010 р., яке набрало чинності 23.11.2010 р., стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 010/04-02/2292-1 від 07.07.2008 р. у розмірі 2 302 965 грн.

27.12.2010 р. на підставі вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 достроково заборгованості за кредитним договором № 010/04-02/2292-1 від 07.07.2008 р. в сумі 2 302 965, 06 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Виходячи з положень наведеної норми закону та задоволення позову в частині визнання договору поруки припиненим, суд вважає, що вимога позивача про визнання виконавчого листа про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню повністю, підлягає частковому задоволенню, а саме визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 369 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою - задовольнити частково.

Визнати договір поруки від 07.07.2008 р. укладений між Відкритим Акціонерним Товариством ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_1 припиненим.

Визнати виконавчий лист № 2-81/ 10, виданий 27.12.2010 р. Скадовським районним судом Херсонської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 достроково заборгованості за кредитним договором № 010/04-02/2292-1 від 07.07.2008 р. в сумі 2 302 965, 06 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, 01011 м. Київ вул. Лескова, 9 код ЄДРПО 22761811 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 115 грн. (сто пятнадцять гривень)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пухальський С.В.