Рішення № 31723319, 21.05.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/6006/13

Справа № 522/661/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 р. м. Одеси

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, про приведення об'єкта в первісний стан,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Одеської міської ради 08.01.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення в первісний стан нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 230 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська, 72.

В обґрунтуванні позову зазначено, що згідно листа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-07/3249(3) від 10.12.2012 р., Одеській міській раді стало відомо про проведення гр. ОСОБА_1 самовільної реконструкції нежитлового підвального приміщення, загальною площею 230 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 72, з приєднанням нежитлового приміщення сміттєзбірника шляхом демонтування частини міжповерхового перекриття та улаштуванням сходового маршу. Також відповідачка улаштувала додатковий вхід зі сторони вулиці Базарної, чим значно погрішила житлово-побутові умови мешканців суміжних квартири та технічний стан будинку.

Вищевикладений факт підтверджується актом обстеження від 20.11.2012 року, приписом КП «ЖКС «Порто-Франківський» від 19.11.2012 року та від 21.11.2012 року, а також розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 28.11.2012 року № 771.

Розпорядження та приписи відповідачкою не виконано, що стало підставою для пред'явлення позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача -Шудра С.В., якій діє по довіреності від 23.01.2013р., підтримав позов у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов та зобов'язати ОСОБА_1 привести у первісний стан нежитлові підвальні приміщення, при цьому він пояснив, що незаконними діями відповідачки погіршився стан будинку.

У судове засідання не з'явився представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, 20.03.2013 року надав до суду заяву про підтримання позовних вимоги та розгляд справи у його відсутність.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 та її представника та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у їх відсутності, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-226 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши думку осіб, які з'явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на підставі Договору дарування від 13.04.2012 року ОСОБА_1 є власником нежилого підвального приміщення, загальною площею 230 кв.м., яке розташовано за адресою м.Одеса, вул.Преображенська, 72. (а.с.14). ОСОБА_1 самовільно провела реконструкцію нежитлового підвального приміщення з приєднанням нежитлового приміщення сміттєзбирника шляхом демонтування частини міжповерхового перекриття та улаштуванням сходового маршу, також відповідачка улаштувала додатковий вхід зі сторони вулиці Базарної, в результаті чого порушено несучі конструкції покриття, чим значно погрішила житлово-побутові умови мешканців суміжних квартири та технічний стан будинку.

Зазначене підтверджується доповідною запискою директора КП «ЖКС «Порто-Франковського» на ім'я голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 26.11.2012 року (а.с.17), актом обстеження комісії підвального приміщення будинку по вул.Преображенська, 72 у м.Одесі (а.с. 8), приписами КП «ЖКС «Порто-Франковський» від 19.11.2012 року та 21.11.2012 року, листом Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації від 12.10.2012 року, від 15.10.2012 року, листом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 03.10.2012 року та поясненнями ОСОБА_2

Відповідачкою ОСОБА_1 на зазначену реконструкцію відповідної проектно-дозвільної документації не отримувала та не надавала.(а.с. 16,17.28).

Про прийняте Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради розпорядження та відповідні приписи ОСОБА_1 було повідомлено за телефоном згідно акту від 28.11.2013 року, у зв'язку з її відсутністю в м.Одесі. (а.с.9). Згідно актам КП «ЖКС «Порто-Франковський» від 19.11.2012 року та 21.11.2012 року ОСОБА_1 відмовилась отримувати приписи (а.с. 10,11).

Згідно листа Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 05/1-6486 від 03.10.2012 року на звернення мешканців будинку № 72 по вул.Преображенській, 72 в м.Одесі, інспекція не реєструвала декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції підвального приміщення, а саме улаштування сходів через сміттєзбірник за вищезазначеною адресою та декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Містобудівельні умови та обмеження на реконструкції підвального приміщення, а саме улаштування сходів через сміттєзбірник управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради не видавались. (а.с. 49). Виїздом на місце встановлено факт самовільного виконання будівельних робіт.

Також згідно листа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 604/исх від 11.10.2012 року виїздом спеціалістів Управління встановлено, що власниками підвальних приміщень виконана реконструкція з влаштуванням додаткового виходу, встановленням металевих сходів, а також улаштування проходу у залізобетонному перекриті, у зв'язку з закладкою пройому, який забезпечує доступ у ліву частину підвального приміщення, де знаходиться вузел управління регулювання надання гарячої та холодної води, унеможливило його обслуговування.(а.с. 51)

Відповідно до ст. 152 Житлового Кодексу України переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Також, відповідно до п. 4 Положення про виконавчий комітет Одеської міської ради від 10.03.1999 р. № 94-ХХІІІ до його компетенції відноситься здійснення у встановленому порядку державного контролю за дотриманням вимог законодавства, містобудівної документації при плануванні та забудові міста у випадках, передбачених законодавством, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих об'єктів.

Крім того, реконструкція та будівництво в м. Одесі повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням громадських інтересів.

Згідно ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:

- розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови;

- розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів;

- раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок;

- урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій;

- урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів

земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Згідно ст. 8 Закону України «Про архітектурну діяльність» робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту.

Робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об'єкту архітектури.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Містобудівельна документація повинна бути узгоджена з : управлінням архітектури та містобудівництва, органами державного санітарного та пожежного нагляду, управлінням екологічної Безпеки, управлінням інженерного захисту території міста, органами ДАІ

МВС, а також іншими організаціями, вказаними у завдані на проектування.

З метою реалізації вказаних положень Одеською міською радою було прийнято рішення Одеської міської ради від 17.04.2001 р. № 2153-ХХШ , яким затверджено Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м.Одесі.

Положення регламентує порядок отримання дозволу та збирання вихідних даних для проектування, здійснення проектних робіт, узгодження, експертизи та затвердження проектів реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень зі зміною та без зміни функціонального призначення, здійснення будівельних робіт та прийняття в експлуатацію.

Положення обов'язкове для усіх суб'єктів містобудівної діяльності - фізичних та юридичних осіб, незалежно від форм власності, організаційно - правової форми та підпорядкованості й поширюється на всю територію міста Одеси.

В Положенні «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», зазначено, що будівництво здійснюється у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року розглядаючи зазначені позови відповідно до вимог вказаної норми та положень частини сьомої статті 376 ЦК, суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.

Так, відповідачка здійснила самовільну реконструкцію нежитлового підвального приміщення, загальною площею 230 кв. м. з приєднанням самовільно зайнятого підвального приміщення, площею 20 кв. м., з улаштуванням сходів до підвального приміщення та збільшення віконних творів до розміру дверних, чим значно погіршила житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир та технічного стану будинку, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 72 без відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи, з істотним порушенням будівельних норм і правил.

В ч. 5 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", зазначено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Проте, всупереч вимог припису Приморської районної адміністрації Одеської міської ради відповідачка не надала дозвільно-проектної документації.

Доказів, які б спростовували ці висновки, відповідачем суду не надано.

Відповідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 року, судам слід брати до уваги, що умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих приміщень у житлових будинках встановлені Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76.

Згідно з пунктом 1.4.1 цього наказу переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Цими ж правилами надається визначення таких понять, як переобладнання і перепланування.

При цьому слід враховувати наявність технічного висновку про відповідність виконаних робіт будівельним нормам і правилам, висновку про відповідність перепланування санітарно-епідеміологічним вимогам, правилам пожежної безпеки, наявність даних про непорушення прав власників інших квартир та правил експлуатації будинку.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 здійснили реконструкцію нежитлового підвального приміщення, загальною площею 230 кв.м. за адресою м.Одеса. вул.Преображенська, 72 самовільно, без відповідної затвердженої та узгодженої документації, тому позовні вимоги Виконавчого комітету Одеської міської ради про приведення об'єкта у первісний стан є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.10,15, 57-60, 88, ч.4 ст.169, 208-209, 212-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, ст152 ЖК України, ст.ст. 5,9 Закону України «Про основи містобудування», ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст..ст. 8,9 Закону України «Про архітектурну діяльність», суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, про приведення об'єкта в первісний стан - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за рахунок власних коштів привести у первісний стан нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 230 кв.м., які знаходяться за адресою : м.Одеса. вул.Преображенська, 72

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь Одеської міської ради (УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23862106 на рахунок одержувача - ВДК у місті Одесі, ЄДРПОУ 23862106, код бюджетної кваліфікації 13050200) Анатолійовича судові витрати у розмірі 107 (сто сім) грн.. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Домусчі Л.В.

21.05.2013