Рішення № 31722743, 07.05.2013, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/265/13-ц

2/714/93/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М. секретар Онофрей І.К.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі по тексту ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 03 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційним Банком «Дельта» правонаступник якого є позивач та відповідачем було укладено договір № 002-25013-030807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого позивач відкрив картковий рахунок НОМЕР_3 в гривнях з встановленою відновлювальною кредитною лінією у розмірі 30000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку на день укладення Договору в розмірі 500 грн. та зобов'язався її обслуговувати на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до договору, а відповідач був зобов'язаний щомісяця, в строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені нарахованих за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Через порушення відповідачем умов договору, станом на 26 лютого 2013 року за ним створилася заборгованість в сумі 1045 грн. 89 коп. яку Банк просив стягнути із останнього, а також судові витрати. Водночас, просив суд розглянути справу у відсутності їх представника так як позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання двічи не з'явився без поважних причин, оскільки про їх існування наявність суду не повідомлено на момент розгляду справи, в зв'язку з чим, суд в силу ст. 224 ЦПК України, ураховуючи клопотання представника позивача за змістом позову, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 03 серпня 2007 року між Комерційним Банком «Дельта» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 002-25013-030807, згідно умов якого банк відкрив останньому картковий рахунок НОМЕР_3, надавши кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитну лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на розрахунку в сумі 500 грн. (а.с. 6-9).

У відповідності до умов Договору, відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі суми заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або за Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму нарахованої пені за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, п.п. 2.5, 2.6 Договору, п.п. 1.1., 3.1. Тарифу.

Як встановлено судом, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав та станом на 23 лютого 2013 року згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем за кредитором створилася заборгованість на загальну суму 1045, 89 грн.

На день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020 рах. № 26252900996824 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1045 (одна тисяча сорок п'ять) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020 рах. № 6499100199 витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :