Рішення № 31722453, 07.06.2013, Оболонський районний суд міста Києва

07.06.2013 Справа № 756/5784/13-ц

Провадження № 2/756/2762/13 р

УХВАЛА Ун. 756/5784/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Комерційний банк» «Надра» , 3-тя особа: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м.Києві Ченківський Олексій Онуфрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання та зняття арешту.

06.06.2013 року позивач надав суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить в порядку ст.ст.151, 152 ЦПК України, зупинити виконавче провадження ВП №37179377 від 26.03.2013 року, яке перебуває у провадженні Головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича, посилаючись на те, що державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту автомобіля «Форд Мондео», 2003 року випуску, колір-червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить позивачу на праві приватної власності.

Даний автомобіль знаходиться під заставою у банку, а тому позивач все одно не може розпорядитись даним транспортним засобом, відчуджувати у будь-який спосіб без згоди банку.

Звернення стягнення на арештоване майно позбавить його єдиного транспортного засобу, за допомогою якого позивач заробляє кошти на життя та на погашення наявного перед банком боргу, а враховуючи тривалу перерву по справі та закінчення строків за якими повинно відбутись стягнення на арештоване майно, існує реальна загроза вилучення у позивача транспортного засобу. Опис та вилучення данного транспортного засобу позбавить позивача можливості отримання доходу та призведе до невиправних витрат пов»язаних з утриманням виконавчою службою транспортного засобу.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаюся на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приймаючи до уваги те, що невжиття заходу до забезпечення позову позбавить позивача можливості отримання доходу та призведе до невиправних витрат пов»язаних з утриманням виконавчою службою транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

З метою забезпечення позову - зупинити виконавче провадження ВП №37179377 від 26.03.2013 року, яке перебуває у провадженні Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м.Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича на час розгляду справи у суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Д.Г.Камбулов