УХВАЛА
Справа № 116/3413/13-ц
Провадження № 2-п/116/52/13
10.06.2013 рокум. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Кулішов А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у статті 229 Цивільного процесуального кодексу України.
В порушення частини шостої статті 229 Цивільного процесуального кодексу України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.
Ставки судового збору встановлені статтею 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (в 2013 році 114,70 грн.).
Пільга, передбачена пунктом 7 статті 5 Закону України «Про судовий збір» і частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» стосується випадків подання позовів, повязаних із порушенням прав споживачів і не може бути поширена на випадки подання заяви про перегляд заочного рішення.
Таким чином заявнику слід надати до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі відповідно до зазначених положень закону з урахуванням заявлених вимог, який слід сплачувати на р/р № 31216206700002, найменування отримувача коштів Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 38040558, Банк отримувача Головне Управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код (МФО) банку 824026, призначення платежу судовий збір за подання позовної заяви до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим, код суду 02897247. Також у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, або зазначити підстави і докази звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини сьомої статті 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Згідно із статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 119, 120, 121, 210, 229 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви в термін пять днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 31721889, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 10.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 116/3413/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: