Рішення № 31720991, 10.06.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3848/2013-ц

2/219/1592/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

при секретарі Смага Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська цивільну справу за позовом Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне виробниче ремонтно-житлове підприємство «Ремонтник» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2553,83 грн. за період з 01.10.2009р. по 01.10.2012р., посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг Соледарського КВРЖП «Ремонтник» і між позивачем та відповідачкою тривають фактичні договірні відносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Однак боржник неналежно виконує зобовязання по сплаті квартирної плати внаслідок чого за нею в зазначений період мається заборгованість у розмірі 2523,85 грн. Оскільки боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязання, позивач вимушений звернутись до суду для примусового стягнення зазначеної заборгованості. Просить стягнути з боржника суму заборгованості 2523,85 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги на підставах позовної заяви.

Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. І ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем, вважає позовні вимоги позивача за обслуговування будинку та прибудинкової території законними та обґрунтованими, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто стягненню підлягає заборгованість у сумі 2523,85 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.612,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник» (р/р 26004962495301 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 31279556) заборгованість в сумі 2523 (дві тисячі пятсот двадцять три) грн. 85 коп. та судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять девять ) гривень 40 коп.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддяО. О.Худіна