Ухвала суду № 31720977, 07.06.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4788/2013-а

6-а/219/129/2013

У Х В А Л А

07 червня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

при секретарі Смага Н.И.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції О.В. Сидоренко про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу ДВС Артемівського МРУЮ О.В. Сидоренко звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2012 року № 2-а-698-2012 в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради нарахувати та сплатити ОСОБА_2 разову щорічну допомогу у відповідності до ст. 14 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 10 мінімальних пенсії за віком з урахуванням фактично здійснених виплат. 11.03.2013 року відділом ДВС Артемівського МРУЮ на адресу УПСЗН Артемівсьткої міської ради було направлено запит щодо виконання вищевказаного судового рішення. 15.04.2013 року на адресу відділу ДВС від боржника було отримано відповідь, згідно якої з'ясовано, що у відповідності до рішення Артемівського міськрайонного суду було ОСОБА_2 було нараховано 6640,00 грн. але у зв'язку з тим, що кошти на виконання судових рішень ЗУ «Про Державний бюджет України» на відповідні роки не передбачено, боржник виконати вимоги виконавчого документа не має можливості.

З 01.01.2013 року набув чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" згідно ст. 7 якого виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Виходячи з положень цього закону та приписів Порядку затвердженого на виконання цього Закону постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845 органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення суми коштів. Таким чином на правовідносини щодо отримання коштів з державного органу за рішенням суду з 01.01.2013 року розповсюджуються приписи Закону "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а тому заявник вважає обґрунтованим посилання про відсутність на цей час порядку виконання таких рішень у разі задоволення позовних вимог про виплату коштів без визначення певної суми та способу виконання рішення, а саме шляхом стягнення. За рішенням сума до виплати позивачу нарахована і не є спірною, а зміни в діючому законодавстві, яке регулює спірні правовідносини є обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду. Враховуючи те, що боржник охоплюється поняттям "державний орган" та те, що рішення суду не виконано вже більше двох місяців з моменту відкриття виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю фінансування з державного бюджету, заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення нарахованої, але не виплаченої суми, а саме 6640 грн. з боржника на користь ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець ДВС відділу ДВС Артемівського МРУЮ ГУЮ у Донецькій області, представник УПСЗН Артемівської міської ради та ОСОБА_2 не явились, про день слухання були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності зазначених осіб.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2012 року № 2-а-698/12 бездіяльність УПСЗН Артемівської міської ради визнана неправомірною щодо невиплати ОСОБА_2 разової щорічної грошової допомоги до 5 травня 2011 року в розмірі передбаченому ст. 14 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов'язано УПСЗН Артемівської міської ради нарахувати та сплатити ОСОБА_2 разову щорічну допомогу у відповідності до ст.. 14 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично сплачених сум. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року апеляційна скарга ЦПСЗН Артемівської міської ради залишена без задоволення, постанова Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2012 року залишена без змін.

На підставі зазначеного судового рішення 18.01.2013 року видано виконавчий лист № 2а-698-2012р.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-698-2012р.

Довідкою № 04/1277-7 від 15.04.2013 року на адресу начальника відділу ДВС Артемівського МРУЮ УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі УПСЗН Артемівської міської ради повідомляє, що розпорядженням від 22.03.2013 року по виконавчому листу № 2-а-698-2012 від 29.02.2012 року було нараховано ОСОБА_2 щорічну допомогу у відповідності зо ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в сумі 6640,00 грн. але кошти на виконання судового рішення ЗУ «Про Державний бюджет України» на відповідні роки не передбачені.

З 01.01.2013 року набув чинності ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (4901-V1), приписи якого розповсюджуються на вищезазначені правовідносини.

Однак вимоги заявника не узгоджуються із змістом ст. 263 КАС України.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, … особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про… зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про… зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може змінити спосіб і порядок виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при вчиненні зміни способу і порядку виконання судового рішення є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Суд вважає, що відсутність коштів на рахунках боржника не свідчить про неможливість виконання цього судового рішення, тому немає підстав для застосування положень ст. 263 КАС України. Підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання у строк або встановленим судом способом.

Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України № 1483/12/13-12 від 13.06.2012 року роз'яснено, що відповідно до ст. ст. 21, 105, 162 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішення, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідач порушив норми права, яки регулюють спірні відносини, суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Таким чином суд вважає, що в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2012 року по справі № 2-а-698-2012 правильно зазначено про зобов'язання УПСЗН Артемівської міської ради Донецької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 разової щорічної допомоги у відповідності до ст.. 14 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично здійснених виплат.

Відповідно до частини 2 ст. 92 Конституції України державний бюджет України встановлюється виключно законами України. Таким чином, суд вважає, що не наділений правом своїм рішенням здійснювати формування витратної частини Державного бюджету України на відповідний рік в порядку встановленому статтею 263 КАС України. Крім того суд відзначає, що у УПСЗН Артемівської міської ради Донецької області є обов'язок щодо формування бюджетного запиту на підставі рішень судів, який визнає потребу в наявності коштів для виконання судових рішень.

З наведених обставин суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення на користь ОСОБА_2 немає і у задоволенні цєї заяви необхідно відмовити, оскільки немає підстав для застосування у даному випадку положення ст. 263 КАС України.

Керючиюсь ст..ст. 21, 105, 162, 263 КАС України, ст. 92 Конституції України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2012р. по адміністративній справі № 2-а-698-2012р. відмовити.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено в строк передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О.Худіна