Рішення № 3171888, 19.08.2008, Садгірський районний суд м. Чернівців

Справа 2-507/2008р.

УКРАЇНА

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року Садгірський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Плавана В.О.

при секретарі Каглянчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок” в Україні, інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок” до ОСОБА_1 про сплату боргу за надані послуги мобільного зв'язку та договірної санкції за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Чернівецька філія ВАТ „Укртелеком” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові посилається на те, що згідно укладеної угоди - договору від 27.08.2004 року на підключення номеру телефону НОМЕР_1, позивач надавав відповідачу послуги за індивідуальним розрахунковим рахунком НОМЕР_2. Відповідач здійснював розмови за даним номером телефону та користувався послугами стільникового зв'язку з 27.08.2004 по 26.12.2005 року. Вказує на те, що 15.09.2005 року надання послуг відповідачу було тимчасово призупинено у зв'язку з виникненням заборгованості на особовому рахунку відповідача в розмірі 102,57 грн. Зазначає в позові, що відповідачу 17.10.2005 року, було надіслано попередження про наявну заборгованість, однак погашення відповідачем заборгованості здійснено не було, внаслідок чого 26.12.2005 року договір було припинено.

В позові вказує на те, що згідно з умовами п.1.2 Додаткової угоди, в якості забезпечення виконання зобов'язання Абонента не відмовлятись від Основного договору, передбачена договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 ЦК України. Згідно з умовами договору та умовами користування мережами стільникового зв'язку абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового зв'язку, проте вартість наданих послуг за період 01.09.2005 року по 26.12.2005 року відповідачем не сплачена, рекомендованим листом відповідачу була надіслана претензія від 07.01.2006 року на яку відповідач ніяк не відреагував.

Просять стягнути з відповідача борг за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 102 грн. 57 коп. та договірну санкцію за невиконання зобов'язання в сумі 888 грн. 93 коп. та судові витрати.

Представник позивача Сторожук І.В. в судовому засіданні позов підтримала в повному об'ємі та дала аналогічні пояснення згідно позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що вказаний вище договір про надання послуг мобільного зв'язку був підписаний не нею, а її донькою, а про заборгованість дізналась тільки коли прийшла претензія. Просить відмовити в позові за безпідставністю.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.08.2004 року між СП „Український мобільний зв'язок” та ОСОБА_1, укладено та у встановленому порядку підписано договір, про надання послуг мобільного зв'язку, з наданням телефонного номеру НОМЕР_1.

Судом встановлено, що відповідачем 27.08.2004 року, була підписана Додаткова угода, якою передбачається відповідальність за дострокову, тобто протягом 365 календарних днів, відмову від основного договору.

З розрахунку СП „Український мобільний зв'язок” вбачається, що заборгованість відповідача за користування послугами мобільного зв'язку та договірна санкція за порушення умов договору станом на 26.12.2005 року складає 991 грн. 50 коп.

Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами.

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.

Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала умов договору та Додаткової угоди укладеної між нею та СП „Український мобільний зв'язок” в результаті чого станом на 26.12.2005 року утворилась заборгованість в розмірі 991 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному об'ємі.

Слід стягнути з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок” в Україні, інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок” заборгованість в розмірі 991 грн. 50 коп. Стягнути з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок” в Україні, інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок” судові витрати, пов'язані із сплатою державного мита в розмірі 51 грн. та оплату за інформаційне забезпечення суду в розмірі 30 грн. згідно квитанцій, а всього на загальну суму 81 грн.

Керуючись ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок” в Україні, інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок” на р/р 26008526 в ВАТ „Райфайзенк Банк Аваль” МФО 300335 ЗКПО 14333937 заборгованість за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 102 грн. 57коп. та договірну санкцію в сумі 888 грн. 93 коп., а всього на загальну суму 991 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок” в Україні, інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок” на р/р 26008526 в ВАТ „Райфайзенк Банк Аваль” МФО 300335 ЗКПО 14333937 судові витрати за сплату державного мита та за оплату інформаційного забезпечення суду гроші в сумі 81грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-суддя Плаван В.О.