Ухвала суду № 31718508, 06.06.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"06" червня 2013 р. Справа № 923/285/13

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

при секретарі - Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ТОВ "Концентрат Трейд": не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концентрат Трейд"

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 26.04.2013р.

по справі № 923/285/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будівельних Матеріалів № 1"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення 336 039 006,50 грн. заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ПАТ „Альфа-Банк" (далі - Банк) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до ТОВ "Завод Будівельних Матеріалів № 1" (далі - Заво), згідно з яким просило господарський суд в рахунок погашення заборгованості Заводу за договором про відкриття кредитної лінії № ІВ386-МВ/08 від 24.11.2008р., укладеним між сторонами, в розмірі 336 039 006,50 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 91/09 від 22.04.2011р. - нежитлову будівлю заводу, що знаходиться за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79, а саме:

- виробничий корпус (Літ. А), загальною площею 28 249,8 м2;

- адміністративно-побутовий корпус (Літ.А.1, над А1, а), загальною площею 1571,4 м2;

- котельна (Літ.Б), загальною площею 337,3 м2;

- огорожа (Літ.1);

- вимощення, бетонний майданчик (Літ.1), а також, земельну ділянку, загальною площею 7,1757 га з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування заводу будівельних матеріалів", розташовану за тією ж адресою; реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною продажу 249 025 874 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувалися набуттям Банком права звернення стягнення на передане йому в іпотеку майно внаслідок невиконання з боку Заводу своїх зобов'язань щодо повернення отриманих в кредит грошових коштів та сплати процентів за користування ними.

23.04.2013 року позивач подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту, опису, опечатування та передання на відповідальне зберігання керівнику ТОВ "Завод Будівельних Матеріалів № 1" нежитлової будівлі ТОВ "Завод Будівельних Матеріалів № 1", що знаходиться за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79. В тому числі:

- виробничий корпус (Літ. А), загальною площею 28 249,8 м2;

- адміністративно-побутовий корпус (Літ.А.1, над А1, а), загальною площею 1571,4 м2;

- котельна (Літ.Б), загальною площею 337,3 м2;

- огорожа (Літ.1);

- вимощення, бетонний майданчик (Літ.1);

- земельну ділянку, загальною площею 7,1757 га з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування заводу будівельних матеріалів", що розташована за адресою: вул. Першотравнева, 79, місто Нова Каховка, Херсонська область.

- обладнання заводу, що є предметом договору застави, а саме рухоме майно ТОВ "Завод Будівельних Матеріалів № 1", а саме: Вакуумний кран 3470 135 (1 шт.); Вертикальний різак 3420 160 (1 шт.); Вібратор 2740 143 (1 шт.); Внутрішній автоклавний пристрій 5312 136 (1 шт.); Гідравлічна система 3380 142 (1 шт.); Горизонтальний різак 3430 159 (2 шт.); Горизонтальний різак 6130 166 (1 шт.); Грейферний кран 3311 137 (1 шт.); Ділянка підготовки та змішування сировини 110 (з шт.); Ділянка підготовки сировини Шаровий млин 108 (1 шт.); Додаткові елементи 2121 158 (2 шт.); Додаткові елементи 2439 168 (4 шт.); Додаткові елементи 2620 171 (1 шт.); Ємкість на вагах для вапна, цементу, гіпсу та інші к 118 (6 шт.); Клапан 2140 156 (2 шт.); Клапан 2330 153 (1 шт.); Клапан 2362 154 (1 шт.); Клапан 5320 148 (10 шт.); Кран автоклавних рам 5151 138 (1 шт.); Кран для розвантажування 6130 162 (1 шт.); Машина для різання газобетону -поперечний різак 65 (2 шт.); Машина для змазування форм 3210 141 (1 шт.); Металевий штаблер 3460 117 (1 шт.); Мішалка 2112 112 (3 шт.); Мішалка 2312 113 (1 шт.); Міксер 2720 123 (1 шт.); Насос 1180 149 (1 шт.); Насос 2120 155 (2 шт.); Насос 2320 150 (2 шт.); Насос 2351 151 (1 шт.); Насос 2361 152 (1 шт.); Насос 2610 170 (1 шт.); Помпа 2510 для пом'якшення води 130 (1 шт.); Помпа 2520 для рідкого мила 131 (1 шт.); Провідний механізм до Шарового млина 114 (1 шт.); Рамка 5131, пристрій для чистки 147 (1 шт.); Рейка 2113 125 (1 шт.); Рейка 2313 124 (1 шт.); Роликовий транспортер 6310 169 (1 шт.); Змішувач 2350 163 (1 шт.); Змішувач 2360 164 (5 шт.); Станина грейферного крана 3320 134 (1 шт.); Станція для змішування та перемішування сировини 109 (1 шт.); Візок для поперечного переміщення 128 (1 шт.); Пакувальна машина 6320 173 (1 шт.); Установка для вертикального різання 3430 161 (1 шт.); Пристрій для відкривання форм и закривання (6 к) 97 (1 шт.); Електрошафа 119 (6 шт.); Електрошафа 2190 139 (1 шт.); Електрошафа 2290 144 (1 шт.); Електрошафа 2690 172 (2 шт.); Електрошафа 2790 132 (1 шт.); Електрошафа 3190 145 (1 шт.); Електрошафа 3390 140 (1 шт.); Електрошафа 3490 165 (1 шт.); Електрошафа 5290 146 (1 шт.); Електрошафа 6190 167 (1 шт.); Кран автоклавних рам 5150 (1 шт.); Міксер (бетономішалка) 8110 (1 шт.); Сушильна шафа 8110; Автоклавні рами "Дюрокс" (210 шт.); Одноосні роликові візки (транспортер) (15 шт.); Роликовий транспортер з електричним мотором (85 шт.); Форми "Дюрокс" (з5 шт.); Автоклави (10 шт.).

Заява обґрунтована тим, що у разі невжиття заходів забезпечення позову Завод може вчинити ряд правочинів, направлених на відчуження належного йому майна, зокрема, шляхом неправомірних дій з протиправної реєстрації змін, що можуть бути внесені до установчих документів Заводу у зв'язку із продажем корпоративних прав (частки) товариства третім особам, зміни статутного капіталу, місцезнаходження, вчиненням дій з реорганізації або ліквідації зазначеного товариства, зміни профілю діяльності, зміни керівника тощо, ще до завершення розгляду спору по суті, що значно утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову. При цьому, заявник вказував те, що протягом 2010-2011р.р. відповідачем здійснюються дії по незаконному відчуженню корпоративних прав Заводу та його учасників, основних засобів Заводу, у тому числі тих, які є невід'ємною складовою частиною виробничої лінії, вся вантажопідйомна і автомобільна техніка, і які є предметом договору застави. Окрім того, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України порушено кримінальну справу за фактом підроблення та використання невстановленими особами офіційних документів, договорів купівлі - продажу основних засобів ТОВ "Завод Будівельних Матеріалів № 1", які містять неправдиві відомості, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.04.2013 року (суддя Соловйов К.В.) заяву ПАТ "Альфа-Банк" про забезпечення позову задоволено частково, в порядку забезпечення позову накладено арешт на наступне майно ТОВ "Завод Будівельних Матеріалів №1" (місцезнаходження: 74900, Херсонська область, місто Нова Каховка, вул. Першотравнева, будинок № 79, код ЄДРПОУ 35115625):

2.1. Нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вул. Першотравнева, будинок № 79, в тому числі:

- виробничий корпус (Літ. А), загальною площею 28 249,8 м2;

- адміністративно-побутовий корпус (Літ.А.1, надА1, а), загальною площею 1 571,4 м2;

- котельна (Літ.Б), загальною площею 337,3 м2;

- огорожа (Літ.1);

- вимощення, бетонний майданчик (Літ.1).

2.2. Земельна ділянка загальною площею 7,1757 га з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування заводу будівельних матеріалів", кадастровий номер: 6510700000:13:047:0019, що розташована за адресою: вул. Першотравнева, будинок № 79, м. Нова Каховка, Херсонська область.

2.3. Рухоме майно, а саме: Вакуумний кран 3470 135 (1 шт.); Вертикальний різак 3420 160 (1 шт.); Вібратор 2740 143 (1 шт.); Внутрішній автоклавний пристрій 5312 136 (1 шт.); Гідравлічна система 3380 142 (1 шт.); Горизонтальний різак 3430 159 (2 шт.); Горизонтальний різак 6130 166 (1 шт.); Грейферний кран 3311 137 (1 шт.); Ділянка підготовки та змішування сировини 110 (з шт.); Ділянка підготовки сировини Шаровий млин 108 (1 шт.); Додаткові елементи 2121 158 (2 шт.); Додаткові елементи 2439 168 (4 шт.); Додаткові елементи 2620 171 (1 шт.); Ємкість на вагах для вапна, цементу, гіпсу та інші к 118 (6 шт.); Клапан 2140 156 (2 шт.); Клапан 2330 153 (1 шт.); Клапан 2362 154 (1 шт.); Клапан 5320 148 (10 шт.); Кран автоклавних рам 5151 138 (1 шт.); Кран для розвантажування 6130 162 (1 шт.); Машина для різання газобетону -поперечний різак 65 (2 шт.); Машина для змазування форм 3210 141 (1 шт.); Металевий штабелер 3460 117 (1 шт.); Мішалка 2112 112 (3 шт.); Мішалка 2312 113 (1 шт.); Міксер 2720 123 (1 шт.); Насос 1180 149 (1 шт.); Насос 2120 155 (2 шт.); Насос 2320 150 (2 шт.); Насос 2351 151 (1 шт.); Насос 2361 152 (1 шт.); Насос 2610 170 (1 шт.); Помпа 2510 для пом'якшення води 130 (1 шт.); Помпа 2520 для рідкого мила 131 (1 шт.); Провідний механізм до Шарового млина 114 (1 шт.); Рамка 5131, пристрій для чистки 147 (1 шт.); Рейка 2113 125 (1 шт.); Рейка 2313 124 (1 шт.); Роликовий транспортер 6310 169 (1 шт.); Змішувач 2350 163 (1 шт.); Змішувач 2360 164 (5 шт.); Станина грейферного крана 3320 134 (1 шт.); Станція для змішування та перемішування сировини 109 (1 шт.); Візок для поперечного переміщення 128 (1 шт.); Пакувальна машина 6320 173 (1 шт.); Установка для вертикального різання 3430 161 (1 шт.); Пристрій для відкривання форм и закривання (6 к) 97 (1 шт.); Електрошафа 119 (6 шт.); Електрошафа 2190 139 (1 шт.); Електрошафа 2290 144 (1 шт.); Електрошафа 2690 172 (2 шт.); Електрошафа 2790 132 (1 шт.); Електрошафа 3190 145 (1 шт.); Електрошафа 3390 140 (1 шт.); Електрошафа 3490 165 (1 шт.); Електрошафа 5290 146 (1 шт.); Електрошафа 6190 167 (1 шт.); Кран автоклавних рам 5150 (1 шт.); Міксер (бетономішалка) 8110 (1 шт.); Сушильна шафа 8110; Автоклавні рами "Дюрокс" (210 шт.); Одноосні роликові візки (транспортер) (15 шт.); Роликовий транспортер з електричним мотором (85 шт.); Форми "Дюрокс" (з5 шт.); Автоклави (10 шт.), в межах якого оголосити заборону розпоряджатися майном, здійснювати його опис та вилучення у ТОВ "Завод Будівельних Матеріалів №1" з передачею на відповідальне зберігання іншій особі. В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвала суду з посиланням на ст.ст. 66, 67 ГПК України мотивована тим, що задоволення заяви про забезпечення позову відповідає вимогам адекватності і співмірності. При цьому, суд виходив із того, що запроваджені заходи не призводять до неприпустимого втручання у господарську діяльність відповідача, а лише її обмежують тією мірою, якої така діяльність пов'язана із заявленими позовними вимогами і можливими наслідками їх розгляду. Статутна діяльність відповідача полягає у виготовленні виробів із бетону для будівництва. Забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача не здійснює перешкод для господарської діяльності Заводу, а передання арештованого майна на відповідальне зберігання керівнику Заводу жодним чином не позбавляє можливості користуватися та розпоряджатися власними засобами виробництва та не завдає загрозу настанню негативних наслідків у вигляді збитків.

ТОВ "Концентрат Трейд" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в порядку ст. 91 ГПК України, як особа, яку не було залучено до участі у справі. В апеляційній скарзі скаржник просить зазначену ухвалу господарського суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову скасувати. Апеляційна скарга обґрунтована порушення норм процесуального права.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги усі учасники судового процесу були повідомлені заздалегідь належним чином, проте скаржник та сторони не скористалися наданим законом правом на участь своїх представників в засіданні суду. Нез'явлення представників скаржника та сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами згідно з приписами ст. ст. 75, 101 ГПК України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів враховує те, що ТОВ "Концентрат Трейд" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.04.2013 року про забезпечення позову, в порядку ст. 91 ГПК України. Згідно з приписами ч. 1 ст. 91 ГПК України апеляційну скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а й особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав та обов'язків.

З юридичного аналізу наведеного правового положення вбачається, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

В п. 5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", із змінами і доповненнями, зазначено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Звертаючись із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду ТОВ "Концентрат Трейд" вказує те, що згідно з договором поруки № 166-П/09 від 27.08.2009р. укладеним з Банком в забезпечення виконання зобов'язань Заводу за договором про відкриття кредитної лінії № ІВ386-МВ/08 від 24.11.2008р., укладеним між сторонами у справі, воно поручилося за виконання обов'язків позичальника (Заводу), що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Скаржник вважає, що вжиті оскаржуваною ухвалою заходи забезпечення позову створюють перешкоди для господарської діяльності Заводу, що у свою чергу призведе до неможливості останнього виконати обов'язок по погашенню боргу за договором про відкриття кредитної лінії № ІВ386-МВ/08 від 24.11.2008р. на суму 336 039 006,50 грн. та потягне за собою солідарну відповідальність поручителя ТОВ "Концентрат Трейд" на підставі договору поруки № 166-П/09 від 27.08.2009р. і таким чином вплине на виникнення або припинення у поручителя обов'язку за договором про відкриття кредитної лінії.

Однак, як свідчать матеріали справи, скаржник не є учасником господарських правовідносин, які виникли між сторонами у справі на підставі кредитного та іпотечного договорів та будуть предметом розгляду в суді першої інстанції, якому згідно з ст. ст. 24, 27 ГПК України надане право залучення до участі у справі іншого відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

При цьому, господарський суд першої інстанції не зобов'язував скаржника вчиняти будь - які юридично значимі дії стосовно спірного майна, що знаходиться в заставі у Банку, або утримуватися від їх вчинення. Відсутня згадка про ТОВ "Концентрат Трейд" як в описовій та мотивувальній, так і в резолютивній частинах оскаржуваної ухвали. В апеляційній скарзі скаржником не зазначено, в чому саме відбулося порушення його прав оскаржуваною ухвалою, відсутні посилання й на те, що суд прийняв рішення, яке стосується його прав та обов'язків, а також і матеріали справи не містять будь - яких документів, які б свідчили про порушення прав скаржника.

Посилання скаржника на те, що вжиті оскаржуваною ухвалою заходи забезпечення позову створюють перешкоди для господарської діяльності Заводу і призведуть до неможливості останнього виконати свій обов'язок по погашенню боргу за кредитним договором та потягнуть солідарну відповідальність поручителя, ґрунтуються на власних припущеннях і об'єктивно нічим не підтверджені. Колегія суддів вважає правильним висновок місцевого суду про те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача з передачею його на відповідальне зберігання керівнику Заводу, не здійснює перешкод для його господарської діяльності та жодним чином не позбавляє можливості користуватися цим майном і не завдає загрозу настанню негативних наслідків у вигляді виникнення збитків.

ТОВ "Концентрат Трейд", яке вважає, що його права та законні інтереси порушені, не позбавлене можливості реалізувати належне йому право на судовий захист шляхом звернення до суду з самостійним позовом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки наявності правового зв'язку між скаржником та сторонами у справі судом апеляційної інстанції не встановлено, то апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню, оскільки в даному випадку відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Концентрат Трейд" на ухвалу господарського суду Херсонської від 26.04.2013 року про забезпечення позову у справі № 923/285/13 припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.