Ухвала суду № 31718450, 10.06.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2013 Справа № 920/735/13

За позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 318 148 грн. 21 коп.

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА

Представники сторін:

від позивача - О.М. Подшебякіна (довіреність № 271/10 від 14.12.2012)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зеря

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість, яка складається з 261 906 грн. 53 коп. основного боргу за поставлений природний газ згідно умов договору № 06/10-2299 ТЕ-29 від 20.12.2010, 34 969 грн. 56 коп. пені за несвоєчасні розрахунки, 532 грн. 64 коп. інфляційних збитків та 3% річних у сумі 20 739 грн. 48 коп.; а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Відповідач у поданому до суду відзиві № 171 від 07.06.2013 суму заборгованості за поставлений природний газ визнає, несплату пояснює скрутним фінансовим становищем підприємства, несвоєчасною сплатою споживачів (населення) за послуги з теплопостачання. Щодо вимог позивача в частині стягнення пені, у відзиві відповідач просить зменшити її суму з посиланням на тяжкий фінансовий стан та збитковість підприємства. Проти вимог позивача в частині стягнення інфляційних збитків та 3% річних відповідач заперечує та зазначає, що стягнення вказаних сум з відповідача не передбачене умовами договору.

Також від відповідача надійшло клопотання № 172 від 07.06.2013 про відкладення розгляду справи у зв'язку з лікарняним його представника, а також у зв'язку з тим, що відповідачем так і не були отримані від позивача додатки до позовної заяви, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Представником позивача в судове засідання була подана заява (вхідний реєстраційний № 8131 від 10.06.2013) про продовження строку вирішення спору для надання можливості подати додаткові документи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача від 10.06.2013 про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 920/735/13 на п'ятнадцять днів - до 14.07.2013.

3. Відкласти розгляд справи на 09.07.2013 до 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

4. Повторно зобов'язати позивача надати суду докази направлення відповідачеві документів, доданих до позовної заяви та запропонувати позивачеві надати правову позицію стосовно поданого відповідачем відзиву.

5. Зобов'язати відповідача надати суду докази на підтвердження незадовільного фінансового становища як наявності виняткового випадку, що може послугувати підставою для зменшення суми штрафних санкцій.

6. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя В.Л.Котельницька