Ухвала суду № 31718126, 29.04.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"29" квітня 2013 р. № 915/762/13

м. Миколаїв

Суддя Адаховська В.С., розглянувши матеріали

за заявою кредиторів:

1. Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61, ідентифікаційний код 22440662)

2. Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а, ідентифікаційний код 38086131)

до боржника: Закритого акціонерного товариства "Горохівський сільський будівельний комбінат" (57210, Миколаївська область, смт. Воскресенське, вул. Миру, 12, ідентифікаційний код 05410406)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області (далі - УПФУ в Жовтневому районі) та Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (далі - Жовтнева міжрайонна ДПІ) від 17.04.2013 р. (вх. № 7964/13 від 22.04.2013 р.) про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Горохівський сільський будівельний комбінат" за ознаками ст. ст. 5, 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду на підставі наступного.

При розгляді зазначеної заяви господарський суд враховує такі обставини.

З 19 січня 2013 року Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) викладено у редакції згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI.

Відповідно до абз. 1 п. 1-1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" названого Закону (зі змінами, внесеними Законом України від 2 жовтня 2012 року N 5405-VI), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Аналіз зазначених положень дозволяє дійти висновку про те, що на момент одержання заяви судом - 22.04.2013 р. діє нова редакція названого Закону, згідно якої, ст. ст. 5, 6, 7 Закону в чинній редакції регулюють інші питання.

Частиною 1 ст. 2 Закону про банкрутство встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до положень ст. 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредиторів до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включається неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Таким чином, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості розгляду справи про банкрутство без доказів того, що сума безспірних вимог кредиторів сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати (ч. 2 ст. 11), т. я. подана заява не буде відповідати змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

При цьому, до заяви кредиторів про порушення провадження у справі про банкрутство додані, зокрема, наступні докази:

- в підтвердження безспірності грошових вимог УПФУ в Жовтневому районі на загальну суму 8 680, 97 грн.:

1) постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 р. у справі № 2а-3165/11/1470 (5 364, 23 грн. - борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, з яких 4 395,16 грн. - не погашено, про що свідчить розрахунок кредиторських вимог),

2) постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2011 р. у справі № 2а-3870/11/1470 (849, 11 грн. - борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій),

3) постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 р. у справі № 2а-4295/11/1470 (869, 24 грн. - борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій),

4) постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 р. у справі № 2а-6501/11/1470 (855, 82 грн. - борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій),

5) постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 р. у справі № 2а-7293/11/1470 (855, 82 грн. - борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій),

6) постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2012 р. у справі № 2а-7980/11/1470 (855, 82 грн. - борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій);

- в підтвердження безспірності грошових вимог Жовтневої міжрайонної ДПІ на загальну суму 347 158, 47 грн.:

1) податкове повідомлення-рішення № 0000122301/3 від 14.08.2009 р. (основний борг - 70 167,00 грн., штрафні санкції - 35 083,50 грн.), постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 р. у справі № 2а-7078/09/1470 (штрафні санкції - 35 083,50 грн.),

2) постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.05.2012 р. у справі № 2а-1298/12/1470 (основний борг - 90 934,00 грн., пеня - 6 843,15 грн.),

3) постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 р. у справі № 2а-7855/11/1470 (основний борг - 144 052,00 грн.),

які свідчать про те, що вимоги кредитора - Жовтневої міжрайонної ДПІ складаються з основного боргу, штрафних санкцій, пені. Наразі сума штрафних санкцій за порушення податкового законодавства не зараховується до складу безспірних вимог кредитора.

Отже, сума безспірних вимог УПФУ в Жовтневому районі складає 8 680, 97 грн., а Жовтневої міжрайонної ДПІ - 305 153 грн. (70 167,00 грн. + 90 934,00 грн. + 144 052,00 грн.), що в сукупності становить 313 833, 97 грн., тобто менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати (1 147,00 грн. х 300 = 344 100 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство господарський суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо: заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

За таких обставин, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення вказаної заяви та доданих до неї документів без розгляду кредиторам на підставі ч. 1 ст. 15 Закону як таку, що не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку (ч. 2 ст. 15 Закону).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 10, 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву та додані до неї документи повернути кредиторам без розгляду.

2. Направити на адресу кредиторів акт господарського суду Миколаївської області від 22.04.2013 р.

СуддяВ.С. Адаховська