Постанова № 31717977, 05.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 р. Справа № 804/7161/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук Н. В. при секретаріКузнецов С.М. за участю: представника позивача представника відповідача Сидоров Я.В. Тимошенко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод № 9" до Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013 року Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський хлібзавод №9» (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, в якому просить суд визнати неправомірними дії Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (далі - відповідач) з приводу відмови Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський хлібзавод №9» щодо внесення зміни до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку по вул. Чеботарьова, 28 в частині зміни виду акціонерного товариства з «відкрите акціонерне товариство» на тип акціонерного товариства «приватне акціонерне товариство»; зобов'язати Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку по вул. Чеботарьова, 28 шляхом заміни виду акціонерного товариства з «відкрите акціонерне товариство» на тип акціонерного товариства «приватне акціонерне товариство»; зобов'язати Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області видати Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський хлібзавод №9» витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку по вул. Чеботарьова, 28 з урахуванням заміни виду акціонерного товариства з «відкрите акціонерне товариство» на тип акціонерного товариства «приватне акціонерне товариство».

Ухвалою суду від 24.05.2013 року у справі відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що відповідач незаконно та безпідставно відмовив позивачу внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру про зареєстровану земельну ділянку загальною площею 3, 2004 га по вул. Чеботарьова, 28 в частині зміни повної назви підприємства, якому надано право постійного користування вищезазначеною земельною ділянкою, а саме заміни виду акціонерного товариства «відкрите акціонерне товариство» на тип «приватне акціонерне товариство».

Позивач зазначає, що положеннями Закону України №514 - VI «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року (далі - Закон України №514 - VI) змінено види акціонерних товариств «відкрите акціонерне товариство» та «закрите акціонерне товариство» на типи - «публічне акціонерне товариство» та «приватне акціонерне товариство». Тому заміна виду акціонерного товариства не є зміною організаційно - правової форми господарювання товариства. У зв'язку з цим, позивач вважає дії відповідача неправомірними та такими, що порушують законодавство України.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на те, що відповідно до ч.2 ст. 92 Земельного кодексу України права постійного користування земельною ділянкою зі земель державної та комунальної власності набувають: 1. підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;2. громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації;3. релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, включно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності.

Зважаючи на вищесказане, представник відповідача підкреслив, що позивач не відноситься до жодної зі вказаних організаційно - правових форм господарювання, а тому позивачу необхідно здійснити переоформлення в порядку п.6 Перехідних положень Земельного кодексу України. Відтак, в Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області немає підстав для внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру про зареєстровану земельну ділянку загальною площею 3, 2004 га по вул. Чеботарьова, 28 в частині зміни повної назви підприємства, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

15.07.1999 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення №1427 «Про надання земельної ділянки по вул. Чеботарьова, 28 у постійне користування Відкритому акціонерному товариства «Дніпропетровський хлібзавод №9», код ЗКПО 00378000 по фактичному розміщенню виробничих будівель та споруд».

На підставі вищезазначеного рішення 4 серпня 1999 року за Відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровський хлібзавод №9» було зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 000978, Код ДЗК 811194002, загальною площею 3,2004 га по вул. Чеботарьова, 28, державний акт № ІІ-ДП №004225 від 04.08.1999 року. Землю надано у постійне користування для обслуговування виробничих будівель та споруд.

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року №514 - VI, який набрав чинності 29 квітня 2009 року, позивач листом від 16.05.2013 року №337 звернувся до Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області з проханням внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру про зареєстровану земельну ділянку загальною площею 3,2004 га по вул. Чеботарьова, 28, в частині зміни повної назви підприємства, якому надано право постійного користування вищезазначеною земельною ділянкою.

Однак, відповідач у листі від 20.05.2013 року № 17/17-206 відмовив позивачу у внесенні змін.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до абзацу 1 пункту 5 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №514 - VI статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Положеннями Закону №514 - VI було впроваджено, зокрема, зміни до визначення "акціонерне товариство", яким, відповідно до частини першої статті 3 цього Закону, являється господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями, а також запроваджено типи акціонерних товариств, які, згідно із частиною 1 статті 5 цього ж Закону, поділяються на публічні та приватні.

Як вже було згадано вище, даним Законом замінено види акціонерних товариств "відкрите акціонерне товариство" та "закрите акціонерне товариство" на типи - "публічне акціонерне товариство" та "приватне акціонерне товариство".

Суд звертає увагу на те, що організаційно-правова форма господарювання "акціонерне товариство", визначена пунктом 3.2.1 Класифікації організаційно-правових форм господарювання ДК 002:2004 Державного класифікатору України, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 N 97, при цьому залишається незмінною.

Пунктом 6 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Проте, абзацом одинадцятим пункту 5.3 рішення Конституційного Суду України від 22.09.05 № 5-рп/2005 зазначено, що стаття 92 Земельного кодексу України не обмежує і не скасовує діюче право постійного користування земельними ділянками, набуте в установлених законодавством порядку станом на 1 січня 2002 року до його переоформлення.

Суд зазначає,що переоформлення здійснюється юридичними особами лише у разі зміни організаційно-правової форми господарювання підприємства, а позивачем таких змін не вносилось.

У свою чергу, враховуючи положення статті 141 Земельного кодексу України, існуючий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою є дійсним, до прийняття рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про переоформлення права постійного користування земельною ділянкою та укладення договору оренди землі.

Оскільки існуючий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою на даний час є дійсним та не скасованим, суд вважає, що відповідач протиправно відмовив позивачу у внесенні змін до відомостей Державного земельного кадастру про зареєстровану земельну ділянку загальною площею 3,2004 га по вул. Чеботарьова, 28, в частині зміни повної назви підприємства, якому надано право постійного користування вищезазначеною земельною ділянкою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач діяв відповідно до норм Закону №514 - VI, яким замінено вид акціонерного товариства «відкрите акціонерне товариство» на тип - «приватне акціонерне товариство та на підставі існуючого державного акту на право постійного користування землею. Тому заміна вищевказаного виду акціонерного товариства не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства, а отже дії відповідача, які заключалися у відмові внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру суд вважає безпідставними та незаконними, а позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 6 Кодексу Адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Так як, в матеріалах справи містяться докази понесених судових витрат у розмірі 34,41 грн. сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне присудити вказані кошти з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод № 9" до Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області з приводу відмови Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський хлібзавод №9» щодо внесення зміни до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку по вул. Чеботарьова, 28 в частині зміни виду акціонерного товариства з «відкрите акціонерне товариство» на тип акціонерного товариства «приватне акціонерне товариство».

Зобов'язати Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку по вул. Чеботарьова, 28 шляхом заміни виду акціонерного товариства з «відкрите акціонерне товариство» на тип акціонерного товариства «приватне акціонерне товариство».

Зобов'язати Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області видати Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський хлібзавод №9» витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку по вул. Чеботарьова, 28 з урахуванням заміни виду акціонерного товариства з «відкрите акціонерне товариство» на тип акціонерного товариства «приватне акціонерне товариство».

Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод № 9" судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10 червня 2013 року

Суддя Н.В. Захарчук