Постанова № 31717865, 03.06.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року № 813/2537/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лунь З.І.

за участю секретаря судового засідання Івашків В.І.

представників сторін:

від позивача: Чорній О.Б.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2012 року № 0001060802/1096.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 18.09.2012 року № 0001060802/1096.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві..Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не не з'явився.

З врахуванням норми ч.4 ст.128 КАС України, згідно з якою у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд розглядає справу у відсутності представника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2012 року ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», за результатами якої складено акт № 13/32-00/23269555 від 04.09.2012 року (далі - Акт перевірки).

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.09.2012 року № 0001060802/1096, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 103 849,93 грн., у т.ч. 83 079,94 грн. за основним платежем, 20 769,99 грн. за штрафними (фінансовими) санкціям (штрафами).

Перевіркою встановлено порушення п. 201.10 ст.201 Розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України № 1490/20228 від 20.12.2011 року, а саме арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом оскільки призвела до завищення суми податкового кредиту, і, як наслідок - заниження суми податкового зобов'язання, що підлягає сплаті в бюджет за липень 2012 року на 83 079,94 грн.

Відповідно до п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підпунктом 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, саме ПК України встановлює порядок дій посадових осіб при проведенні перевірок, їх види, підстави їх проведення та порядок оформлення результатів перевірок.

Право на проведення органами державної податкової служби камеральних перевірок встановлено п.75.1 ст.75 ПК України, при цьому зазначено, що камеральні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.75.1.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (ст.76 ПК України).

У п. 86.2 ст. 86 ПК України визначено, що за результатами камеральної перевірки, у разі встановлення порушень, складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Як вбачається з Акту перевірки, матеріалів справи та підтверджується поясненнями представника позивача, в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна від 26.07.2012 за № 1268/021 виписана ПрАТ «Інком» на суму ПДВ 50 665,87 грн.

Згідно даних реєстру отриманих податкових накладних за липень місяць 2012 року по рядку № 1184 ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» зареєстрована податкова накладна від 26.07.2012 № 1268/021 на суму 50606,48 грн. та по рядку № 1163 зареєстрована податкова накладна від 26.07.2012 № 1268/021 на суму 59,39 грн. що в сумі становить 50665,87 грн. (50606,48 грн. + 59,39 грн. = 50 665,87 грн.). (Додаток 5 Декларації).

Також у акті перевірки зазначається, що в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна від 06.07.2012 за № 1207061 виписана ТзОВ НВП «Техноекс» на суму ПДВ 17 532,72 грн. У реєстрі отриманих податкових накладних за липень місяць 2012 року ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» зареєстрована податкова накладна від 06.07.2012 № 1207061 на суму 17 611,02 грн. (Додаток 5 Декларації).

Таким чином, посилання відповідача в Акті перевірки на те, що зазначені податкові накладні: 26.07.2012 за № 1268/021 виписана ПрАТ «Інком» на суму ПДВ 50 665,87 грн. та від 06.07.2012 за № 1207061 виписана ТзОВ НВП «Техноекс» на суму ПДВ 17 532,72 грн. не зареєстровані в ЄРПН є необґрунтовані, оскільки в Акті перевірки відповідач сам зазначив, що податкові накладні зареєстровані, однак на іншу суму, тобто існує розбіжність даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з даними Акта перевірки, ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в звітній декларації включило до податкового кредиту накладну виписану ТзОВ «ДТЕК Трейдінг» від 21.05.2012 року № 210535 на суму ПДВ 14862,44 грн. не зареєстровану в ЄРПН.

Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» отримало від ТОВ «ДТЕК Трейдінг» розрахунок коригування за травень 2012 року на суму 14862,44 грн. та включило дану суму в Реєстр отриманих податкових накладних, як податкову накладну. Відповідно зазначена сума була відображена в Додатку 5 Декларації за травень, а не в Додатку 1 Декларації за травень. Даний розрахунок коригування ТзОВ «ДТЕК Трейдінг» не був включений до Єдиного реєстру податкових накладних, в зв?язку з чим ПАТ «ДТЕК Західенерго» подало додаток 8 до Декларації зі скаргою на продавця.

Абзац 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України визначає, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Відповідно до норм Податкового кодексу України, якщо податкова накладна та/або розрахунок коригування до податкової накладної зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у місяці, наступному за їх випискою (але протягом 20 календарних днів з моменту їх виписки), то підприємство - покупець товарів (послуг) має право відобразити таку податкову накладну та/або розрахунок коригування до податкової накладної у складі податкового кредиту у місяці їх виписки та включити їх до реєстру отриманих податкових накладних у цьому місяці за умови, що такі товари (послуги) придбані з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Отже наведені норми Податкового кодексу дають підстави для висновку, що в разі подання покупцем заяви із скаргою на постачальника, який порушив порядок заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, у покупця є підстави для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Позивачем виконано всі дії відповідно до вимог чинного податкового законодавства.

Оскільки предметом камеральної перевірки є правильність складання податкових декларацій, суд зазначає, що документами, які мають стосунок до такої перевірки, є саме податкова декларація за перевіряємий період (розрахунки), а у разі, якщо при проведенні камеральної перевірки виявлено порушення податкового законодавства, відповідач відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України має право призначити та провести документальну (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку позивача з дослідженням та оцінкою всіх первинних документів за спірними відносинами, а сама перевірка повинна проводитись у т.ч. на підставі наказу керівника ДПІ та направлення на перевірку. Аналогічна норма міститься і в Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 № 1492 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за № 1490/20228), а саме п. 6 розділу ХІІ Порядку визначено, що за наявності підстав, перелік яких визначено додатком до постанови КМ України від 27.12.2010 № 1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого платника», які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, орган державної податкової служби має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника податку для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Також, податковим органом порушено вимоги п. 201.6 ст. 201 ПК України, які передбачають повідомлення платника податків про наявність розбіжностей з даними контрагента та право платника податків протягом 10 днів після отримання такого повідомлення уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, оскільки відповідачем не надано до суду доказів повідомлення позивача про виявлені розбіжності та надання можливості уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

При цьому, порядок дій підрозділів ОДПС при відпрацюванні суб'єктів господарювання, які включили до складу податкового кредиту податкові накладні, що підлягають реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), але не є зареєстрованими регламентується Методичними рекомендаціями щодо комплексного відпрацювання сум ПДВ, які формують податковий кредит за податковими накладними, не зареєстрованими в ЄРПН, затвердженими наказом ДПС України від 15.05.2012 N 420 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до пп.пп. 3.3.1, 3.3.2 п. 3.3 Методичних рекомендацій, після отримання переліку платників ПДВ, які включили до складу податкового кредиту податкові накладні, що не зареєстровані відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 та п. 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу в ЄРПН та не подали Заяву в установлені Кодексом терміни, щодо таких платників необхідно: перевірити засобами АІС центрального рівня «Реєстр ПН» наявність реєстрації податкової накладної в ЄРПН відповідно до Порядку N 1246; направити запит платнику про надання пояснень та документальних підтверджень з приводу формування податкового кредиту по податкових накладних, які підлягають реєстрації, але не зареєстровані; вжити заходів щодо самостійного виправлення помилки платником ПДВ шляхом коригування РПН методом «сторно» на підставі п. 1 Порядку N 1002 (чинного на момент виникнення спірних відносин), за необхідності - надання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з ПДВ за відповідний період на підставі ст. 50 та п. 201.6 ст. 201 Кодексу (наприклад, шляхом направлення посадовим особам СГД інформаційного листа із відповідними пропозиціями коригування РПН).

Пунктом 3.4 Методичних рекомендацій передбачено, що розбіжності вважаються відпрацьованими, якщо: здійснено коригування РПН методом «сторно»; надано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ за відповідний період та проведено коригування РПН методом «сторно». Податковим органом не виконано вимоги вказаних пунктів Методичних рекомендацій, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій.

Арифметичною помилкою є помилка або описка, допущена платником податку при заповненні декларацій (розрахунків) або додатків до них, зокрема, при виконанні арифметичних дій, передбачених при обчисленні об'єкта оподаткування з метою визначення податкових зобов'язань з податку, збору, обов'язкового платежу (додавання або вирахування відповідних рядків), а також описку, допущену при перенесенні даних із додатків, на підставі яких заповнюються відповідні рядки декларації (неправильно поставлена кома при застосуванні одиниці виміру, неправильно перенесений підсумок з додатка та ін.).

Під «методологічною помилкою» слід розуміти помилку, допущену платником податків при складанні ним декларації, яка полягає у неправильному застосуванні або незастосуванні ставок оподаткування чи коефіцієнтів при визначенні податкового зобов'язання з того чи іншого податку, збору (обов'язкового платежу).

Статтею 14 Податкового кодексу України передбачено визначення понять, які вживаються в Кодексі. В даній статті поняття арифметичні або методологічні помилки відсутні.

Враховуючи вищенаведене, Податковим кодексом України не передбачено визначення арифметичної або методологічної помилки та відповідальності за дані помилки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, висновок відповідача про порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України та, як наслідок, заниження податку на додану вартість на загальну суму у розмірі 28400 грн. є передчасним та таким, що не відповідає чинному законодавству та фактичним обставинам справи, а винесене повідомлення-рішення від 18.09.2012 № 0001060802/1096 - протиправним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішень органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи відмовлено у наданні податкових вигод, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 04.03.2013 у справі № К/9991/2038/11, від 11.02.2013 у справі № К/9991/66857/11 та від 10.12.2012 у справі № К/9991/26224/12.

Доказів правомірності спірного податкового повідомлення-рішення відповідач всупереч частині другій ст. 71 КАС України не надав.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби від 18.09.2012 року №0001060802/1096.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15 ідентифікаційний код 23269555) 1038 (одну тисячу тридцять вісім) грн. 50 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова в повному обсязі складена 10.06.2013 року.

Суддя Лунь З.І.