Постанова № 31717786, 30.05.2013, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 р. Справа №2a-1870/9584/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Сумській області, третя особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про звільненя, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який її представник підтримав та уточнив в ході розгляду справи, мотивуючи позовні вимоги тим, що з 18 червня 2010 року по 06 листопада 2012 року вона працювала на різних посадах у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, має 14 ранг державного службовця, наказом Головного управління юстиції №2091-ОС від 06 листопада 2012 року звільнена з посади головного спеціаліста цього відділу на підставі п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України.

Цей наказ позивачка вважає протиправним та просить скасувати, зазначаючи наступне. Міністерством юстиції України 23.07.2012 року прийнятий наказ № 1094/5 «Про реорганізацію відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції», яким передбачено проведення реорганізації відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції шляхом його поділу на Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану та Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції. Також цим наказом передбачалась повна передача новоствореним Ковпаківському та Зарічному відділам державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції штатної чисельності реорганізованого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції. 04 вересня 2012 року Головним управлінням юстиції у Сумській області з посиланням на вказаний наказ Міністерства юстиції України та статтю 49-2 Кодексу законів про працю України виданий наказ №802-ОД «Про вивільнення працівників», яким передбачалось попередження працівників відділу про наступне вивільнення у зв'язку з реорганізацією відділу. Цього ж дня наказ був їй був оголошений та надана пропозиція зайняти посаду провідного спеціаліста Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції. Проте вона не погодилась зайняти запропоновану посаду та звернулась з проханням призначити її на рівнозначну посаду головного спеціаліста Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, на що їй знову було запропоновано посаду провідного спеціаліста Зарічного відділу. Вподальшому, зважаючи на те, що внаслідок реорганізації загальна кількість посад головного спеціаліста по обох відділах скорочувалась на одну посаду, позивачка 31.10.2012 року звернулась з заявою про призначення її на посаду спеціаліста 1 категорії Ковпаківського відділу, в якому ці посади були вакантними. Однак, відповідачем заява залишена без задоволення, а 06 листопада 2012 року позивачка була звільнена. 27 грудня 2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради проведена державна реєстрація припинення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції.

Позивачка зазначає, що таке звільнення грубо порушує її право на працю, здійснене з порушенням трудового законодавства України, оскільки, звільнення з підстав, передбачених п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України передбачена можливість розірвання власником або уповноваженим ним органом трудового договору, укладеного на невизначений строк, а також строкового трудового договору до закінчення його чинності лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до ч.2 цієї норми звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1,2 і6 допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Тобто роботодавець зобов'язаний запропонувати працівнику, який вивільняється, всі наявні вакансії, які за своєю кваліфікацією може займати працівник, і не лише за місцем його роботи в певному структурному підрозділі, а всі вакансії , які є в юридичній особі. Зважаючи на наявність двох вакантних посад спеціалістів 1 категорії у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції протягом усього періоду з 04.09.2012 року по 21.01.2013 року, відповідач мав можливість працевлаштувати позивачку на одну із цих посад.

За таких обставин, ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління юстиції у Сумській області від 06 листопада 2012 року №2091-ОС «Про звільнення ОСОБА_1.», поновити її на посаді спеціаліста 1 категорії Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, як правонаступника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10375,40 грн.

Представник відповідача та третіх осіб проти позову заперечив, пояснивши, що ст.36 Кодексу законів про працю України передбачено, що підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) та переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

Відповідно до частини 4 статті 36 Кодексу законів про працю України, у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Згідно роз'яснення Міністерства юстиції України від 25.01.2011, скорочення чисельності та скорочення штату - це різні поняття. Так, скорочення чисельності передбачає звільнення працівників, натомість скорочення штату - зменшення кількості або ліквідацію певних посад, спеціальностей, професій тощо. При цьому одночасно можуть вводитися інші посади, спеціальності, професії тощо, в результаті чого кількість працівників може і не зменшуватися, а в окремих випадках навіть збільшуватися.

В результаті реорганізації відділу державної реєстрацїї актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції мало місце скорочення штату працівників. Підтвердженням нього слугують зміни до штатного розпису районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції Головного управління юстиції у Сумській області, з якого вбачається, що посада начальника відділу до реорганізації була 1, а після реорганізації 2, посад головних спеціалістів було 4, а стало 3, посад провідного спеціаліста було 3, а стало 5, посад спеціаліста І категорії було 6, а стало 4.

В результаті реорганізації у працівників новостворених установ змінювалися і трудові функції. Посадові обов'язки, які виконували посадові особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції і мали виконувати посадові особи утворених Ковпаківського і Зарічного відділів відрізняються в тому числі в частині збільшення їх об'єму.

У статті 2 Кодексу законів про працю України закріплено право громадян на вільний вибір професії, роду занять і роботи. У такому випадку роботодавець не має права автоматично переводити працівників на новостворені посади. Чинне законодавство України надає право працівникам самостійно вибирати переміщуватися їм на новостворені посади чи ні, а роботодавець зобов'язаний не самостійно здійснити переміщення, а лише за згодою працівників, запропонувавши їм зайняти відповідні посади. Оскільки позивачка відмовилась зайняти запропоновану посаду провідного спеціаліста Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, то і була звільнена за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 6,17 КАС України передбачено, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 18 червня 2010 року по 06 листопада 2012 року працювала на різних посадах у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, присяга державного службовця прийнята 18.06.2010 року ( а.с.105). Наказом Головного управління юстиції №2091-ОС від 06 листопада 2012 року звільнена з посади головного спеціаліста цього відділу на підставі п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України у зв'язку з реорганізацією відділу ( а.с.10).

Суд вважає наказ про звільнення позивачки протиправним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Так, наказом Міністерства юстиції України від 23.07.2012 року №1094/5 "Про реорганізацію відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції" відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції реорганізовано шляхом його поділу на Ковпаківський та Зарічний відділи державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції ( а.с.11-12).

Пунктом 2 наказу встановлено, що новоутворені відділи державної реєстрації актів цивільного стану є правонаступниками реорганізованого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, а пунктом 5 даного наказу встановлена вимога забезпечити передачу новоствореним відділам штатної чисельності реорганізованого відділу.

На виконання цього наказу, 04.09.2012 року Головним управлінням юстиції у Сумській області видані накази № 801-ОД «Про реорганізацію відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції» і № 802-ОД «Про вивільнення працівників» ( а.с.13, 36-40) та всі працівники відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, у тому числі і ОСОБА_1, були попереджені про наступне звільнення із займаних посад на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції шляхом його поділу на Ковпаківський та Зарічний відділи державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції (а.с.42-44). Про заплановане та фактичне вивільнення працівників повідомлено Сумський міський центр зайнятості, що підтверджується копіями відповідних звітів ( а.с.81-87).

Цього ж дня, 04.09.12 року, (а.с.45) позивачка отримала пропозицію про зайняття нею посади провідного спеціаліста Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, від якої вона 06.09.2012 року відмовилась ( а.с. 135). Натомність 07.09.2012 року та 16.10.2012 року ОСОБА_1, зверталась до відповідача з заявою, в якій просила перевести її на посаду головного спеціаліста Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції (а.с.16). Не отримавши від відповідача позитивного рішення на заяви, позивачка 31.10.2012 року звернулась із заявою про призначення її на посаду спеціаліста 1 категорії Ковпаківського відділу ( а.с.17).

Оскільки позивачка відмовилася від зайняття посади провідного спеціаліста Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції згідно пропозиції Головного управління юстиції у Сумській області від 04.09.2012 року, після спливу двохмісячного терміну після попередження ОСОБА_1 відповідачем був прийнятий наказ про її звільнення №2091-ОС ( а.с.10).

Проте, суд вважає, що відповідач повинен був врахувати прохання позивачки та працевлаштувати її на посаді спеціаліста 1 категорії Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції з огляду на таке.

У відповідності до п.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 КЗпП України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Встановлена законодавством можливість ліквідації (реорганізації) державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується (реорганізується), не виключає, а включає зобов'язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої (реорганізованої) установи.

Згідно з частинами другою та третьою статті 36 КЗпП України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників.

Враховуючи, що при реорганізації дія трудових договорів, продовжується, про наступне вивільнення персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці (ст.49-2 КЗпП України) тих працівників, посади яких скорочуються.

Зокрема, з копій штатних розписів до та після внесення змін ( а.с.18) вбачається, що при реорганізації відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції мало місце скорочення штату працівників, а саме: в результаті проведення реорганізації кількість посад головних спеціалістів скоротилася з 4 до 3, а кількість посад спеціалістів І категорії - з 6 до 4, а також введена ще одна посада начальника відділу та 2 посади провідного спеціаліста. Загальна кількість працівників у двох новоутворених відділах залишилася незмінною - 16 осіб.

При цьому, одна посада головного спеціаліста в Ковпаківському відідлі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції скоротилася. (т.1, а.с.15). Тобто, суд вважає, що про можливе наступне вивільнення (скорочення посад) позивачка мала бути попередженою та звільненою з суворим дотриманням вимог ч.2 ст.49-2 Кодексу законів про працю України ( щодо переважного права залишення на роботі) .

Тому, враховуючи вимоги ст.42 КЗпП України, про наступне звільнення відповідач повинен був попередити ОСОБА_1, посада якої підлягала скороченню, одночасно запропонувавши їй вакантні посади згідно її кваліфікації та стану здоров'я.

Судом також встановлено, що на день видання наказу №801-ОД "Про вивільнення працівників" 04.09.2012 року у новоутвореному Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції всі штатні посади, в тому числі і посада головного спеціаліста, були вакантними ( а.с.117).

Також станом на 07.09.2012 року, 10.10.2012 року та 15.12.2012 року у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції заміщеною була лише посада начальника, а всі інші штатні посади відділу, в тому числі і посада спеціаліста 1 категорії, зайняти яку прохала позивачка, були вакантними, що підтверджується відповідною довідкою ( а.с.117,118). Лише 21 січня 2013 року посади спеціаліста 1 категорії Ковпаківського відділу були заміщені новими працівниками в порядку їх переведення з іншого підрозділу Головного управління юстиції в Сумській області ( а.с.122,123).

Таким чином суд приходить до висновку що як на час попередження про реорганізацію та наступне вивільнення, так і на момент звільнення позивачки, відповідач мав реальну можливість перевести ОСОБА_1 як на посаду головного спеціаліста Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, так і на посаду спеціаліста 1 категорії цього відділу відповідно до її останньої заяви від 31.10.2012 року. Причин, які б унеможлививли призначення ОСОБА_1, на посаду спеціаліста 1 категорії відповідач в ході розгляду справи не навів.

Окрім того, у відповідності до ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Таким чином, за змістом вказаної статті у разі реорганізації юридичної особи, у тому числі і шляхом поділу, усі її права і обов'язки переходять у відповідних частках до кожного нової юридичної особи, утвореної внаслідок цього поділу.

Тобто, після проведення реорганізації новоутворений Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції став правонаступниками відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, внаслідок чого відповідач зобов'язаний був перевести ОСОБА_1 за її згодою на посаду спеціаліста 1 категорії цього відділу, оскільки на час звільнення існувало дві вакантні посади спеціаліста 1 категорії, а тому відсутні підстави для її звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України.

При цьому ОСОБА_1, могла реально продовжувати роботу на зазначеній посаді, враховуючи, що основне коло посадових завдань, прав та обов'язків, обсяг відповідальності на попередній посаді були значно ширші, чим вимоги до посади спеціаліста 1 категорії ( а.с. 149-155).

Проте, Головне управління юстиції у Сумській області свої зобов'язання по працевлаштуванню позивачки належним чином не виконало, вакантні посади у новоствореному Ковпаківському відділі їй не пропонувались, тобто трудові гарантії позивача як працівника були суттєво порушені.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не була дотримана процедура під час звільнення позивачки із займаної посади, а тому позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування наказу Головного управління юстиції у Сумській області від 06.11.2012 року №2091-ОС є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи висновок про незаконність наказу від 06.11.2012 року №2091-ОС, суд, керуючись вимогами частини 1 статті 235 Кодексу законів про працю України, вважає необхідним поновити позивачку на посаді спеціаліста 1 категорії Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, який є правонаступником відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, оскільки саме у такий спосіб можливе відновлення прав позивача на реалізацію свого права на працю та досягаються завдання адміністративного судочинства - відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Відповідно до ч.2 ст. 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі суд одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як вбачається із довідки Головного управління юстиції у Сумській області (а.с.92) середньоденна заробітна плата позивачки становить 74,11 грн., загальна кількість днів вимушеного прогулу позивачки складає 140 робочих дні, ( з дня звільнення 06.11.2012 року по 30.05.2013 року), відповідно загальна сума середнього заробітку за цей час складає 10375грн. 40 коп. (140 робочих дні х 74,11 грн.20коп.).

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць підлягають негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Сумській області, третя особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про звільненя, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління юстиції у Сумській області від 06 листопада 2012 року №2091-ОС "Про звільнення ОСОБА_1."

Поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста 1 категорії Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції.

Стягнути з Головного управління юстиції у Сумській області( ід.к 34933040) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10375 ( десять тисяч триста сімдесят п"ять) грн.40 коп.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста 1 категорії Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції та стягнення заробітної плати в межах місячного заробітку в розмірі 1593 ( одна тисяча п"ятсот дев"яносто три) грн. 42 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 05 червня 2013 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах