Ухвала суду № 31717759, 18.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2013 року Справа № 804/723/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиторг-Партнер», третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, про скасування державної реєстрації змін, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиторг-Партнер», третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, про скасування державної реєстрації змін, в якому просить скасувати реєстраційний запис №12241070012049134 від 14.01.2011 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, щодо ТОВ «Сумиторг-Партнер».

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14.01.2011 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис №14 про внесення змін до відомостей про юридичну особу у зв'язку зі зміною місцезнаходження. Відповідно до довідки позивача від 21.12.2012 ТОВ «Сумиторг-Партнер» за вказаним місцезнаходженням не знаходиться. З огляду на викладені обставинами позивач просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів в частині зміни місцезнаходження відповідача, а саме скасувати реєстраційний запис №12241070012049134 від 14.01.2011.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що реєстраційний запис №12241070012049134 від 14.01.2011 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, щодо ТОВ «Сумиторг-Партнер» було здійснено Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

У відповідності до вимог статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити в даній адміністративній справі в якості другого відповідача Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 158, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі № 804/723/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиторг-Партнер», третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, про скасування державної реєстрації змін в якості другого відповідача Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу співвідповідача окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.С. Парненко