Постанова № 31717750, 03.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3447/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) Пономаренко Ю.П.

представника позивача (за довіреністю) Пронського В.М..

представника відповідача (за довіреністю) Петренко В.О.

представника відповідача (за довіреністю) Фаніна О.В.

представника відповідача (за довіреністю) Приймака І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Групп ЛТД» до Південної митниці про визнання протиправним та скасування наказу №153 від 29.03.2013 року, податкового повідомлення-рішення від 22.04.2013 року №34,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Південної митниці в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.04.2013 року №34.

21.05.2013 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ №153 від 29.03.2013 року та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.04.2013 року №34.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що посадові особи митного органу під час проведення перевірки зобов'язані, зокрема, додержуватися принципів законності, об'єктивності, достовірності та доказовості результа тів перевірки.

Згідно Наказу Південної Митниці Державної митної служби України №1068 від 27.12.2012 р. робочою групою митних органів було призначено планову виїзну документальну перевірку стосовно дотримання TOB «АЛЬЯНС ГРУПП ЛТД» (код ЄДРПОУ 33812520) вимог законодавства з питань митної справи.

Відповідно до посвідчення на право проведення виїзної планової перевірки перевірка повинна була початись 16 січня 2013 року та закінчитись 26 лютого 2013 року.

В порядку, передбаченому ст. 350 Митного Кодексу України, позивач надав всі необхідні первинні документи та письмові пояснення стосовно предмету перевірки.

Однак, 26 лютого 2012 року, TOB «АЛЬЯНС ГРУПП ЛТД» отримало письмове звернення від керівника робочої групи стосовно надання додаткових документів (виписок з рахунків у банківських установах). При цьому строк надання додаткових документів встановлений у запиті до 27 лютого 2013 року.

27 лютого 2012 року Південна митниця надала позивачу запит на отримання банківських документів зі строком виконання - 05 березня 2013 року. Однак, позивач не отримував наказів стосовно продовження строків перевірки, оскільки перевірка повинна була закінчитися 26.02.2013 року.

02 квітня 2013 року було отримане повідомлення митних органів стосовно продовження строку проведення планової перевірки на 15 робочих днів згідно Наказу № 153 від 29.03.2013 р.

Отже, відповідач порушив терміни встановлені чинним законодавством України та невчасно повідомив позивача про продовження терміну перевірки.

Однак, фахівцями митної служби були складені «Акти про відмову у наданні матеріалів та документів посадовим особам митних органів» без номерів від 21.03.2003 р. та 22.03.2013 р., з якими не ознайомлюються ні керівник підприємства, ні уповноважені особи.

Відповідачем на підставі Актів про відмову у наданні матеріалів та документів посадовим особам митних органів від 21.03.2003 р. та 22.03.2013 р. прийнято рішення № 34 від 22 квітня 2013 року про порушення TOB «АЛЬЯНС ГРУПП ЛТД» п.1. ч.2 ст. 350 Митного Кодексу України, та п.121.1. ст.121 Податкового Кодексу України, та нараховані штрафні санкцій в сумі 510,00грн.

Вказане рішення та наказ на продовження терміну перевірки на думку позивача є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки з «Актами про відмову у наданні матеріалів та документів посадовим особам митних органів» TOB «АЛЬЯНС ГРУПП ЛТД» не ознайомлено, позивач надав на запити митного органу всі необхідні документи та пояснення, крім того, позивача з наказом № 153 від 29.03.2013 р. про продовження строку проведення планової перевірки на 15 робочих днів ознайомлено не було.

На підставі викладеного позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача (Південна митниця) проти адміністративного позову заперечував, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідно до положень ст. 345 Митного кодексу України, чинного на час здійснення перевірки, документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Південною митницею на підставі наказу Південної митниці від 27.12.2012 № 1068, згідно з Посвідченням на право проведення виїзної перевірки від 16.01.2013 №4, з метою перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, робочою групою Південної митниці проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Альянс Групп ЛТД".

Відповідно до посвідчення на право проведення виїзної перевірки від 16.01.2013року №4 зазначено, що дата закінчення перевірки встановлюється у відповідності до тривалості перевірки, визначеної у наказі про проведення перевірки.

При цьому пунктом 2 наказу Південної митниці від 27.12.2012 № 1068 передбачено "Планову виїзну документальну перевірку за період з 01.01.2010 по 30.11.2012 провести з 16.01.2013 по 26.02.2013 з урахуванням положень пункту 8 статті 346 Митного кодексу України", відповідно до якої пункту 8 статті 346 Митного кодексу України тривалість документальної виїзної перевірки не повинна перевищувати 30 робочих днів. У зазначений строк не включаються: період часу між врученням керівнику підприємства, що перевіряється, або уповноваженій ним особі письмової вимоги про надання документів та відомостей, необхідних для з'ясування питань перевірки, та наданням таких документів та відомостей; час, необхідний для відновлення втрачених, пошкоджених або достроково знищених документів, необхідних для з'ясування питань перевірки, у випадках, передбачених Податковим кодексом України; час, необхідний для відновлення бухгалтерського обліку, у разі виявлення невідповідності показників у документах бухгалтерського обліку та/або фінансової звітності; час, необхідний для складення акта (довідки) про результати перевірки.

Отже, твердження позивача про порушення строків при врученні запитів Південної митниці від 26.02.2013 № 14/0147 та від 27.02.2013 № 14/0153 не відповідає дійсності, оскільки на дату вручення сплило лише 3 робочих дня строку, відведеного на проведення виїзної документальної перевірки.

Твердження позивача щодо невручення підприємству актів про відмову у наданні матеріалів та документів посадовим особам митних органів, також не відповідає дійсності, оскільки перевіряючим було вручено вказані акти позивачу, однак директор TOB «АЛЬЯНС ГРУПП ЛТД» відмовився від підпису, про що зроблено запис про відмову від підпису керівника підприємства у вказаних актах.

Відповідно до письмової вимоги від 26.02.2013 № 14/0147, які позивачем отримано 26.02.2013 року, Південною митницею запитано інформацію, а також завірені належним чином копії двосторонніх актів, складених за результатами щоквартальної звірки по розрахункам за поставлений товар, передбачених п. 5.7 договору поставки від 18.03.2010 № 193, за період з 01.01.2010 по 30.11.2012, а також повну інформацію щодо усіх наявних у TOB "Альянс Групп ЛТД" рахунків у банківських та кредитних установах (відкритих та закритих) за період з 01.01.2010 по 30.11.2012. Зазначену інформацію та документи необхідно було надати в строк до 27.02.2013 року.

Крім того, згідно з письмовою вимогою від 27.02.2013 № 14/0153 Південною митницею запитано інформацію, а також оригінали або завірені належним чином копії виписок з рахунків, відкритих TOB "Альянс Групп ЛТД" у банківських установах за період з 01.01.2010 по 30.11.2012 (у національній та іноземній валюті). Зазначену інформацію та документи необхідно було надати в строк до 05.03.2013 року.

Однак, у вказані строки TOB "Альянс Групп ЛТД" в повному обсязі запитувані документи не надало, письмових пояснень стосовно причин відмови у наданні запитуваних документів та інформації щодо невиконання вимог посадових осіб Південної митниці, уповноважених на проведення планової виїзної документальної перевірки, не надало, про що й було складено Акти б/н від 21.03.20213 та від 22.03.2013, від підпису яких директор TOB "Альянс Групп ЛТД" відмовився, про що у вказаних актах зроблено відповідні записи.

Таким чином, TOB "Альянс Групп ЛТД" було допущено ненадання контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених Податковим кодексом України, що містить склад податкового правопорушення, за яке статтею 121 Податкового кодексу України передбачена штрафна (фінансова) санкція.

Отже, з урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що TOB "Альянс Групп ЛТД" не надало документів, витребуваних в ході проведення Південною митницею планової виїзної документальної перевірки товариства листами від 26.02.2013 № 14/0147 та від 27.02.2013 № 14/0153, які отримані особисто керівником позивача 26.02.2013 та 27.02.2013року, Південною митницею прийняте податкове повідомлення-рішення від 22.04.2013 № 34, яким на платника податків TOB "Альянс Групп ЛТД" накладено штраф у розмірі 510 грн. на підставі п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України. Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу TOB "Альянс Групп ЛТД" з супровідним листом Південної митниці від 22.04.2013 № 11/02-8/5568 та отримано позивачем 28.04.2013 згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №6507803774268.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 345 Митного кодексу України, документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Частиною 3 зазначеної статті Митного кодексу України зазначено, що митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обгрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Як вбачається з матеріалів справи, робочою групою Південної митниці на підставі наказу Південної митниці від 27.12.2012 № 1068, згідно з Посвідченням на право проведення виїзної перевірки від 16.01.2013 №4, з метою перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Альянс Групп ЛТД".

Відповідно до посвідчення на право проведення виїзної перевірки від 16.01.2013року №4 робочій групі Південної митниці у складі: Фаніна О.В., Петренко В.О., Сикиді О.Ф. та Прокопенко О.М. доручено провести планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Альянс Групп ЛТД» (код ЄДРПОУ 33812520, адреса: 65026, м. Одеса, вул.Грецька, 7, кВ. 11) за період з 01.01.2010 року по 30.11.2012 рік. Підставою проведення перевірки - Наказ Південної митниці від 27.12.2012 року №1068 «Про проведення планової виїзної документальної перевірки», дата початку перевірки - 16.01.2013 року, дата закінчення перевірки - 26.02.2013 року.

Про початок перевірки повідомлено директора підприємства повідомленням №14/42-01/25247 від 27.12.2012 року.

Дата закінчення перевірки встановлюється у відповідності до тривалості перевірки, визначеної у наказі на проведення перевірки.

Фактична дата закінчення перевірки зазначається у акті/довідці про проведення перевірки з урахуванням строку, який не включає у тривалість проведення перевірки відповідно до ч. 8 ст. 346 МКУ, строку продовження перевірки відповідно до ч.9 ст. 346 МКУ, строку зупинення перевірки відповідно до ч. 11 ст. 346 МКУ.

Пунктом 2 наказу Південної митниці від 27.12.2012 № 1068 передбачено "Планову виїзну документальну перевірку за період з 01.01.2010 по 30.11.2012 провести з 16.01.2013 по 26.02.2013 з урахуванням положень пункту 8 статті 346 Митного кодексу України"

16.01.2013 року Південною митницею позивачу направлено запит №14/0037, відповідно до якого відповідач просить ТОВ «Альянс Групп ЛТД» надати в строк до 25.01.2013 року оригінали та завірені належним чином копії документів за період з 01.01.2010 року по 30.11.2012 рік (перелік документів визначений у запиті а/с-13), та зазначено, що у разі ненадання запитуваної інформації (документів), надати письмові пояснення з обґрунтуванням відмови.

На запит від 16.01.2013 року позивачем надано відповідь з переліком документів, які надаються (а./с/- 14) та повідомлено, що у підприємства відокремлених підрозділів немає, немає журналу обліку договорів, відсутні також ліцензійні договори, експертних операцій та наявних ліцензій. Відповідь з необхідними документами на запит Південною митницею отримано 27.01.2013 року.

Запитом від 28.01.2013 року робочою групою Південної митниці витребувано у позивача оригінали та завірені належним чином копії облікових регістрів (помісячно) з 01.01.2010 року по 30.11.2012 рік. (перелік документів зазначений у запиті а/с-15) та надано термін до 01.02.2013 року.

На вказаний запит ТОВ «Альянс Групп ЛТД» 20.02.2013 року надало відповідь з переліком документів, що додаються та пояснення (а/с-16).

Письмовою вимогою від 26.02.2013 № 14/0147, які позивачем отримано 26.02.2013 року, Південною митницею запитано інформацію, у тому числі завірені належним чином копії двосторонніх актів, складених за результатами щоквартальної звірки по розрахункам за поставлений товар, передбачених п. 5.7 договору поставки від 18.03.2010 № 193, за період з 01.01.2010 по 30.11.2012, а також повну інформацію щодо усіх наявних у TOB "Альянс Групп ЛТД" рахунків у банківських та кредитних установах (відкритих та закритих) за період з 01.01.2010 по 30.11.2012. Зазначену інформацію та документи необхідно було надати в строк до 27.02.2013 року.

Згідно з письмовою вимогою від 27.02.2013 № 14/0153 Південною митницею запитано інформацію, у тому числі оригінали або завірені належним чином копії виписок з рахунків, відкритих TOB "Альянс Групп ЛТД" у банківських установах за період з 01.01.2010 по 30.11.2012 (у національній та іноземній валюті). Зазначену інформацію та документи необхідно було надати в строк до 05.03.2013 року.

TOB "Альянс Групп ЛТД" 27.02.2013 року на запит від 26.02.2013 надало відповідь з переліком документів, що надаються (а/с-18).

Згідно переліку визначеному позивачем вбачається, що TOB "Альянс Групп ЛТД" в повному обсязі запитувані документи не надало, а саме: повну інформацію щодо усіх наявних у TOB "Альянс Групп ЛТД" рахунків у банківських та кредитних установах (відкритих та закритих) за період з 01.01.2010 по 30.11.2012, а також оригінали або завірені належним чином копії виписок з рахунків, відкритих TOB "Альянс Групп ЛТД" у банківських установах за період з 01.01.2010 по 30.11.2012 (у національній та іноземній валюті), письмових пояснень стосовно причин відмови у наданні запитуваних документів та інформації, та невиконання вимог посадових осіб Південної митниці, уповноважених на проведення планової виїзної документальної перевірки, не надало.

На запит відповідача від 27.02.2013 року позивач надав відповідь 27.03.2013 року з порушенням строку (05.03.2013 р.) та без письмового пояснення несвоєчасності надання документів.

Робочою групою Південної митниці складено Акти б/н від 21.03.20213 та від 22.03.2013 про відмові у надані матеріалів та документів посадовим особам митних органів, уповноваженими на проведення планової виїзної документальної перевірки ТОв «Альянс Групп ЛТД», код ЄДРПОУ 33812520, від підпису яких директор TOB "Альянс Групп ЛТД" відмовився, про що зроблено відповідні записи.

З урахуванням встановлених порушень, а саме: п. 1 ч. 2 ст. 350 Митного кодексу України Південною митницею прийняте податкове повідомлення-рішення від 22.04.2013 № 34, яким на платника податків TOB "Альянс Групп ЛТД" накладено штраф у розмірі 510 грн. на підставі п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України. Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу TOB "Альянс Групп ЛТД" з супровідним листом Південної митниці від 22.04.2013 № 11/02-8/5568 та отримано позивачем 28.04.2013 згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №6507803774268.

Суд не погоджується з твердженнями позивача з наступних підстав.

Так, згідно з ст. 345 Митного кодексу України документальна перевiрка - це сукупнiсть заходiв, за допомогою яких митнi органи переконуються у правильностi заповнення митних декларацiй, декларацiй митної вартостi та в достовiрностi зазначених у них даних, законностi ввезення (пересилання) товарiв на митну територiю України або на територiю вiльної митної зони, вивезення (пересилання) товарiв за межi митної територiї України або за межi територiї вiльної митної зони, а також своєчасностi, достовiрностi, повноти нарахування та сплати митних платежiв.

Документальнi перевiрки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числi своєчасностi, достовiрностi, повноти нарахування та сплати митних платежiв, проводяться митними органами з урахуванням строкiв давностi, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Митнi органи мають право здiйснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевiрок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо:

1) правильностi визначення бази оподаткування, своєчасностi, достовiрностi, повноти нарахування та сплати митних платежiв;

2) обґрунтованостi та законностi надання (отримання) пiльг i звiльнення вiд оподаткування;

3) правильностi класифiкацiї згiдно з УКТ ЗЕД товарiв, щодо яких проведено митне оформлення;

4) вiдповiдностi фактичного використання перемiщених через митний кордон України товарiв заявленiй метi такого перемiщення та/або вiдповiдностi фiнансових i бухгалтерських документiв, звiтiв, договорiв (контрактiв), калькуляцiй, iнших документiв пiдприємства, що перевiряється, iнформацiї, зазначенiй у митнiй декларацiї, декларацiї митної вартостi, за якими проведено митне оформлення товарiв у вiдповiдному митному режимi;

5) законностi перемiщення товарiв через митний кордон України, у тому числi ввезення товарiв на територiю вiльної митної зони або їх вивезення з цiєї територiї.

Пiд час проведення документальної перевiрки посадовi особи митного органу повиннi реалiзовувати визначенi цим Кодексом повноваження виключно в обсязi, необхiдному для з'ясування питань перевiрки.

Результати перевiрки оформлюються актом (довiдкою) та є пiдставою для самостiйного визначення митним органом суми податкового зобов'язання пiдприємства щодо сплати митних платежiв, застосування заходiв, передбачених законами України.

У разi виявлення митним органом пiд час проведення перевiрки ознак порушень митних правил або контрабанди посадовi особи митного органу вживають передбачених законом заходiв.

Статею 346 Митного кодексу України визначено пiдстави та порядок проведення митними органами документальних виїзних перевiрок:

Документальнi виїзнi перевiрки проводяться за наказом вiдповiдного митного органу з урахуванням обставин i пiдстав, установлених цим Кодексом.

Документальною плановою виїзною перевiркою вважається перевiрка, яка передбачена в планi-графiку митного органу та проводиться за мiсцезнаходженням пiдприємства, що перевiряється. У разi вiдсутностi на пiдприємствi належних умов для роботи посадових осiб митного органу перевiрка такого пiдприємства, за згодою його керiвника, може проводитися у примiщеннi митного органу.

Проведення документальних планових виїзних перевiрок здiйснюється митними органами на пiдставi квартальних планiв, якi формуються ними самостiйно, виходячи з результатiв аналiзу зовнiшньоекономiчних операцiй пiдприємств iз застосуванням системи управлiння ризиками. Порядок планування митними органами виїзних перевiрок визначається мiнiстерством, керiвник якого (мiнiстр) спрямовує та координує дiяльнiсть центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалiзує державну полiтику у сферi фiнансiв.

Згідно п. 8 вказаної статті, тривалiсть документальної виїзної перевiрки не повинна перевищувати 30 робочих днiв. У зазначений строк не включаються:

1) перiод часу мiж врученням керiвнику пiдприємства, що перевiряється, або уповноваженiй ним особi письмової вимоги про надання документiв та вiдомостей, необхiдних для з'ясування питань перевiрки, та наданням таких документiв та вiдомостей;

2) час, необхiдний для вiдновлення втрачених, пошкоджених або достроково знищених документiв, необхiдних для з'ясування питань перевiрки, у випадках, передбачених Податковим кодексом України;

3) час, необхiдний для вiдновлення бухгалтерського облiку, у разi виявлення невiдповiдностi показникiв у документах бухгалтерського облiку та/або фiнансової звiтностi;

4) час, необхiдний для складення акта (довiдки) про результати перевiрки.

Відповідно до п. 9 цієї статті, строк проведення документальної виїзної перевiрки може бути продовжений наказом вiдповiдного митного органу, але не бiльше нiж на 15 робочих днiв. Пiдставами для продовження строку проведення планової виїзної перевiрки є:

1) заява пiдприємства (у разi необхiдностi подання ним документiв, що стосуються питань перевiрки);

2) змiнний режим роботи або пiдсумований облiк робочого часу пiдприємства та/або його господарських об'єктiв;

3) випадки, передбаченi абзацом третiм пункту 44.7 статтi 44 Податкового кодексу України;

4) випадки, коли в перiод проведення документальної виїзної перевiрки на письмовий запит посадової особи митного органу, уповноваженої на проведення перевiрки, пiдприємством, яке перевiряється, не наданi документи, необхiднi для з'ясування питань такої перевiрки.

Судом встановлено, що підставою проведення перевірки позивача став наказ Південної митниці від 27.12.2012 року №1068 «Про проведення планової виїзної документальної перевірки» за період з 01.01.2010 по 30.11.2012 року, з 16.01.2013 по 26.02.2013 з урахуванням положень пункту 8 статті 346 Митного кодексу України".

З матеріалів справи вбачається, що на запит Південної митниці від 16.01.2013 № 14/0037, який отримано позивачем 16.01.2013, відповідь була надана 28.01.2013 (тобто через 8 робочих днів), на запит Південної митниці від 28.01.2013 № 14/0077, який отримано позивачем 28.01.2013, відповідь була надана 20.02.2013 (тобто через 18 робочих днів).

Отже, твердження позивача щодо пропуску Південною митницею терміну проведення перевірки не відповідає дійсності.

Крім того, наказом від 29.03.2013 року №153 «Про продовження строку проведення планової виїзної документальної перевірки» проведення перевірки продовжено на 15 робочих днів. При цьому, підстави продовження терміну перевірки передбаченні ст.. 346 МК України, зокрема, випадки, коли в період проведення документальної виїзної перевірки на письмовий запит посадової особи митного органу, уповноваженої на проведення перевірки, підприємством, яке перевіряється, не надані документи, необхідні для зясування питань такої перевірки.

Як було встановлено судом, позивачем не надані своєчасно документи, необхідні для зясування питань перевірки.

Так на запит Південної митниці від 26.02.2013 № 14/0147 позивачем частково надані документи перелік яких зазначений у відповіді на запит від 27.02.2013 року (а/с-18).

На запит відповідача від 27.02.2013 № 14/0153 TOB "Альянс Групп ЛТД" надало документи 27.03.2013 року з порушенням терміну (05.03.2013 року), не надавши контролюючому органу письмових пояснень стосовно причин відмови у наданні запитуваних документів та інформації.

Суд критично ставиться до тверджень позивача, щодо надання ним всіх необхідних документів митному органу з огляду на наступне.

27.02.2013 року позивачем направлено запит до банківської установи про надання документів, які митний орган витребував запитами від 26.02.2013 року та 27.02.2013 року, однак відповідь позивача від 27.02.2013 року не містить пояснень з цього приводу та перелік документів які були надані на запит від 26.02.3013 року не містить листа-запиту до банківської установи на підтвердження факту неможливості надання на вимогу митного органу вказаних документів.

Оскільки, судом встановлено несвоєчасне надання позивачем документів, суд приходить до висновку про правомірність винесення спірного наказу.

Відповідно до «Порядку оформлення результатів проведення митними органами перевірок», затвердженого наказом №377 Міністерства фінансів України від 21.03.2012 року, п.2.4. п.2 - під час проведення виїзної перевірки посадові особи митного органу для отримання документів, пояснень, довідок, копій документів та іншої інформації (у тому числі в електронному вигляді), наявної у платника податків, готують письмовий запит на ім'я керівника або головного бухгалтера, у разі їх відсутності - на ім'я особи, уповноваженої на підпис фінансових документів, із зазначенням інформації, необхідної для проведення перевірки, та строку, протягом якого необхідно надати запитувані документи (інформацію).

У разі відмови платника податків від надання запитуваної інформації керівник, головний бухгалтер або інша особа, уповноважена на підпис фінансових документів, не пізніше наступного робочого дня після вручення запиту надає посадовій особі, уповноваженій на проведення перевірки, від якої отримано запит, письмове пояснення з обґрунтуванням відмови в наданні документів, пояснень, довідок, копій документів та іншої інформації, наявної у платника податків.

Судом встановлено, що у зв'язку з ненаданням позивачем необхідних документів у визначений митним органом терміни, робочою групою Південної митниці складено Акти б/н від 21.03.20213 та від 22.03.2013 року.

Відповідно до вказаних актів директор TOB "Альянс Групп ЛТД" відмовився від їх підпису, про що у актах зроблено відповідний запис.

Позивач у своїх поясненнях посилається на «Порядк оформлення результатів проведення митними органами перевірок», затвердженого наказом №377 Міністерства фінансів України від 21.03.2012 року, а саме на п. 3.5, відповідно до якого під час проведення виїзної перевірки у тих випадках, коли за виявленими фактами порушень необхідно вжити термінових заходів щодо їх усунення, у період перевірки, ще до її закінчення, складається проміжний акт перевірки.

Проміжний акт перевірки - службовий документ, який складається в разі виявлення під час виїзної перевірки фактів порушення платником податків законодавства з питань митної справи, які вимагають ужиття термінових заходів щодо їх усунення. Таким чином позивач робить висновок про відсутність необхідності підпису у вказаному акті платником податку, а отже, наявність або відсутність підпису платника податку в такому акті ніяких питань не вирішує.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з положеннями ч. 5 ст. 353 Митного кодексу України, у разі відмови керівника підприємства або уповноваженої ним особи надати зазначені у запиті матеріали посадовій особі митного органу, уповноваженій на проведення перевірки, така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові керівника підприємства або уповноваженої ним особи та переліку документів, які йому запропоновано подати, а також причин такої відмови стосовно кожного документа. Зазначений акт підписується посадовою особою митного органу та керівником підприємства або уповноваженою ним особою. У разі відмови керівника підприємства або уповноваженої ним особи від підписання зазначеного акта в ньому робиться відповідний запис.

Отже, при ненадані платником податків на письмовий запит митного органу документів, а у разу їх відсутності, пояснень, посадова особа митного органу, уповноважена на проведення перевірки, зобов'язана скласти акт у довільній формі про відмову у надані документів.

Законодавець чітко передбачає умови складання проміжного акту та акту у довільній формі.

Так, проміжний акт складається у разі виявлення митним органом фактів порушення платником податків законодавства з питань митної справи, які вимагають ужиття термінових заходів щодо їх усунення, тоді як акт про відмову у наданні матеріалів та документів посадовим особам митного органу, уповноваженим на проведення планової виїзної документальної перевірки складається у довільній формі, що передбачено ч.5 ст. 350 МКУ.

TOB "Альянс Групп ЛТД" було допущено ненадання контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні митного контролю у випадках, передбачених Податковим кодексом України, що містить склад податкового правопорушення, за яке статтею 121 Податкового кодексу України передбачена штрафна (фінансова) санкція.

Відповідно до ст. 116 Податкового кодексу України, у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення-рішення.

Пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України встановлено. Що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Отже, у зв'язку з ненаданням TOB "Альянс Групп ЛТД" документів, витребуваних в ході проведення Південною митницею планової виїзної документальної перевірки товариства відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 22.04.2013 № 34, яким на платника податків TOB "Альянс Групп ЛТД" накладено штраф у розмірі 510 грн. на підставі п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що посадові особи Південної митниці під час проведення перевірки діяли в межах та у спосіб передбачений ч. 2 ст. 19 Конституції України

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ та податкове повідомлення - рішення були винесені відповідачем із дотриманням усіх зазначених принципів, а тому вони є законним і не підлягають скасуванню.

керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

03 червня 2013 року.