Вирок № 31716601, 01.06.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/5570/13-к

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 01.06.2013

1 червня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Антонова С.В.,

при секретарі - Шмигло І.А.,

за участю прокурора - Кармазіної І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

встановив:

24.11.2012 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу-Ланос д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Полтаві по вулиці Київське шосе від вулиці В.Тирнівська в напрямку вулиці Серьогіна, на регульованому перехресті з вулицею 23 Вересня при виконанні лівого повороту на зелений сигнал світлофору, не впевнився в безпеці перед початком руху та виконанні маневру, не надав переваги в русі, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-ДЕУ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля Деу-Ланос д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 201 від 08.02.2013 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: лівостороннього гемопневмоторакса з множинними переломами ребер зліва, підшкірною емфіземою, контузією лівої легені, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя.

Причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків, згідно висновків судової автотехнічної експертизи № 22 від 01.02.2013 року та додаткової судової автотехнічної експертизи № 146 від 17.04.2013 року, стали порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.п. 6.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Допитаний у суді ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні та заявлений прокурором цивільний позов визнав повністю та пояснив, що 24.11.2012 року він рухався на власному автомобілі по вул.К.Шоссе в напрямку вул. 23 Вересня. На перехресті з вказаною вулицею він зупинився щоб повернути ліворуч, при цьому пропускав зустрічний транспорт. В зустрічному напрямку, в крайній лівій полосі стояв вантажний автомобіль ЗИЛ, який закривав йому видимість зустрічної полоси руху. Пропустивши декілька автомобілів, деякий час в зустрічному напрямку автомобілі не рухались і він розпочав поворот ліворуч. Однак, не встигнув завершити маневр, оскільки в правий бік його автомобіля вдарив автомобіль Деу. Після того, як сталась пригода він надавав медичну допомогу потерпілому водієві, вподальшому допомагав при його лікуванні.

Від потерпілого ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява у якій він просить проводити судовий розгляд за його відсутності та просить суворо не карати ОСОБА_1 Учасники процесу вважали за можливе проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого

Суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, необережну форму вини обвинуваченого, його особу, який одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, відшкодував потерпілому завдані ним збитки.

Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом'якшує покарання є щире каяття.

Обставини, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Головного управління охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації та Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати пов'язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфосовського (р/р35422006001147, ГУДКСУ у м. Полтава Полтавської області, МФО 831019, код призначення 01999106) - 2775 гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані із залученням експерта в сумі 1922 гривні (а.с. 51, 67).

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СуддяС.В. Антонов