Ухвала суду № 31716438, 07.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/243/13-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.Провадження № 22-ц/780/3753/13 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 56 07.06.2013

УХВАЛА

7 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року у справі за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Київській області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсними дій та витребування земельної ділянки у державну власність, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року відкрито провадження та призначено дату та час розгляду справи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 31 травня 2013 року відповідач ОСОБА_2 через представника за довіреністю ОСОБА_7, подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи у суді може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 8 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_7, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року про відкриття провадження у даній справі відхилено, а оскаржену ухвалу залишено без змін (а.с. 53-54).

Враховуючи викладене суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року у справі за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Київській області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсними дій та витребування земельної ділянки у державну власність - відмовити.

Надіслати копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами апелянту, а апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко