Вирок № 31715760, 07.06.2013, Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа 120/1058/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року Чорноморський районний суд АР Крим у складі:

головуючого судді - Єрохіної І.В.,

при секретарі - Кириловій Є.С.

за участю прокурора - Давидко А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, громадянина України, українця, працюючого за наймом, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., раніше не судимого.

у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 301 КК України,

в с т а н о в и в :

У відповідності до обвинувального акту від 30.05.2013 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, будучи користувачем Інтернету, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєструвався на сайті «В контакте» і створив на даному сайті свою сторінку під іменем «Рома Моисеев» під номером ID http://vk.com/vampir3093, яка доступна іншим користувачам Інтернету. 4.04.2009 року, керуючись умислом, спрямованим на зберігання з метою розповсюдження відео творів порнографічного характеру, на своїй сторінці в соціальній мережі «В контакте» в розділі «видеозаписи» на сторінці: http://vk.com/videos34782141 розмістив 4 відео файли, які відображають вульгарно-натуралістичне зображення людського тіла з акцентом на статеві органи, статеві акти, які згідно Закону України «Про захист суспільної моралі» відносяться до продукції порнографічного характеру.

30.04.2013 року в ході огляду Інтернет сторінки ОСОБА_2, створеної в соціальній мережі «В контакті», виявлено та вилучено на диск для лазерних систем зчитування графічні зображення, зроблені з 4 відео файлів, які містять твори порнографічного характеру. Згідно висновку експерта НДКЦЄ ГУМВС України в АР Крим № 12/55 від 07.05.2013 року, на представленому на експертизу диску для лазерних систем зчитування присутні записи порнографічного характеру.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 2 статті 301 КК України як зберігання з метою розповсюдження відео творів порнографічного характеру.

30.05.2013 року між прокурором прокуратури Чорноморського району АРК та обвинуваченим ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, в об'ємі підозри; зобов'язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті, виявленні та запобіганні розповсюдження відео творів порнографічного характеру; до 05.06.2013 року повністю видалити всі відео твори порнографічного характеру, що знаходяться на його сторінках в мережі Інтернет; сприяти розслідуванню кримінального провадження у зясуванні обставин щодо Інтернет ресурсу, з якого були скопійовані відео твори порнографічного характеру, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень .

Цією угодою визначено покарання ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно до статті 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного або обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбуття з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Приписами частини 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_2 та у вчиненні якого він визнав себе винним, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком зрозумів права, визначені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_2 у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 надана вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

По справі є речові докази, якими суд вважає необхідним розпорядитися відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 травня 2013 року між прокурором прокуратури Чорноморського району ОСОБА_3, якій за приписами статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013130380000382 та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 301 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Речові докази диск для лазерних систем зчитування із із графичними зображеннями, які містять твори порнографічного характеру, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Чорноморського РВ ГУ МВС України в АРК згідно квитанції № 30 (а.с. 28) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи у розмірі 244,5 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Чорноморський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст.. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: І.В. Єрохіна