Ухвала суду № 31715706, 06.06.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

06 червня 2013 року

Справа № 203/3630/13-ц

2/0203/1532/2013

У Х В А Л А

06 червня 2013 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2013 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. (а.с. 1)

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.ст. 119, 120 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо сплати судових витрат та додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом, а саме:

-не зазначено поштових адрес сторін по справі, номерів засобів звязку та їх ІПН;

-не уточнено субєктний склад осіб, які беруть участь у справі, а саме, не притягнуто в якості третіх осіб Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району з яким позивачем було укладено договір найму жилого приміщення, а також Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області;

-не зазначено в субєктному складі осіб, які приймають участь у справі процесуальний статус особи, а саме ОСОБА_3, яка разом з позивачем підписала позовну заяву;

-не додано разом з позовною заявою копії всіх документів, що повинні додаватися до неї, відповідно до кількості сторін по справі чим порушуються, вимоги закріплені ч. 1 ст. 120 ЦПК України;

-додана до позовної заяви довідка про склад сімї від 29.11.2011 року, не є належним доказом по справі, оскільки суд не може встановити, які саме особи на даний час зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1;

-зазначений у додатках до позовної заяви письмовий доказ, а саме заява з підписами сусідів про не проживання відповідача за вищевказаною адресою, не є належним доказом по справі, оскільки з даної заяви можливо тільки встановити, що позивач просить здійснити перерахунок за комунальні послуги, що не підтверджує обставини викладені в позовній заяві;

-не додано до матеріалів справи письмові докази на які посилається позивач, а саме, що відповідач ОСОБА_2 на даний час знаходиться в розшуку за ухиленні від сплати аліментів;

-не додано до позовної заяви ордер або інший документ на підставі якого позивач з родиною мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що призводить до неможливості встановлення судом наймача вищевказаної квартири;

-не надано до матеріалів позовної заяви письмових доказів у вигляді належно завіреного акту про не проживання відповідача за місцем реєстрації протягом певного періоду часу та інших документів, які підтверджують факт відсутності відповідача за місцем проживання понад один рік, без поважних причин, а саме за адресою: АДРЕСА_1;

-не надано до матеріалів справи квитанцій по сплаті за комунальні послуги на які посилається позивач, в обґрунтування обставин, що вона є єдиним платником за комунальні послуги;

-не зазначено норм процесуального законодавства, а відтак суд не може встановити в порядку саме якого судочинства позивач вважає за можливе розглядати дану справу;

-не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 05 січня 2013 року № 3674-17, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 05 січня 2013 року № 3674-17, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,1 відсотку від мінімальної заробітної плати, який визначається згідно частини 1 ст. 4 Закону.

Позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують повну оплату судового збору у відповідності до кількості позовних вимог (з огляду на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підстав для його звільнення від оплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не вбачається).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316 ; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ ; Код банку отримувача (МФО) 805012 ; Рахунок отримувача 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

До відома: відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на на 01 січня 2013 року складає 1 147 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 121, 207 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків шляхом внесення змін до форми та змісту позовної заяви, долучення оригіналів документів на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі за позов немайнового характеру, долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, уточнення субєктного складу осіб, які беруть участь у справі, а також надання інших письмових доказів необхідних для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху та запропонувати у строк до 27 червня 2013 року, але не пізніше пяти днів з дати отримання ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур