Постанова № 31713162, 04.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р. Справа№ 5011-65/18030-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Скрипки І.М.

при секретарі Кобець М.О.

за участю представників:

від позивача: Невідомий О.М. - представник за довіреністю від 29.12.2012 року;

від відповідача: Іванчишина С.М. - представник за довіреністю від 02.01.2013 року;

від третьої особи: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2013 року

у справі № 5011-65/18030-2012 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Лізинг»

про відшкодування в порядку регресу у сумі 32 008, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 32 008, 00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.01.2012 року в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд, державний реєстраційний номер АІ 4738 СР, під керуванням Корець Є.А. та автомобіля Шкода, державний реєстраційний номер АІ 1128 СН, під керуванням Паутова О.В., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Форд, державний реєстраційний номер АІ 4738 СР, що був застрахований у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування».

19.04.2012 року позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 32 008, 00 грн. Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.02.2012 р. у справі № 0418/845/2012 Паутова О.В. визнано винним у скоєнні ДТП. Цивільно-правова відповідальність Паутова О.В. застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (поліс № АА/4129515).

Посилаючись на ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач вважає, що до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 10.01.2012 року в м. Дніпропетровську.

При розгляді справи у суді першої інстанції позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку із частковою сплатою відповідачем суми страхового відшкодування. Просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» страхове відшкодування в розмірі 30 007,05 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2013 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі 30 007,05 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права, оскільки не з'ясував чи всі пошкодження, що відшкодовані позивачем, отримані автомобілем «Форд» д.н. АІ 4738 СР, у результаті ДТП, що мала місце 16.12.2011 року та безпідставно стягнув зазначені кошти з відповідача.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» по справі № 5011-65/18030-2012 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2013 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 5011-65/18030-2012 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2013 року, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» прийнято до свого провадження колегією суддів у складі Дідиченко М.А. - головуюча, Скрипка І.М., Пономаренко Є.Ю. та призначено розгляд справи на 14.05.2013 року.

13.05.2013 року через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просить суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

У судовому засіданні 14.05.2013 року представник відповідача надав пояснення, якими підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, зазначив, що судом першої інстанції не з'ясований факт відновлення автомобіля Форд д.н. АІ 4738 СР після ДТП, яке мало місце 16.12.2011 року, а тому стягнення 30 007,05 грн. вважає незаконним.

Представник позивача у судовому засіданні 14.05.2013 року підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а також зазначив, що припущення відповідача про пошкодження автомобіля Форд д.н. АІ 4738 СР, внаслідок ДТП, яке мало місце 16.12.2011 року є безпідставними та необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів залучила до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Лізінг», оскільки останній є потерпілим у скоєному ДТП.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 року відкладено розгляд справи до 04.06.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні 04.06.2013 року надав суду довідку про вартість усунення пошкоджень автомобіля Форд, д.н. АІ 4738 СР, отриманих внаслідок ДТП, яке мало місце 16.12.2011 року та просив суд змінити рішення Господарського суду міста Києва шляхом зменшення виплати страхового відшкодування з урахуванням вищевказаної довідки.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.06.2013 року підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив суд її задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 10.01.2012 року в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд, державний реєстраційний номер АІ 4738 СР, під керуванням Корець Є.А. та автомобіля Шкода, державний реєстраційний номер АІ 1128 СН, під керуванням Паутова О.В.

Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.02.2012 року у справі № 0418/845/2012 Паутова О.В. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Форд, державний реєстраційний номер АІ 4738 СР.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № АС 005160 від 27.07.2011 року, укладеного між Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Лізинг».

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 39/2012 від 07.03.2012 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Форд, державний реєстраційний номер АІ 4738 СР внаслідок ДТП склав 33 867, 35 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 28.03.2012 року, рахунку-фактури № 260 від 13.03.2012 року, розрахунку страхового відшкодування, сформованого страхового акту № АС-004388 від 13.04.2012 року, листа-розпорядження вигодонабувача - ПАТ «КБ «Хрещатик» від 27.03.2012 року, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» перерахувало на рахунок СТО - ТОВ «Вектор-Транс» суму страхового відшкодування у розмірі 32 008,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5845 від 19.04.2012 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Паутова О.В., винного у вчиненні ДТП, застрахована у Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4129515 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., безумовна франшиза - 0,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування».

28.05.2012 року позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 10.01.2012 року із вимогою за вих. № 15/04/8.04/143-12 про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 32 008,00 грн.

17.12.2012 року відповідач надав відповідь, якою повідомив, що згідно наряду-замовлення № 8536, виданого ТОВ «Вектор Транс», дата заїзду автомобіля Форд, державний реєстраційний номер АІ 4738 СР на СТО - 20.10.2011 року, а тому, на думку ПАТ «АСК «Інго Україна» механічні пошкодження забезпеченому позивачем автомобілю були спричинені до настання дорожньо-транспортної пригоди 10.01.2012 р.

Також судом встановлено, що 20.12.2012 року відповідач сплатив 2 000, 95 грн. в порядку регресу позивачу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, сума відшкодування, яка підлягає виплаті страхувальнику за договором страхування складається з матеріального збитку, пов'язаного з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Отже, відповідно до ст. 1991 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що не приймає до уваги, що механічні пошкодження, завдані автомобілю Форд, державний реєстраційний номер АІ 4738 СР, були наслідком іншої ДТП, оскільки матеріалами справи, а саме - довідкою ДАІ від 10.01.2012 року, звітом про оцінку колісного транспортного засобу № 39/2012 від 07.03.2012 року та рахунком-фактурою № 260 від 13.03.2012 року підтверджується факт спричинення ушкоджень саме внаслідок ДТП, яка відбулась 10.01.2012 року в м. Дніпропетровську з вини страхувальника відповідача.

Однак, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку, що всі механічні пошкодження, які були наявні на автомобілі Форд, д.н. АІ 4738 СР є наслідком ДТП, яке відбулося 10.01.2012 року, оскільки згідно довідки ВДАІ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області наданої відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції вбачається, що 16.12.2011 року в м. Дніпропетровськ на перехресті вул. Ю. Савченко та пр. Пушкіна відбулося ДТП за участю транспортного засобу Форд, д.н. АІ 4738 СР, внаслідок якого, останній отримав механічні пошкодження заднього бамперу. У зв'язку із зазначеним, відповідач просив суд першої інстанції витребувати у власника автомобіля ТОВ «ВіДі Лізинг» докази відремонтування автомобіля після ДТП 16.12.2011 року.

Місцевий суд відмовив відповідачеві у витребуванні від ТОВ «ВіДі Лізинг» вищевказаних доказів по справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що рішення по справі може вплинути на права чи обов'язки ТОВ «ВіДі Лізинг», колегією суддів було залучено останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В ході розгляду справи в апеляційній інстанції, третя особа надала пояснення по справі, відповідно до яких зазначила, що дійсно 16.12.2011 року за участю автомобіля Форд, д.н. АІ 4738 СР сталося ДТП, внаслідок якого у останнього було пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу з правої сторони та зламано кронштейн кріплення заднього бамперу з правої сторони. Після ДТП 16.12.2011 року автомобіль Форд, д.н. АІ 4738 СР не було відновлено.

Як вбачається із довідки спеціаліста № 207 від 28.05.2013 року, наданої на замовлення ТДВ «СК «ВіДі Страхування», вартість відновлювального ремонту заднього бамперу Форд, д.н. АІ 4738 СР, тобто пошкоджень, які були отримані останнім внаслідок ДТП 16.12.2011 року, становить 4 500, 00 грн. Судом приймається вказана довідка як належний та допустимий доказ у справі, оскільки вона надана суб'єктом оціночної діяльності ФОП - Врублевським В.О., що підтверджується сертифікатом № 14136/12 від 29.12.2012 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що сторони не надали суду докази ремонту механічних пошкоджень, які автомобіль Форд, д.н. АІ 4738 СР отримав під час ДТП 16.12.2011 року, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 25 507, 05 грн. (30 007, 05 грн. - 4 500, 00 грн.) з вирахуванням вартості ремонтних робіт, що необхідні для відновлення автомобіля після ДТП 16.12.2011 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 104 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2013 року частковому скасуванню.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2013 року задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2013 року у справі № 5011-65/18030-2012 - скасувати частково.

3. Прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 16285602) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56, ідентифікаційний код 35429675) страхове відшкодування у сумі 25 507 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сім) грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 368 (однап тисяча триста шістдесят вісім) грн. 08 коп.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56, ідентифікаційний код 35429675) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 16285602) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 129 (сто двадцять дев'ять) грн.. 04 коп.

7. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

8. Матеріали справи № 5011-65/18030-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Пономаренко Є.Ю.

Скрипка І.М.