Ухвала суду № 31713123, 07.06.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"07" червня 2013 р. Справа № 923/717/13

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВІК", м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Воку", м. Херсон,

про видачу виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВІК" (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з заявою про видачу виконавчого документа - наказу господарського суду Херсонської області на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" по справі № С3-03-20/2013 від 08 квітня 2013р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Воку" (відповідач) на користь позивача 876000 грн. 00 коп. заборгованості за договором доручення від 25.06.2010р., 500 грн. 00 коп. реєстраційного збору за подання позовної заяви та витрат по сплаті третейського збору у розмірі 8760 грн. 00 коп.

Проаналізувавши подану заяву з положеннями чинного законодавства, суд дійшов висновку, що дана заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду з наступних причин.

Відповідно до положень п.1, п.2 ч.4 статті 122-8 ГПК України до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Позивач у поданій заяві про видачу виконавчого документа зазначає, що підставою для розгляду справи в третейському судді стала третейська угода у вигляді третейської оговорки згідно п. 6.2. укладеного між сторонами договору.

Відповідно до п. 6.2. договору доручення від 25.06.2010р. в разі не досягнення взаємних домовленостей шляхом переговорів, усі суперечки, які можуть виникнути при виконанні (або не виконанні) цього договору, сторони зобов'язуються передати на вирішення Постійно діючому третейському суду при Юридичній корпорації "Принцип", м. Київ, склад суду визначається Головою Третейського суду.

До заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду позивач надав рішення Постійно діючого третейського суду, з якого вбачається, що розгляд справи проведено за адресою : м.Херсон, вул. 21 Січня 37, оф. 612.

Тобто, суд дійшов висновку, що до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додані суперечливі докази на підтвердження обставин викладених в даній заяві, оскільки умови розгляду спору в третейському судді, відповідно до третейської угоди викладеної в п. 6.2. договору доручення від 25.06.2010р., не співпадають з змістом наданого рішення позивачем, в частині місцезнаходження третейського суду.

Відповідно до положень ч.5 статті 122-8 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заява про видачу виконавчого документа за рішенням Постійного діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" по справі №С3-03-20/2013 від 08.04.2013р. підлягає поверненню ТОВ Фірмі "ВІК" без розгляду на підставі положень ст. 63 ГПК України, оскільки дана заява потребує доопрацювання.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Відповідно до роз'яснень, викладених в Інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011р., сума судового збору підлягає поверненню у випадках передбачених ч. 1 ст. 63 ГПК України (повернення позовної заяви).

На підставі вищевикладеного сплачена сума судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп., у зв'язку з поверненням заяви про видачу виконавчого документа, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 63, ст. 86, ч.5 ст. 122-8 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

у х в а л и в:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВІК" про видачу виконавчого документа повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІК" (ідентифікаційний код - 30069040) судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 2021 від 22.05.2013р., у зв'язку з поверненням заяви про видачу виконавчого документа.

Додаток: заява з додатками, всього на 20 арк.

Суддя З.В. Клепай