Постанова № 31712952, 27.05.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1713/2012

27 травня 2013 року 10год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчана компанія Максимум" про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ :

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (далі - ДСАТ ДПСУ) звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчана компанія Максимум" (далі - ТОВ "Лікеро-горілчана компанія Максимум") про стягнення фінансових санкцій - штрафу в сумі 31080,88грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення фактичної перевірки працівниками ДСАТ ДПСУ встановлено порушення ТОВ "Лікеро-горілчана компанія Максимум" вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР), за наслідками якої рішеннями від 16.03.2012 №000093 та від 16.03.2012 №000094 до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 31080,88грн., який у добровільному порядку ним не сплачений.

У судове засідання представник позивача не прибув, у поданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в період з 08.02.2012 по 16.02.2012 працівниками ДСАТ ДПСУ на підставі наказу начальника РУ ДСАТ ДПСУ у Івано-Франківській області від 08.02.2012 №14 та направлення від 08.03.2012 №23 була проведена фактична перевірка з питань дотримання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання у сфері зберігання та обігу алкогольних напоїв оптового складу, що розташований по вул.Чорновола,157, м.Івано-Франківськ, та належить ТОВ "Лікеро-горілчана компанія Максимум".

Під час проведення перевірки працівниками ВПНОПТ ГВПМ ДПІ в м.Івано-Франківськ було складено протокол огляду місця події та відібрано пояснення у директора оптового складу ТОВ "Лікеро-горілчана компанія Максимум" в м.Івано-Франківськ - Миницея Ігоря Васильовича.

За наслідками проведеної перевірки складено акт за реєстраційним №22/32-03/35849369 від 16.02.2012.

З вказаного акта вбачається, що у ході проведеної перевірки встановлено зберігання відповідачем фальсифікованих алкогольних напоїв виробника ПРАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" - горілки "Чарка хмільна срібна" у кількості 648 пляшок місткістю по 0,25л.

Крім того, перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку виробника ПРАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" - горілки "Чарка хмільна срібна" та горілки "Золоте кільце".

Згідно з видатковими накладними від 04.11.2011 №РН-0000753 та від 22.06.2011 №РН-0000715 в приміщенні оптового складу знаходилося 2860 пляшок горілки місткістю по 0,25л на загальну суму 25339,60грн., які марковані марками акцизного податку з ознаками підробки.

Під час перевірки працівниками ДСАТ ДПСУ було відібрано та вилучено декілька пляшок горілки "Чарка хмільна срібна" та марки акцизного податку цієї ж горілки з реквізитами: 24 АААИ 436033, АААИ 436045, АААЗ 584631, АААБ 361082 06/11 4,212 грн., а також марки акцизного податку горілки "Золоте кільце" з реквізитами: 25 АААЙ 695841, АААБ 729820, АААБ 729820, АААИ б/н 05/11 4,212грн., які були надані Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Івано-Франківській області для дослідження.

Як вбачається із висновку спеціаліста від 13.02.2012 №0188, рідини у вилучених скляних пляшках із етикетками "Чарка хмільна срібна" є водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту 36,7% оборотів, що не відповідає напису на етикетці 40% оборотів та виготовлені з грубим порушенням Держаних стандартів України ДСТУ 4256: 2003 "Горілки і горілки особливі", тобто не заводським способом.

Поряд з цим, експертизою встановлено (висновок спеціаліста від 13.02.2012 №09/07-46), що вилучені у відповідача марки акцизного податку за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають маркам акцизного податку на алкогольні напої, які знаходяться в офіційному обігу.

На підставі акта перевірки від 16.02.2012 №22/32-03/35849369 та відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок №790), позивачем винесені рішення від 16.03.2012 №000093 про застосування до ТОВ "Лікеро-горілчана компанія Максимум" фінансових санкцій у сумі 5741,28грн. та від 16.03.2012 №000094 про застосування фінансових санкцій у сумі 25339,60грн.

Не погоджуючись з такими рішеннями, ТОВ "Лікеро-горілчана компанія Максимум" оскаржило їх в адміністративному порядку, а згодом і в судовому.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2012 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Лікеро-горілчана компанія Максимум" до ДСАТ ДПСУ про скасування рішення відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2012 залишено без змін

Відтак, правомірність винесення рішень ДСАТ ДПСУ про застосування фінансових санкцій від 16.03.2012 №000093 та №000094 підтверджена у судовому порядку та не потребує доказування.

Ці обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: рішенням про застосування фінансових санкцій від 16.03.2012 №000093 (а.с.9), рішенням про застосування фінансових санкцій від 16.03.2012 №000094 (а.с.10), повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11), наказом про проведення фактичних перевірок від 08.02.2012 №14 (а.с.12), направленням на проведення фактичної перевірки від 08.02.2012 №23 та розпискою №23 (а.с.13), актом про результати фактичної перевірки №22/32-03/35849369 (а.а.с.14-15), видатковою накладною від 04.11.2011 №РН-0000753 (а.с.16), висновком спеціаліста від 13.02.2012 №0188 (а.а.с.17-19), видатковою накладною від 21.10.2011 №РН-0000715 (а.с.20), висновком спеціаліста від 13.02.2012 №09/07-46 (а.а.с.21-25), протоколом огляду місця події від 08.02.2012 (а.а.с.26-27), поясненнями Миницея І.В. (а.с.28), рішенням від 24.04.2012 №7461/6/02415 про продовження розгляду скарги (а.с.39), скаргою від 04.04.2012 №228 (а.а.с.41-43), постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2012 у справі №2а-7850/12/2670 (а.а.с.78-81), ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 у справі №2а-7850/12/2670 (а.а.с.82-84).

Одними із основних завдань Департаменту, згідно з Положенням про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.10.2011 №1289 (далі - Положення №1289), є реалізація державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (пп.5.2) та здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та додержанням стандартів, технічних умов, рецептур, регламентів і технологічних інструкцій та інших нормативних документів щодо виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (пп.5.3).

Згідно з п.8 Положення №1289 Департамент відповідно до покладених на нього завдань і повноважень має право в установленому порядку здійснювати передбачені законодавством перевірки діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, а також брати участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини (пп.8.1), застосовувати до суб'єктів господарювання передбачені законом фінансові (штрафні) санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (пп.8.13) та звертатися у передбачених законодавством випадках до суду (пп.8.15).

Відповідно до п.9 Положення №1289 Департамент здійснює повноваження безпосередньо та через регіональні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), які діють як самостійні функціональні підрозділи з правами юридичної особи у складі органів державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно з п.12 Положення №1289 Департамент у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України видає акти організаційно-розпорядчого характеру, а також ліцензії, довідки, рішення про застосування фінансових санкцій та інші документи, які підписуються директором Департаменту.

Відповідно до п.3 Порядку №790 до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом №481/95-ВР.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства (абз.1 п.5 Порядку №790).

Згідно зі ст.17 Закону №481/95-ВР (у редакції, чинній на момент прийняття рішень про застосування фінансових санкцій) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Пунктом 10 Порядку №790 передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

В силу ч.1 ст.72, ч.2 ст.255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Доказів добровільної сплати штрафу в загальній сумі 31080,88грн. позивачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Лікеро-горілчана компанія Максимум" фінансових санкцій в сумі 31080,88грн. ґрунтуються на чинному законодавстві, підтверджені належними і допустимими доказами, а відтак підлягають до задоволення.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчана компанія Максимум" до Державного бюджету України фінансові санкції - штраф в сумі 31080,88грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.