Постанова № 31712814, 06.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 р. Справа №805/3333/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:05

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі судового засідання Пономаренко В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про визнання протиправними дій щодо скасування реєстрації автомобіля, зобов'язання скасувати запис про зняття автомобіля з обліку, зобов'язання відновити реєстрацію автомобіля, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за дов. від 13 лютого 2013 року

від відповідача: Рищенка Є.В. - за дов. від 27 лютого 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо скасування реєстрації автомобіля, зобов'язання скасувати запис про зняття автомобіля з обліку, зобов'язання відновити реєстрацію автомобіля.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.06.2005р. позивач придбав через Харківську товарну біржу у ОСОБА_4 автомобіль MERSEDES-BENZ S 420, 1998 року випуску. Для реєстрації придбаного автомобілю позивачем було надано необхідні документи, представниками відповідача було перевірено автомобіль та відповідність документів вимогам закону, відповідність ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів.

Таким чином, позивач правомірно, на його думку, набув права власності на автомобіль та користувався ним протягом семи років.

Через загублення свідоцтва про реєстрацію автомобілю в жовтні 2012 року позивач звернувся до Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автоінспекції № 3 Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з письмовою заявою щодо оформлення та видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль MERSEDES-BENZ S 420, однак листом № 9/3-4700 від 13 листопада 2012 року відповідач повідомив, що реєстрацію автомобілю було скасовано у зв'язку з тим, що первинна реєстрація транспортного засобу була проведена на підставі завідомо недостовірних відомостей та по даному факту прокуратурою м. Нікополя Дніпропетровської області було порушено кримінальну справу, а за результатами даної кримінальної справи Нікопольським міськрайонними судом Дніпропетровської області 17.12.2010р. було винесено постанову про звільнення від кримінальної відповідальності осіб, стосовно яких було порушено кримінальну справу.

Крім того, на виконання службової телеграми Управління Державної автоіснпекції Міністерства внутрішніх справ України № 4/8-2569 реєстрацію автомобілю позивача MERSEDES-BENZ S 420 та державний номерний знак НОМЕР_1 було скасовано.

Позивач вважає незаконними зазначені дії відповідача, такі дії порушують його законні інтереси, оскільки первинну реєстрацію автомобілю було здійснено на підставі належних документів.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, оскільки автомобіль позивача MERSEDES-BENZ S 420 прибув в Україну без сплати державного мита та первинна реєстрація авто була здійснена на підставі підробного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯАА447812.

Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

12.06.2005р. ОСОБА_1 придбав через Харківську товарну біржу у ОСОБА_4 автомобіль MERSEDES-BENZ S 420, 1998 року випуску вартістю 500 гривень, про що свідчить біржовий договір № Т5048 від 12 червня 2005 року (арк. справи 9).

Вказаний автомобіль було зареєстровано з боку відповідача та присвоєно державний номерний знак НОМЕР_1 (арк. справи 21).

У зв'язку із втратою свідоцтва про реєстрацію автомобілю позивач звернувся до ВРЕР ДАІ № 3 Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з письмовою заявою щодо оформлення та видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль MERSEDES-BENZ S 420.

Листом № 9/3-4700 від 13.11.2012р. відповідач повідомив, що реєстрацію автомобілю позивача було скасовано у зв'язку з тим, що первинна реєстрація транспортного засобу була проведена на підставі завідомо недостовірних відомостей та по даному факту прокуратурою м. Нікополя Дніпропетровської області було порушено кримінальну справу, а за результатами даної кримінальної справи Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17.12.2010р. було винесено постанову про звільнення від кримінальної відповідальності осіб, стосовно яких було порушено кримінальну справу. Крім того, відповідач повідомив позивача, що на виконання службової телеграми УДАІ МВС України № 4/8-2569 реєстрацію автомобілю позивача MERSEDES-BENZ S 420 та державний номерний знак НОМЕР_1 скасовано. Причиною скасування державної реєстрації автомобіля став незаконний перетин вказаного авто через кордон України та несплата державного мита за ввіз автомобілю. З зазначених підстав позивач відмовив позивачеві в оформленні дублікату свідоцтва про реєстрацію зазначеного автомобілю (арк. справи 8).

Підставою для складання та відправлення позивачу зазначеного листа з'явився Висновок щодо скасування державної реєстрації транспортних засобів у зв'язку із встановленням факту скасування попередньої реєстрації та на виконання службової телеграми Управління Державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 15.03.2012р. № 2380 (арк. справи 11 - 13).

Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998р. (далі Постанова № 1388) затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобіля зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Відповідно до пункту 8 Постанови № 1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Зазначений у п. 8 Постанови № 1388 перелік документів є вичерпним та документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою.

Також у цьому пункті зазначено, що для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах Державтоінспекції, не допускається.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до пункту 40 Постанови № 1388 зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Висновок щодо скасування державної реєстрації транспортних засобів у зв'язку із встановленням факту скасування попередньої реєстрації та на виконання службової телеграми Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 15.03.2012р. № 2380 (далі - Висновок) від 15.03.2012р. та лист від 13.11.2012р. № 9/3-4700 є основними джерелами фіксації та закріплення доказів правопорушення.

Так, у листі від 13.11.2012р. № 9/3-4700 є посилання на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2010р., якою звільнено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Висновок також мотивований тим, що згідно з службовою телеграмою від 15.03.2012р. № 2380, у ході досудового слідства встановлено, що на підставі недостовірних відомостей зареєстровано автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 420, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3. Ця обставина є підставою для застосування пункту 40 Постанови № 1388.

Судом встановлено, що з вересня 2005 року прокуратурою міста Нікополь Дніпропетровської області розслідувалася кримінальна справа стосовно посадових осіб Нікопольського МРЕВ Дніпропетровської області щодо реєстрації ними на підставі завідомо недостовірних відомостей понад 200 автомобілів, в тому числі автомобіля марки MERCEDES-BENZ S 420, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3.

В матеріалах справи міститься постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2010р. (арк. справи 67 - 73), яка не має посилань на представлення недостовірних відомостей щодо реєстрації автомобіля MERCEDES-BENZ S 420, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, або іншої інформації щодо представлення недостовірних відомостей відносно зазначеного автомобіля.

Фактично підставою для складання Висновку з'явилась службова телеграма від 15.03.2012р. № 2380, в якій повідомляється у тому числі про реєстрацію на підставі недостовірних відомостей автомобіля марки MERCEDES-BENZ S 420, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3 (арк. справи 11, 15 - 20). В телеграмі наводиться інформація про лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 21.02.2012р. вих.№14/3818 за результатами перевірки автомобілів стосовно їх митного оформлення, а також лист Департаменту митних інформаційних технологій та статистики ДМС України від 09.02.2012р. №18/15-18-858.

Як встановлено судом, працівниками відповідача не встановлено ознак зміни та знищення первинних ідентифікаційних номерів агрегатів транспортного засобу, ознак підробки документів та проведення необхідних досліджень для встановлення фіктивності або підробки. Крім того, відповідачем не надано доказів перетину державного кордону України зазначеним автомобілем. Відсутність відомостей щодо перетину державного кордону та проходження ним відповідного митного оформлення не свідчить про ввезення вказаного автомобіля незаконно, без сплати відповідних зборів та платежів. Оскільки первинна реєстрація не скасована, не визнана протиправною, а також при первинній реєстрації надані необхідні документи, вказане свідчить про правомірність первинної реєстрації автомобіля.

Судом встановлено, що позивачем спірний транспортний засіб придбано та зареєстровано в органах ДАІ на законних підставах та згідно чинного порядку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що Висновок щодо скасування державної реєстрації транспортних засобів у зв'язку із встановленням факту скасування попередньої реєстрації та на виконання службової телеграми Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 15.03.2012р. № 2380 складений без проведення перевірки лише на підставі інформації з листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 21.02.2012р. вих. №14/3818, листа Департаменту митних інформаційних технологій та статистики ДМС України від 09.02.2012р. №18/15-18-858, на виконання службової телеграми Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України №4/8-2569, а тому, дії Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області є протиправними, за наслідками чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо скасування реєстрації автомобіля, зобов'язання скасувати запис про зняття автомобіля з обліку, зобов'язання відновити реєстрацію автомобіля - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області щодо скасування реєстрації автомобіля марки MERCEDES-BENC S 420, 1998 року випуску, синього коліру, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 та зняття його з обліку.

Зобов'язати Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області скасувати запис про зняття з обліку автомобіля марки MERCEDES-BENZ S 420, 1998 року випуску, синього коліру, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3.

Зобов'язати Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області відновити реєстрацію автомобіля марки MERCEDES-BENZ S 420, 1998 року випуску, синього коліру, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3 за ОСОБА_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Присудити з Державного бюджету України на користь фізичної особи ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 червня 2013 року. Постанова у повному обсязі складена 11 червня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.