Ухвала суду № 31712232, 06.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 червня 2013 р. Справа №294вр-13/2а/0470/5759/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.при секретаріМакаревич К.В.розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2а/0470/5759/11 та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року було призначено заяву до судового розгляду.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 , ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

07 червня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі №2а/0470/5759/11, якою суд постановив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгкомплекс - Д» на користь держави в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість кошти у сумі 2 376 гривень 67 копійки.

16 лютого 2012 року на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.06.2011 року було видано виконавчий лист.

При оформленні виконавчого листа була допущена описка, а саме невірно зазначено суму, що підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №2а/0470/5759/11 та вважати вірним: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгкомплекс - Д» (код ЄДРПОУ 35863493) на користь держави (р/р 31117029700005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, код платежу 14010100) в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість кошти у сумі 2 376 (дві тисячі триста сімдесят шість) гривень 67 копійки.».

В тому числі, частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної їй або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи рішення, що підлягає виконанню набрало законної сили 11 листопада 2011 року, а відтак строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 11 листопада 2012 року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд враховує, що при оформленні виконавчого листа було допущено описку та вважає, що дані обставини є поважною причиною пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, тому річний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню, а саме до 06.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 258, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа по справі №2а/0470/5759/11, а вважати вірним: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгкомплекс - Д» (код ЄДРПОУ 35863493) на користь держави (р/р 31117029700005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, код платежу 14010100) в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість кошти у сумі 2 376 (дві тисячі триста сімдесят шість) гривень 67 копійки.».

Поновити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а/0470/5759/11 до 06.06.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко