Ухвала суду № 31711836, 10.06.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

Справа №: 103/107/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Скісов О.Є. № провадження: 22-ц/190/4212/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Курська А. Г.

"10" червня 2013 р.м.Сімферопольсуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Курська А.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Куйбишевської селищної ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим про визнання права спільної часткової власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Куйбишевської селищної ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим про визнання права спільної часткової власності.

Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Куйбишевської селищної ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим про визнання права спільної часткової власності відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 07 травня 2013 року подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2013 року у повному обсязі та направлення справи на новий розгляд.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження з'ясувалось, що в рішенні суду, що оскаржується, не вирішено питання про стягнення недоплаченого судового збору за подання позовної заяви, відповідно до ціни позову та вимог кожного з співпозивачів, а також для її належного оформлення, у зв'язку з тим, що у порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68 до матеріалів зазначеної цивільної справи долучено чистий аркуш.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року зазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, в порядку, передбаченому ст. 220 ЦПК України, а також для її належного оформлення і подальшого руху за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 07 травня 2013 року на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2013 року, згідно з вимогами ЦПК України.

Додатковим рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2013 року стягнуто на користь держави судовий збір з ОСОБА_3 в сумі 86,40 грн., ОСОБА_4 в сумі 64,40 грн., ОСОБА_5 в сумі 198,40 грн. та ОСОБА_6 в сумі 138,40 грн.

06 червня 2013 року зазначена цивільна справа після ухвалення додаткового рішення надійшла до канцелярії Апеляційного суду АР Крим та 07 червня 2013 року передана судді-доповідачу.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 07 травня 2013 року з'ясувалось, що до матеріалів зазначеної справи, головним спеціалістом ОСОБА_7, долучено незареєстровану канцелярією Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим ще одну апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 але від 02 травня 2013 року на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2013 року та включено її у опис документів у справі під № 148-149.

Крім цього, суд першої інстанції належним чином не оформив матеріали справи відповідно до ухвали Апеляційного суду АР Крим від 18 травня 2013 року, що полягає в неправильній нумерації справи (а.с. 120).

Для належного оформлення справу необхідно розшити, аркуш справи 120 перевернути та приєднати до матеріалів зазначеної цивільної справи належним чином.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Куйбишевської селищної ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим про визнання права спільної часткової власності повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення, протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду, і подальшого руху за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2013 року, згідно з вимогами ЦПК України.

СуддяА. Г. Курська